从大一统到一元化，以僵化换取的稳定和安定，从一开始就是排除多元化的，全国一盘棋，一切行动听指挥，这都是思想的简单化造成的行动的简单化。
当一个利益集团的声音得不到重视的时候，他们没有别的办法的时候，只有一个办法，就是乱。大乱大治的循环意识非常强烈。一抓就死，一放就乱，中国的政治局面就是这样的。

把大量的资源用在深入揭批上，这场运动如果真得引向深入，就是党内又出现一个什么集团，因为这种斗争在基层不可避免地要整人。华国锋本人其实就是这样被“引向深入”的，擂台不停止，就一定会有人不停地牺牲摔下去。
树立社会公敌，来增强社会凝聚力，历史证明不是一种好方法。

我们真的需要经常想一想，国家、政党的目的是什么？
是斗争？还是生活？
当斗争确实成为一种必须的时候，是选出少数人去斗，还是人民直接斗？是在会堂里斗，还是在社会生活中斗？

如果拿这篇社论和三中全会公报作个对比，区别有两点：
社论强调继续揭批四人帮。而公报宣布揭批结束，而且宣布除非战争，再不搞大规模的动员来进行政治运动。——这一点不足以构成华国锋的“严重错误”，因为社论距粉碎四人帮、毛泽东逝世才4、5个月。公报已经过去了两年多。
第二点，就是“两个凡是”。社论坚持所谓毛 的革命路线。而公报以及以后《关于历史问题的若干决议》，对毛泽东进行了策略性的分解。
这是问题的核心。
这就有一个问题，华国锋是坚信“两个凡是”还是策略地提出“两个凡是”？
邓小平在解决华国锋的问题上，没有继续党内路线斗争的做法：残酷打击，尤其是进行人身迫害，这是历史的进步，但也没有给政治对手留下辩解的机会。华国锋在下台始终没有对任何政治问题进行过自己的意见，只是在毛泽东的诞辰和冥辰到毛 纪念堂拜谒一番。
华国锋作为政治领袖是不是一点变通都没有，我们不知道。

作者：cdj4177　回复日期：2010-03-17　19:28:24
好文，顶，柳林真璋
------------
那时候柳林还是农业区，现在成矿区了。

昨天在旅途中，没有时间更新了。

第二版是批判专版。这是文革是最荒诞的一部分，了是今天看来了有喜感的。

也是今天看来最有喜感的。

《四人帮利用教材为其篡党夺权服务》是上海长宁区教师红专学校的署名文章，“红专学校”颇有历史感。

我们这一代人有历史知识是从七四开始的批林批孔、儒法斗争运动中开始启蒙的。
在我印象中，当时对荀况、韩非是坚决推崇的，报刊上有介绍，还有小人书，说四人帮反对选他们的文章为教材，让我很困惑。
荀子的《劝学》、《韩非》的寓言都是那个时候接触的。
以前，我们一直都是从”农民起义“这个角度认识中国历史的，突然又出现了“儒法斗争”，确实有点搞乱了我们的思想。
后来在揭批四人帮的时候，说四人帮利用“儒法斗争”影射周恩来，加减一看，也确实有这个意思。不过在当时，可能是我年龄小吧，根据没有联系实际的能力。

江青其实是颇有些“小资产阶级情调”的，她喜欢《基度山恩仇记》、喜欢《飘》，我愿意相信这是真的，这和她的出身、经历有关联，她本人是崇尚个人奋斗的，她跑到延安，嫁给毛泽东，成为红都女皇，她有一种通过个人奋斗达到成功，有一种扬眉吐气的感觉。
政治人物经常这样，个人私下喜欢“资产阶级”的东西，喜欢“封资修”，喜欢“四旧”，甚至喜欢“很黄很暴力”，但是他觉自己是有免疫能力的，是超然的，而老百姓则是不配被腐蚀的。
四人帮在一些熟人圈子里，在小范围内，肯定 也表露出一些个有爱好，比如王洪文表示过应该生产高跟鞋，结果这些私人化的表露成了他们以后的罪状，荒诞感由此产生。

说姚文元和彭德怀、和刘少奇是一伙，是需要想象力的。
在中国的政治斗争，最不缺乏的就是想象力。

第三版是各位新闻。
上面有一篇《华 最爱护基层干部》
从华国锋批评吴堡县到不追究他们的“走资本主义道路”，可以看出华国锋本身存在的局限和矛盾。

有位朋友一直对工业支持农业的话题感兴趣，这里有一篇《上海工业部门大力生产支农产品》。

华国锋在原则问题上是紧跟毛 的，这是多年来历次政治运动斗争结果，也是出于对毛泽东知遇之恩的报答；但华国锋在很多具体问题上还是通情达理的，原则上批判，处理上温和，这种“温和左派”的立场在当时应该是选票最多的。

第四版的篇《扁担精神赞》，讲的是公社干部的工作作风问题。
仅在煮酒所见，现在关于文革的争议，不少是要不要彻底否定文革的问题。
持反对否定文革意见的朋友，总是想找到文革中的成就，来说明文革不是一团糟，不能把文革也妖魔化。

我的观点是：“十年文革”和“文革十年”是不同的历史范畴。“十年文革”是应该否定的，“文革”的出发和理由点是有问题的，值得商榷，但文革的做法是乱来的，结果是恐怖的。
“文革十年”是中国人民共同的十年，也是人类继续发展的十年，这十年中，人要吃饭，孩子要读书，工人农民要生产，教师科学家也要工作，有些成就是正常的，不能主文革中放了卫星，说明文革也就没问题了。

文革中，有些风貌看起来也很美，比如这篇报道，说的是干部作风问题，文革对干部作风是有严重破坏的，关键就是本本主义，教条主义，唯上唯左。但由于国家整体上贫困，干部不像现在奢靡腐败，大字报、群众运动也对腐败有一定的遏止作用。但是中国当下的问题不是回到文革可以解决的。

民主法治才可以解决今天的问题，当然也不可能是一下、全部，大民主、群众暴力似乎可以清除腐败，也可以催生更大的腐败。

文革到了后期，很多老干部都有“有权不用”的后悔，“走后门”成了当时腐败的最主要特征。在经济不自由的情况下，花椒都不能自由去卖的情况下，文革后甚至出现了企事业单位“顶替”的现象，一切机会都被垄断，社会的创造力是严重窒息的。

对于文革，邓小平否定了一半，就停止了。
今后再发生类似文化大革命的群众运动，我一点都不会感到意外。

第五版 “外国朋友”和“海外华人”一般更“爱中国”“爱社会主义”。这是肯定的。

但是他们就是不申请中国户口。

毛泽东的三个世界理论，其实是一种宣传家的简单划分，要比《中国社会各阶级分析》简单粗糙得多。
当时中国的国际外交策略分三层：
一、在地缘政治上，联合美国、日本、西欧对抗苏联。（苏联认为中国只是美国的帮凶，算不上“联合”级的伙伴）。。
二、在国际意识形态，联合阿尔巴尼亚、民主柬埔寨（红色高棉）以及一些没有执政的左倾的共产党组织反抗苏联。这个层面在文革前期比较重要，后期不那么重要了。
三、在国际阶级斗争中，代表第三世界穷国和富国斗争。

这三个层面的东西混在一起，没有人能应对自如，包括周恩来这样的老手。

在任何一个层面，和苏修老毛子斗争都是肯定的，必须的。

这则消息估计当时没有多少人会注意，更不会有人问为什么？
我们当时天天背诵的都是”我们一天天好起来，敌人一天天烂下去。”

另外　法制和民主的确是好东西　但得看什么样的法制和民主．如果是照搬西方发达国家的那套，其效果很大可能是还不如目前的这个体制．
---------------------------
就怕照搬不像。
西方的民主，各国都不是一样，“照搬一套”的指责无非是中国不适合民主。