听蒋勋，聊红楼（外一章）
2020. 5. 2
李俊华

大约在二月份，正是疫情中，我开始听蒋勋先生聊红楼。
蒋勋先生1947年生于古城西安，后随家人迁台。他是台湾著名诗人、画家、文学家。从12岁开始，早慧的蒋勋就背着父母偷偷读红楼，因此对红学研究造诣很深。
蒋先生的聊红楼，是完全的口语化，就像和好朋友聊天滔滔不绝，充分的轻松、平和。而且讲到哪个情节都随时插入自己对《红楼梦》文本以及对生活、感情、民俗细节的解释，轻松的深入浅出。许多红学家讲座都没有涉及、注意到的细节，蒋先生都注意到了、谈到了，而且谈得很好。
蒋先生的讲述中，提到最多的就是年龄问题，以至于在第一回就开宗明义提到了年龄。只要谈到感情纠葛、心理、语言等问题，都会随时插入对当事人年龄的提醒，这是前所未有的。我听过周思源讲红楼，也听过刘心武和山东大学马瑞芳讲红楼，他们讲的各有千秋，但是都没有如蒋勋先生那样对年龄格外重视。这种提醒、提示，都会令读者时刻想到，大观园里的人大多是半大孩子，这对理解《红楼梦》很有意义。因为我们读者通常被故事情节牵着走、被感情所俘而陷在文本里不能自拔，都是以自己成年人的视角看待书里每一段感情交集、冲突甚至每一句话，也就是把宝玉、黛玉、宝钗等当做了与自己一样的成年人来对待的。比如我们会很认真鉴赏书中的诗文、词牌等，完全忘记了这些都是十来岁的半大孩子所为。有时我们为王熙凤而惋惜，觉得她若是能心胸再宽厚一些、对尤二姐再厚道些不是更好吗！觉得黛玉再随和些、宝钗再接一接地气，事情不就更完美了吗！可是，要知道王熙凤也不过二十岁上下，自幼富足的生活经历使得她难以避免居高气盛；她的年龄、阅历，就决定了她的处事不大可能完美无缺、经验老到、圆滑到无可挑剔地步。明白了这一点，我们就会觉得我们和《红楼梦》里的宝玉更贴近了，和众姐妹们更贴近了，甚至更近距离感受到了她们的一颦一蹙，一喜一悲。
然而随时提醒年龄对情节的参照却也有不同。比如蒋先生常常提醒说宝玉是个“十三、四岁的半大孩子”，于是对许多事都从宽臧否，并不否定宝玉对金钏的轻佻戏谑、和碧痕洗澡的“无头案”。但是对宝钗，蒋先生却多次评说宝钗的心机、城府，我觉得似乎并不公平。
宝钗幼年丧父，虽然有母亲有母爱，但更有一个到处惹祸的哥哥，叫人不省心。加之他们是客居贾府，所以处处谨慎小心，如王熙凤所言“不干己事不开口，一问摇头三不知”确实形象刻画出了宝钗性情。然无论怎样说宝钗圆滑处世、左右逢源，但那也是一个十四、五岁女孩不惹事、求自保的智商。但曹公也把宝钗当做了成年、成熟女性加以春秋笔法贬损之，这是曹公对宝钗的不公平。
而我则把宝钗更多地看做善解人意，当做处事的平和礼貌而已。对十几岁的女孩子，我不忍心对她们施以阴谋论，也算是惜玉怜香吧。
谈到宝玉、薛蟠在酒席上的行酒令。蒋先生说，这种行酒令的民风是一种文化素养的体现，同时也可以防止滥饮醉酒。对这点儿，我觉得恐怕未必：酒令体现文化、文学素养不错。但是，那些见酒就走不动、一喝就醉、或彻底的无酒德的人，你用什么方式也挡不住他滥饮、醉酒、耍酒疯。酒令能防止滥饮？充其量不过是把每个人都可能的滥饮，变成了针对某个文学素养差的人的集中打击、灌酒……有点儿类似于中东的“定点清除”。一笑！
再有就是，酒令文化作为一种文学品位的酒场应酬，或是一种对没有文学素养人的一种排斥、轻蔑。如第二十八回“蒋玉菡情赠茜香罗 薛宝钗羞笼红麝串”中，在冯紫英宴席上，宝玉对胡喝滥饮没兴趣，就提出了自己的一套酒令。这时，反应最强烈的就是薛蟠了：他闻听离席便走，一边说“别算我，我不来，这竟是玩我呢”，这种直白的自知之明令人忍俊不禁。
蒋先生的讲述，很多时候貌似随意，然而却有深刻道理。比如他说到，留在感官里的东西再怎么好，记忆也有限，过不多久就消失了。但是留在感情、精神层面的事物，则会长久地留在脑子里、内心深处。
蒋先生聊红楼可谓信手拈来，皆是精彩：
“许多成年人在看到青春期的半大孩子种种荒唐琐事时，往往嗤之以鼻，满是讥讽。但是这些讥讽中也包含着一丝淡淡的、无法言说的惆怅，他们清楚，青春期，他们再也回不去了……”。.
“春天，会使所有人的脚步、节奏放慢”。
这些随意的一笔，是讲述者对生活的深深体味，更是审美情趣的扩展、延伸、升华。第33回宝玉挨打；第34回薛蟠回到家里，见到母亲薛姨妈，就顺口问了一句，听说宝兄弟挨打吃了亏，是为什么？薛姨妈正为此事生气，便骂薛蟠：“不知好歹的冤家，都是你闹的，你还有脸来问！”薛当蟠薛蟠说道：“人人都我说杀了人，你们也都信了吧”。我们一般读者读到此，只觉得薛蟠的粗俗假设有趣，顾不上其他联想。岂料蒋先生在此幽幽地来了一句：大家别忘了，薛蟠此前确实是杀过人的，就是为了争抢香菱而打死了冯渊……听到此，我们不禁为蒋勋先生及时准确的联想、调侃而叫绝！
也就是说，蒋勋先生在谈红楼时 向我们展示最多的，是生活的广度，那是全方位、包罗万象的广角镜一般。比如说到诗词，蒋先生说道：诗词是最容易记住的文体，因为它合辙押韵，有美感，十几岁的孩子若是不读诗、不学诗，实在可惜了！
有了蒋勋先生广阔的红楼视角，也催生了我辈思维扩展。在抄检大观园时，王夫人怒斥丫鬟：难道我统共一个宝玉，就白放心凭你们勾引坏了不成”？请问王夫人：宝玉被丫鬟勾引坏了？如此，金钏又是怎么死的？不是你的宝贝儿子撩妹、调戏金钏、不是你当妈的把责任都推给可怜的丫鬟，金钏丫头怎么会自杀！
另外还有如第76回黛玉、湘云半夜三更联诗时，湘云有点得陇望蜀，被黛玉讥讽之。此时我想：假如真的给湘云拉来了小船，让她俩尽情于夜色中荡舟湖上，恐怕，湘云、黛玉就绝不会吟出那绝妙诗句“寒塘渡鹤影，冷月葬诗魂”了！

王蒙的犀利

谈到曹公对小人物、命运卑微的如刘姥姥、贾芸、等描述，蒋勋先生的讲述基本是停留在文本层面。对一些读者能够感觉到、却苦于缺乏理论支撑、挖掘的事情缺少深度评述。而对比之下，大陆作家王蒙先生的评述则深刻得多。有时就直接指出对曹公叙事的质疑。
在第25回“魇魔法叔嫂逢五鬼 通灵玉蒙蔽遇双真”中，贾环放学回来，王夫人让他抄写经书。贾环一会儿要茶，一会儿要丫鬟翦灯花儿，“众丫鬟们素日厌恶他，都不答理他”。一会儿，宝玉参加舅舅生日宴回来，王夫人怕他闹酒，遂命他躺在身后。宝玉便在王夫人身后倒下，又叫彩霞来替他拍着。宝玉便拉彩霞的手笑道：“ 好姐姐，你也理我理儿呢”。王蒙先生在此评点道：“这些情节，究竟是贾环可厌还是宝玉可厌呢？我们毕竟老到，不会全让雪芹牵着鼻子走”。 因为彩霞是贾环屋里的丫鬟，宝玉和彩霞戏谑调笑，就令贾环分外生气，于是就发生了蜡油烫伤宝玉脸的大事。王蒙先生认为，曹公对贾环母子有偏见，他们母子出来就没好事，不是出丑就是招骂。所以王蒙先生对曹公笔尖流露出的对贾环母子的讨厌、偏见进行了尖锐批评，令人叫绝！
在第24回“醉金刚轻财尚义侠，痴女儿遗帕惹相思”里、在贾芸送礼给熙凤谋职位、钻营时，王蒙评到：
“曹雪芹写贾府的穷亲戚、小人物，也很生动。贾芸去母舅家借物一节，便写尽了卑微者的辛酸。但总体来说，曹公对这些人并不同情，这是曹雪芹与十九世纪的批判现实主义作家的根本区别所在。小仲马对茶花女，陀思妥耶夫斯基对被侮辱与被损害的，托尔斯泰对卡秋莎------马斯洛娃，契科夫对小公务员、赶车人和万卡是怀着怎样的感情啊！而在曹公笔下，最好如刘老老，不过是装疯卖傻取笑讨好，打打抽丰。其他人更是卑鄙下流，五毒俱全，一心只想骗坑贾府罢了。”
“曹雪芹大体上是站在宝玉的立场------一个没落的贵族公子的立场来看一切的。我们的人文主义传统很薄弱，而现实主义是离不开人文主义的”。
王蒙先生的精到评点真的如醍醐灌顶一般，令吾辈惊叹、佩服！
听了蒋勋先生的讲述，再看王蒙先生在思想的深度方面审视、剖析，使我也开始用自己的视角审视大观园里的每个孩子。当我读到第四十二回 “蘅芜君兰言解疑癖 潇湘子雅谑补余香”、读到众姐妹在一起议论如何画画时提到了刘姥姥，林黛玉一句“他是哪一门子的姥姥，直叫他是个‘母蝗虫’就是了”——就令我感到了某种不可名状的不悦。要知道，刘姥姥年龄比老祖宗还大好几岁呢，为了让老祖宗高兴，刘姥姥在王熙凤、鸳鸯的鼓动下竭力出洋相、搞笑，这些已经让读者为刘姥姥感到了憋屈。而此时，那个人见人爱的林妹妹居然一句“母蝗虫”，让读者猛然间感到了黛玉的生疏，仿佛这话不该是林妹妹说出口的，而且还“说得大家都笑起来”，就更加令人不爽。仿佛那个哄得老祖宗一整天都开怀大笑、哄得众姐妹开心不已的刘姥姥，此时依旧是大家取乐、嘲笑的对象。坦率说，《红楼梦》里黛玉几乎处处令人同情、赞美，唯独此处令读者不舒服。
在王蒙犀利笔端下，读者能够更清楚感到，在文学描述中，作者的笔触是带感情的。也就是说，作者对自己笔下的人物是同情还是保持距离、是公正还是厌恶，读者是能够感觉到的。纵览《红楼梦》中卑微的小人物的种种表现、遭遇，也就不得不叹息，这可能也是《红楼梦》难以与莎翁、托翁、雨果等世界级大文豪相匹敌、难以登上世界文学艺术高峰的原因吧！
这当然也是公子哥贾宝玉----曹雪芹的真实感情！

5. 26～6.4
6.17～9.25