湖北高院法官邵远红为何用无效证据办案？

邵远红，你为何用无效证据办案？是为名为利为欲，还是为权为情为色？或者是为了别的什么？你速速从实招来。
我猜？这何从猜起？你这不是为难我嘛！……不过，虽然我不知道你是为了什么，但却知道你不是为了什么。
我吹牛？那就让你开开眼。
你用无效证据办案，不是为了让人民群众在司法案件中感受到公平正义。对了吧！……咦，莫非你是为了反其道而行之？你胆子那么肥？！
当然，这都是猜测。你到底是为了什么，仍然是个迷。
保持神秘固然是增添魅力的好办法，但我还是要劝你 “亲自”出来走几步，给广大网友一个交代，以免大家误解误会，令你后悔终生。
……哎呀呀……哎呦呦……你又口灿莲花，百般否认……行了，行了，还是让事实来说话吧！


邵远红，你在湖北省高级人民法院（2019）鄂行申564号行政裁定中称，“李树森生前已经于2012年2月24日签订《人民广场二期建设工程搬迁补偿安置协议》，对其所有的房屋作出了处置，即在李树森财产继承事实发生前，案涉房屋权利已经消灭。”
搬迁补偿安置协议并非普通协议，不是所有主体都有权利签订，只有符合《城市房屋拆迁管理条例》规定的主体才有签订的权利。如果搬迁补偿安置协议的签订人不符合该条例的相关规定，则该协议不成立、非法无效。
本案中，孝感市住房保障和房屋管理局《房屋拆迁许可证》（拆许字[10]第6号）（以下称《许可证》），拆迁期限为2010年12月8日至2011年12月7日。
本案中，孝感市住房保障和房屋管理局《关于市人民广场二期建设工程房屋拆迁准许延期的批复》（以下称《批复》），载明的作出日期为2011年11月28日。
本案中，《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》（司鉴院[2018]技鉴字第1321号）（以下称《鉴定意见书》）的鉴定意见为：《批复》是2013年3月5日以后制作的。
《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”
本案中，2013年3月5日，《许可证》拆迁期限已经届满一年多，故《批复》准许的房屋拆迁延期无效，《许可证》于2011年12月8日失效。
《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第三款分别规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”、“本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”
本案中，自2011年12月8日始，孝感市人民广场二期项目既无拆迁人，也无被拆迁人。
《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”
本案中，2012年2月24日，孝感市人民广场二期项目既无拆迁人，也无被拆迁人。孝感市人民广场管理处与李卫平父亲李树森，均不具备签订该项目搬迁补偿安置协议的主体资格，故双方签订的《人民广场二期建设工程搬迁补偿安置协议》（以下称《协议书》）不成立、非法无效。
面对《协议书》不成立、非法无效这一事实，你始终东扯西拉，最后竟道：“我可以不管！”
《协议书》合法有效，是其被用作认定案件事实的依据的前提。现在，你既用《协议书》作为认定案件事实的依据，又宣称“我可以不管”《协议书》不成立、非法无效——公然用“无效证据”办案。这是哪家的逻辑？哪家的法理法律？
所有证据都必须经过质证，才能作为认定案件事实的依据。你既不对《协议书》组织质证，又无视当事人对上述无可辩驳的事实——《协议书》不成立、非法无效——的书面意见，径行将《协议书》作为认定案件事实的依据，显然违法。
如果你认为，《鉴定意见书》表述鉴定意见的措辞是“倾向认为”，不够肯定，则应当要求鉴定机构补充鉴定，至少应当对《批复》存疑，予以排除，进而排除《协议书》。但你却不仅不要求鉴定机构补充鉴定，更坚持将无效证据《协议书》作为认定案件事实的依据。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条第一款第（五）项要求鉴定意见有“明确的鉴定结论”。《鉴定意见书》的鉴定结论为：《批复》是2013年3月5日以后制作的。非常明确。并且，《鉴定意见书》符合该条第一款其他各项规定，故应被采信。
综上，你用无效证据办案。


怎么样，邵远红，理屈词穷、哑口无言了吧？！
……哎哟哟……啊呀呀……你怎么面对铁的事实仍然有勇气万般否认呢？……受不了，受不了呵！！！……嗯……请停一下……哎呀，你停一下好吧……你听……多么美妙！……啊！没听见？！……你抛却功利，专注本心，支起耳朵，仔细聆听……还没听见？！你可真迟钝！那么清晰悦耳，你却一无所闻……好吧，好吧，春天的脚步，春天的脚步声……虽然现在她还很遥远很微弱，但那决绝的咚咚声正义无反顾、无比坚定地在一步步迫近，越来越有力，越来越宏亮，不断加速……最终必定会化为波涛汹涌的海潮，浩浩汤汤，横无际涯……


李卫平
2020年11月3日
全部文书证据见QQ：2661123100空间相册https://user.qzone.qq.com/2661123100/infocenter?_t_=0.4997913773897056&

文书证据目录：
1、湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902行初29号行政裁定书、湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09行终32号行政裁定书、湖北省高级人民法院（2019）鄂行申564号行政裁定书；
2、编号000025的《人民广场二期建设工程搬迁补偿安置协议》；
3、《房屋拆迁许可证》（拆许字[10]第6号）；
4、《关于市人民广场二期建设工程房屋拆迁准许延期的批复》；
5、《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》（司鉴院[2018]技鉴字第1321号）。

湖北省政府工作人员为何用伪证办案？

你用伪证办案，不是为了让人民群众在行政复议案件中感受到公平正义。对了吧！……咦，莫非你是为了反其道而行之？你胆子那么肥？！

当然，这都是猜测。你到底是为了什么，仍然是个迷。

保持神秘固然是增添魅力的好办法，但我还是要劝你 “亲自”出来走几步，给广大网友一个交代，以免大家误解误会，令你后悔终生。

……哎呀呀……哎呦呦……你又口灿莲花，百般否认……行了，行了，还是让事实来说话吧！

湖北省政府工作人员，你在《驳回行政复议申请决定书（鄂政复决[2013]41号）》（以下称《决定书》）中，将《关于市人民广场二期建设工程房屋拆迁准许延期的批复》（以下称《批复》）作为证据16采信，并据此认定：“2011年11月28日，孝感市住房保障和房屋管理局作出《关于市人民广场二期建设工程房屋拆迁准许延期的批复》。”

据此，你在《决定书》中称，本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》（以下称《拆迁条例》），而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《征收条例》），进而驳回当事人的行政复议申请。

《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》（司鉴院[2018]技鉴字第1321号）（以下称《鉴定意见书》）的鉴定意见为：《批复》是2013年3月5日以后制作的。即《批复》是伪证。

《拆迁条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”

本案中，《房屋拆迁许可证》[拆许字（10）第6号]（以下称《许可证》）的有效期为2010年12月8日至2011年12月7日。2013年3月5日，《许可证》拆迁期限已经届满一年多，故《批复》准许的房屋拆迁延期无效。《许可证》于2011年12月8日失效。

因此，自2011年12月8日始，孝感市人民广场二期建设工程应当适用2011年1月21日公布施行的《征收条例》。

本案中，搬迁补偿安置协议签订于2012年2月24日，案涉房屋拆迁于2013年1月17日（见《决定书》与《孝感市人民政府被申请人答复书》（孝政复答[2013]1号）），均在2011年12月8日之后，故本案应当适用《征收条例》，而非《拆迁条例》，《决定书》驳回当事人的行政复议申请错误。

面对新证据《鉴定意见书》导致的《决定书》错误这一事实，你本应向国务院汇报，由国务院依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，责令湖北省政府恢复审理。但你却在告知函（鄂政复函[2020]31号）中，以没有程序规定为由，拒绝纠正错误。

如果你认为，《鉴定意见书》表述鉴定意见的措辞是“倾向认为”，不够肯定，则应当要求鉴定机构补充鉴定，至少应当对《批复》存疑，予以排除。但你却不仅不要求鉴定机构补充鉴定，更维护原办案结论。即用伪证《批复》办案。

综上，你用伪证办案。

怎么样，湖北省政府工作人员，理屈词穷、哑口无言了吧？！

……哎哟哟……啊呀呀……你怎么面对铁的事实仍然有勇气万般否认呢？……受不了，受不了呵！！！……嗯……请停一下……哎呀，你停一下好吧……你听……多么美妙！……啊！没听见？！……你抛却功利，专注本心，支起耳朵，仔细聆听……还没听见？！你可真迟钝！那么清晰悦耳，你却一无所闻……好吧，好吧，春天的脚步，春天的脚步声……虽然现在她还很遥远很微弱，但那决绝的咚咚声正义无反顾、无比坚定地在一步步迫近，越来越有力，越来越宏亮，不断加速……最终必定会化为波涛汹涌的海潮，浩浩汤汤，横无际涯……

湖北高院法官邵远红为何用无效证据办案？

邵远红，你为何用无效证据办案？是为名为利为欲，还是为权为情为色？或者是为了别的什么？你速速从实招来。