我们在研究少昊鸟夷部落的图腾制度过程中①，在翻阅《春秋左传注》工具书时，发现了一个小问题。在少昊鸟夷部落的研究过程中，杜预为“五雉五工正”做过注疏，他在“五雉”配四方的配对方面出现了争议，这也是需要本文解决的学术问题。

一.先把“存在问题的段落、需要解决的问题”摘录出来，以供参考。
本段文章，摘录自《春秋左传注》②（杨伯峻编著版，中华书局出版社，1983年9月）第四册的1388页。
五雉为五工正，杜预注：“五雉，雉有五种，西方曰鷷雉，东方曰鶅雉，南方曰翟雉，北方曰鵗雉，伊洛之南曰翚雉。五工正，贾逵、樊光俱谓攻木之工、抟埴之工、攻金之工、攻皮之工、设五色之工。然此据《尔雅释鸟》配《考工记》（考工记尚有利摩之工，凡六工，此仅言五工正，故省其一）为说，盖汉人相传之说，不足以释此，故杜预不用。详孔疏。利器用、正度量，夷民者也。
该段文字，分别有杜预、贾逵、樊光做过注与疏。

二.再把郯子和鲁昭公的“对话原文”摘录过来，以供参考。
郯子与鲁昭公的对话原文：“我高祖少昊挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。凤鸟氏，历正也；玄鸟氏，司分者也；伯赵氏，司至者也；青鸟氏，司启者也；丹鸟氏，司闭者也；祝鸠氏，司徒也；鴡鸠氏，司马也；鸤鸠氏，司空也；鷞鸠氏，司寇也；鹘鸠氏，司事也；五鸠，鸠民者也。五雉为五工正，利器用，正度量，夷民者也。九扈为九农正，扈民无淫者也。自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近。为民师而命以民事，则不能故也。”
该“对话原文”记录了郯子与鲁昭公的对话内容，该段文字摘录于《左传文白对照》③第712页，它主要记录着少昊鸟夷部落图腾制度的设置方法与布局手法，该对话原文属于未经后世学者注疏的原文。
根据“对话原文”进行计算，少昊鸟夷部落应有24种鸟氏族（插图1），并可以划分为五鸟胞族、五鸠胞族、五雉胞族、九扈胞族等4支胞族，又简称为五鸟、五鸠、五雉、九扈等。其中，五鸟胞族的社会分工负责天时历法，五鸠胞族的社会分工负责行政业，五雉胞族的社会分工负责手工业，九扈胞族的社会分工负责农牧业。农牧业、手工业、行政业、天时历法的出现，加上太昊伏羲氏和女蜗的夫妻关系、兄妹关系，伏羲氏还具有“百王之先”的称呼，使这个东夷两昊部落联盟旗帜下的“少昊鸟夷部落社会分工”图表④，可以作为“人类社会第一次建立的政权机构”，该图腾制度的“设置方法与布局手法”是东方文化之根、属东方文明之本。该24种鸟氏族图腾，在文物证据的寻找过程、研究过程、破译过程中，会使东夷两昊设置的政权机构（红山文化图腾制度），被历史文化界重新定义和从新认知，使读书人、天下人以此为切入点，来领悟东方文化的深度。

三.学术争议出现在哪里？
在郯子与鲁昭公对话原文当中，对“五雉五工正”的介绍仅有16个文字：“五雉为五工正，利器用，正度量，夷民者也”。其余的文字，与本文论述之事无关紧要。
“五雉五工正”属于两个名词，“五雉”为五种雉鸟氏族的简称，“五工正”为五种手工制造业的社会分工简称。把 “五雉”和“五工正”分别匹配上合适的氏族名称和社会分工名称，就算完成了注疏的工作。
“五雉”为：鷷雉氏、鶅雉氏、翟雉氏、鵗雉氏、翚雉氏。
“五工正”有：攻木之工、抟埴之工、攻金之工、攻皮之工、设色之工。
杜预将鷷雉氏匹配了西方（插图2）、鶅雉氏匹配了东方、翟雉氏匹配了南方、鵗雉氏匹配了北方、翚雉氏匹配了伊洛之南（中央）。杜预本应该按照“鷷雉曰西方、鶅雉曰东方、翟雉曰南方、鵗雉曰北方、翚雉曰伊洛之南（中央）”这种书写模式进行记录。结果他把西方放在鷷雉氏之前，写成“西方曰鷷雉”；把东方放在鶅雉氏之前，写成“东方曰鶅雉”；把南方放在翟雉氏之前，写成“南方曰翟雉”；把北方放在鵗雉氏之前，写成“北方曰鵗雉”；把伊洛之南（中央）放在翚雉氏之前，写成“伊洛之南（中央）曰翚雉”。杜预本应将“五雉”放在四方的前面、把四方放在“五雉”后面进行书写和记录，结果杜预却将四方放在“五雉”的前面、把“五雉”放在了四方的后面进行书写和记录，实为颠倒记录或反转叙述方式。
杜预把四方放在前面、把雉鸟氏族放在后面，就形成了“西方曰鷷雉，东方曰鶅雉，南方曰翟雉，北方曰鵗雉，伊洛之南曰翚雉”的书写模式，使顾颉刚先生也没有注意到这里面存在两层硬伤。由于这种本末倒置的书写顺序，具有很强的掩盖性。用颠倒的书写方式，直接掩饰着真正存在争议的学术问题：四方配“五雉”里面存在的硬伤。

四.如何匹配才是对的？
鷷雉氏、鶅雉氏、翟雉氏、鵗雉氏、翚雉氏为五种雉鸟的氏族名称，简称“五雉”。
攻木之工、抟埴之工、攻金之工、攻皮之工、设色之工为五种手工制造业的社会分工，简称“五工正”。
杜预在注疏《左传》之前，已有贾逵、樊光二人对“五雉五工正”这段文字做过注疏。
贾逵与樊光（插图3）根据《考工记》⑤的记载，按照攻木之工、抟埴之工、攻金之工、攻皮之工、设色之工的先后顺序，对五种雉鸟氏族名称进行匹配，由此形成了鷷雉氏匹配攻木、鶅雉氏匹配抟埴、翟雉氏匹配攻金、鵗雉氏匹配攻皮、翚雉氏匹配设色的配对模式。
如果依照贾逵、樊光的匹配顺序，应当出现鷷雉氏攻木，攻木之工属治木，木属东方；鶅雉氏抟埴，治陶瓦器属土工，土工之土属中央；翟雉氏攻金，冶炼金属为攻金之工，金工之金属西方；鵗雉氏攻皮，硫磺硝碱熟皮革属火工，火属南方；翚雉氏设色，缫丝葛布染色属水工，水工之水属北方；故此，出现了四方配五行，五行配五雉的匹配顺序。若是按照贾逵、樊光的匹配顺序，就会出现攻木、抟埴、攻金、攻皮、设色的“木土金火水”排列顺序，再用东配木、用中配土、用西配金、用南配火、用北配水的“四方配五行”手法进行匹配，自然就会获得“东中西南北”的排列顺序。而杜预为何会列出“西东南北中”顺序呢？

六．杜预在排序方面存在的问题。
也就是说，杜预在注解《左传》之时，已有贾逵、樊光用《考工记》的五种社会分工，匹配给了“五雉”。杜预已知“鷷雉氏配攻木、鶅雉氏配抟埴、翟雉氏配攻金、鵗雉氏配攻皮、翚雉氏配设色”如此这种配对形式，为何还会列出“西东南北中”的排列顺序呢？下面将进入深度分析。
“五雉”先后有：鷷雉氏、鶅雉氏、翟雉氏、鵗雉氏、翚雉氏。
“五工正”前后顺序为：攻木之工、抟埴之工、攻金之工、攻皮之工、设色之工。
只有将攻木之工、抟埴之工、攻金之工、攻皮之工、设色之工等五种社会分工分析清楚，确定它到底是金木火水土的排列顺序，还是木土金火水的排列顺序，才能决定西东南北中或东中西南北的排列结局。因为，杜预是依靠金木火水土才获得西东南北中这个结论的，而我们则是依靠木土金火水才获得东中西南北这个结论的。
攻木之工、抟埴之工、攻金之工、攻皮之工、设色之工为“五工正”。五工正在《考工记》之中，各有所出，各有专长。据《考工记》记载，攻木之工治轮、舆、弓、匠、车、梓，属制作木器之木工，当属木；抟埴之工治陶、瓬，属治陶器之陶工，当属土；攻金之工治筑、冶、凫、锻、桃，冶金锻造属治金之工，当属金；攻皮之工治函、鲍、韗、韦、裘，以硫磺碱硝熟皮革治皮具之工，当属火；设色之工治画、繢、锺、㡛，繢属缫丝葛布漂染颜色之工，当属水。根据《考工记》的记载与分析，我们还原了“五工正”的五行属性，也梳理出木土金火水的排列顺序。

我们以此为证，也就以此为凭。并认为，攻木之工属木，不属金；抟埴之工属土，不属木；攻金之工属金，不属火；攻皮之工属火，不属水；设色之工属水，不属土。如果攻木之工属木不属金，那就是鷷雉氏属东方而非西方（插图5）；如果抟埴之工属土不属木，那就是鶅雉氏属中央而非东方；如果攻金之工属金不属火，那就是翟雉氏属西方而非属南方；如果攻皮之工属火不属水，那就是鵗雉氏属南方而非北方；如果设色之工属水不属土，那就是翚雉氏属北方而非中央。故此，杜预之错，是他把攻木之工误判属金，还把抟埴之工误判属木，又把攻金之工误判属火，也把攻皮之工误判属水，后把设色之工误判属土，才造成了“金木火水土” 的排序方式，进一步导致了“西东南北中”错误

结论。

七. 对五行文化使用过程中存在的真科学与伪科学、真理与迷信之间做个深度认识。
五行文化具有生、克、制、化四种特征，将五行文化正用，会出现制、化特征；将五行文化反用，会出现生、克特征。以此认为，相生相克属于反用五行文化造成的一种文化现象；制造和化解则属于正用五行文化造成的一种文化现象。是五行文化的正用和反用两种不同手法，使我与杜预之间出现了学术争议。顺延着两种使用方法深究下去，深处就是真理与迷信、真科学与伪科学之间存在的差异。
在春秋战国时期，邹衍著述的《五德终始说》开始出现，使相生相克的五行学说开始盛行。这个学说深讨改朝换代的新政权帝王欢心，于是五行相生相克学说从出现的那天起，就在封建社会的权贵阶层里十分流行。杜预生活在魏晋时期，魏晋社会也在流行相生相克的五行学说，该学说能满足权贵阶层的心理需求，认为“攻木者属金、抟埴者属木”是符合当时社会的文化流行趋势，于是就有了杜预的“攻木者属金，西方曰鷷雉；抟埴者属木，东方曰鶅雉”的错误观点，随之出现了“金木火水土”的排列顺序，并导致“西东南北中”错误结论出现。这是反用五行文化获得的学术结论，是封建社会文化潮流所致，属迷信思想盛行所致。
我们以《考工记》推算出来的“东中西南北”排列顺序，和杜预认为的“西东南北中”排列顺序，属于两个不同层次的文化认知结果，因此才形成了学术争议。我们跟杜预之间的学术争议，只是学术研究表面问题，其学术研究的深层问题、内里问题、根本问题，才是学术争议的主要问题。
杜预反用五行文化获取到“西东南北中”的观点，我们正用五行文化获取到“东中西南北”的学术观点，两种学术观点之间出现的学术争议，既属于迷信与真理之间出现的争议，又属于伪科学与真科学之间出现的争议。只有拔高思想高度，学术争议问题也就容易解决了。而一味的坚守低级的、狭隘的学术思想去争论，是不讲道理的学术争论，是毫无价值的学术争论，是无意义的学术争论。毕竟，五行文化的正用与反用，一个属于真科学，一个属于伪科学，相信真科学属于追求真理的过程，而相信伪科学属于追求迷信的过程。
真科学与伪科学是相对的，相信真科学就属于追求真理的人们，相信伪科学就属于追求迷信的人们。本文的表面是我们的“东中西南北”与杜预的“西东南北中”进行学术争议，其文章内里的深处，则属于正用五行文化与反用五行文化两种手段之间的学术较劲，再往深一层的认知便是真科学与伪科学的学术较量，其核心意义就是真理与迷信的学术较真。因为真理与迷信这两条路，属于两条不同方向的路，一条路可以带领人类走向文明社会，一条路可以带领人类走向混沌社会。正用五行文化，可以化解心性、深明道理；反用五行文化可以混沌思想、迷惑心智。

封建社会是一条拥有2000多年漫长发展历程的社会发展形态，封建社会学者反用五行文化工具，使社会出现了相生相克、自相残杀、互相掣肘的状态。封建社会学者们嘴上讲着道理，身体行动上却维护着“破坏道理的多妻与世袭制度”，学者们的言行不一、知行不一，使社会徘徊在混沌状态里，不能获得健康发展。封建社会学者反用五行文化，直接导致社会内部的人与人之间，出现相生或相克的思想，使人类社会在混沌状态里往复循环着。而另外一条路就是正用五行文化，通过制造与化解的功能作用，使人类化解心性、约束内心，使社会走向光明、走近文明，而这条路却隐藏在东夷两昊设置的部落图腾制度里，沉沦在历史长河的尽头。
为何会有很多人支持“春秋战国时期学者的五行文化相生相克学说”呢？然后还有人支持“民国时代学者认为五行文化是迷信思想的大本营”而废除五行文化呢？因为封建社会学者和民国时代学者，都不知道五行文化起源于伏羲太昊部落时期的图腾制度里⑨，他们普遍认为五行文化起源于春秋战国时期邹衍的《五德终始说》，作为历史学者他们输给了考古学，败的很彻底、很干脆。早在春秋战国时期，并没有考古学存在，一些学术论断，往往是由权威学者说了算，邹衍能写出《五德终始说》，人们也就顺其自然的相信了他的相生相克学说。民国时代考古学刚刚走进中国，也没有发掘到印证五行文化的红山文化玉器类的考古学文物材料，却还要面临着文化认同、祖先认同等历史抉择的问题，于是就把五行文化指定为迷信思想。但如今，有了丰富的考古学材料，一些封建社会权威学者构成的学术观点：“五行文化起源于春秋战国时期”，已被新出现的红山文化玉器类考古学材料逐渐改写。通过考古学材料我们在红山文化图腾制度里找到了五行文化的应用方法，不仅改写了五行文化的起源时间与节点问题，还在其中找到了正用五行文化的制造与化解的方法。使封建社会学者反用五行文化，令封建社会停留在相生相克与自相残杀的混沌状态找到了病根。因为对五行文化的功能与作用不知、不了解，所以就去支持反用五行文化的相生相克学说，这类人属于随波逐流的学者，可以视为迷信学者。
正用五行文化属于真科学，反用五行文化属于伪科学。信赖反用五行文化相生相克学说者，属于相信迷信，也是学术不能自持者、文化不能自理者，属于从动的、随波逐流的学者。民国时期历史文化学者视五行文化为迷信大本营⑩，并将其废除不用，直接导致如今的中医药学科后继无人。假如，民国时代学者废除反用五行文化的相生相克学说，支持正用五行文化的制造化解学说，也就不会出现如今的中医药后继无人这种局面了。正用五行文化受了反用五行文化的牵连，一起被当做迷信大本营而被民国时代学者废弃不用，确实有点可怜。

八．小结
行文至此，根据《考工记》记载，鷷雉氏攻木之工属木工，而非金工，应匹配东方而非西方；鶅雉氏抟埴之工，属土工而非木工，当匹配中央而非东方；其余雉鸟氏族当以此类推，五行当以木土金火水的顺序存在，四方当以东中西南北的顺序出现(插图6)，少昊鸟夷部落社会分工的“五雉五工正”五行布局算是圆满解决。

在封建社会时期里，是没有考古学存在的学术时代，是没有办法制止迷信的时代，也是没有方法使迷信停止运行的时代。如今有了丰富的考古学材料，学术界将会对五行文化使用过程中出现的伪科学与真科学进行梳理，会使迷信与真理之间有了新的认识深度。
前年，中华文明摇篮由黄河流域改到长江流域，由良渚文化遗址遗迹代替仰韶文化遗址遗迹成为中华文明新摇篮。中华文明摇篮已改，迷信思想的源头也就随之暴露出来。封建社会时期学者为了生存，他们利用修《尚书》和著《史记》的便利条件，给人类社会更换了中华文明的祖先⑾，也更改了中华文明的摇篮⑿，使民国时期学者误认为黄河流域就是中华文明的摇篮，没有看透《史记》和《尚书》存在的硬伤。随着考古学的继续发展，出土玉器越来越丰富，人类社会将依靠红山文化玉器、良渚文化玉器、凌家滩玉器重建上古史。

备注：
①颜祥富：《红山文化鸟图腾玉器研究》，《赤峰第十一届红山文化国际高峰论坛论文集》，赤峰红山文化学院，2016年8月；
②《春秋左传注》：杨伯峻著，中华书局出版社，1983年9月；
③《左传文白对照》：莫涤泉著，广西民族出版社，1996年2月；
④颜祥富：《图腾制度里面的天地布局》，全球经济网，2018年3月13日；
⑤《考工记导读》：闻人军著，巴蜀书社出版，1988年7月；
⑥《春秋长历》：杜预，四库全书（复印本），1868年8月；
⑦《通俗文辑校》：服虔撰（东汉），段书伟辑校，中州古籍出版社，1993年9月；
⑧《春秋左氏传解诂》：贾逵撰，四库全书（复印本），1868年8月；
⑨颜祥富:《五行文化的早期应用》，新浪河北网，2017年8月8日；
⑩梁启超：《梁启超论中国文化史·阴阳五行说之来历》，第177页，商务印书馆，2012年6月 。
⑪颜祥富：《<史记>终于露出了破绽》（上），凤凰新闻网，2018年2月23日；
⑫颜祥富：《<史记>终于露出了破绽》（下），全球经济网，2018年3月6日；

这种专业论文，专业性极强，不懂五行文化的白话文学者，基本上对此论述不感兴趣。