张中晓《无梦楼随笔·拾荒集》：“无论从思想、文学的眼光来观察鲁迅，都不足以证明他的伟大，鲁迅的伟大，是因为他是一个战斗者，是道德的存在，是激动人心的力量。”

回忆鲁迅的文章，我还是更喜欢萧红的《回忆鲁迅先生》，那写了一个人。

鲁迅在经济上是务实的，例如娜拉走后怎么办，鲁迅认为得有钱，经济是要紧的。鲁迅说：“自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。人类有一个大缺点，就是常常要饥饿。为补救这缺点，为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。”鲁迅的这个见解，却与哈耶克《通往奴役之路》的论述相合。

鲁迅“走后怎么办”的话是说给女人的，说给男人也可以。他在《“题未定”草》之二中说：“又倘使我要另找职业，能说英文，我可真的肯去做西崽的，因为我以为用工作换钱，西崽和华仆在人格上也并无高下，正如用劳力在外资工厂或华资工厂换得工资，或用学费在外国大学或中国大学取得资格，都没有卑贱和清高之分一样。”这话今天看着普通，满清若早明白这个，也许可以平和地与西人交往，不会弄出许多笑话，不会陷入许多尴尬，甚至不会龃龉出“鸦片战争”。可惜的是，就是今天，也还有人拗不过劲来，甚至就要拗不过劲来。

在《“题未定”草》之六中，鲁迅说：“譬如勇士，也战斗，也休息，自然也性交。”鲁迅多唠实在嗑，太实在了，生前死后常为人所不喜。其实，现实生活中，鲁迅却也善解人意，也很会说话的，孩子说鱼丸不新鲜，鲁迅猜可能是孩子恰吃到了不新鲜的；萧红写信给他，说写不出东西来，懒，胖了，请鲁迅责罚，鲁迅回信安慰说，文章是打不出来的，我以为还是不要催促好，如果胖得像蝈蝈了，那就会有蝈蝈样的文章。20世纪末，有人为文，题为《痛恨作假》。既然恨假，就是要求真，真到鲁迅那里，真不下去了，来了这么一段：“至于非要在一个婴儿面前说人总要死的大实话，以示唯物主义，未免残忍，也没有人情味儿。生死乃不言自明的事，人人都要面对。这种实话纵是出自名人大师之口，也一样是没有意义的废话。”不知作者是否真看了鲁迅的文章，也不知作者是否知道鲁迅那篇文章有个题目叫，《立论》。

@东化村 2021-03-05 07:25:48
张中晓谈鲁迅没思想，过了。一个“人血馒头”，多少学者白了头，都悟不到这点。
眼下又有委员提案，不考英语了。：)
-----------------------------
张中晓似乎并非说鲁迅没思想，是说鲁迅比这还要伟大得多。

央视说，多国人士都指望两会呢：）

张中晓《无梦楼随笔·拾荒集》：“无论从思想、文学的眼光来观察鲁迅，都不足以证明他的伟大，鲁迅的伟大，是因为他是一个战斗者，是道德的存在，是激动人心的力量。”
-----------------------------------
@郑午然 2021-03-05 10:21:27
在上世纪六十年代那样一个狂热的造神运动时期，这是清醒而无比睿智的思绪，暗室里的思想之光。：）
-----------------------------
从批张中晓者的角度看，张中晓是可怕的。看下面这几段：

具有正义感但又过于轻信，存心进步但又没见过世面，不知人间利害，没有人生经验的少男少女们，多么容易受魔鬼的欺骗，被假先知所诱引，成为烤祭的牲畜。这就是人世间层出不穷的牺牲的根源。

大部分人本能地对人有两种完全不同的态度：（1）对待自己的伙伴同事，或朋友的态度，换言之就是对待那些被认为是“自己人”的态度；（2）是对待那些被认为是敌人、流氓或社会危害者的态度。当然，问题的关键在于态度的依据：谁是朋友？谁是敌人？由于人的认识是盲目的，这两种态度的根据可以是外来的引诱或由于冲动，或受人指使，或听了流言。人用什么事实做依据，根据和当事人的什么关系（朋友还是敌人）决定同情还是敌意，一个人的同情，主要是依据自己过去和他们接触的经验来考虑的，即他们的待人接物和家庭关系等等。用同情的眼光看，所有的人基本上都是心地善良的人，而一个人的敌意，由于所根据的是另外一套经验，是根据耳闻目击认为凶残，或根据宣传影响认为野蛮荒淫等等，从两种不同的观察同样可以说是真实的，然而要得到全面的真理必须从两个方面去观察问题。

人所面对的实际上是广大的中间层（正如生活中的贫富对立的中间层）、人所不认识的、无利益关系的人，而应不是像两个轮廓鲜明的逻辑对比那样，一边是朋友，一边是敌人。

喜欢奉承便会出现阿谀颂词，自己轻信就会被别人欺骗，喜欢吃定心丸，便有空头保证到来。对某事从心里愿意相信它，则谣言就会起作用。如果有人告诉一个人一件违反他本性的事，他一定会拒绝相信。相反，如果这件事正中他的下怀，使他有了采取符合他本性的行动的借口，即使没有什么证据，他也会相信。

一个满怀复仇情绪的人在生活中到处都是仇人，而一个和善的心灵在世界中所遇到的都是友爱的对象。天下有情人皆成眷属，这的确是一个不可思议的现象，但同时是一个颠扑不破的真理。