无形资产跟物质财富区别就是，物质财富是有数量的，偷一件就少一件，所以实体性盗窃容易受到世人抵制，无形资产可无限复制，无论采集几次都是取之不尽的，如何跟偷东西相提并论，把盗版视为小偷依据是盗窃目标产生的收益从原创者转移到盗版商，而你想省电费开窗蹭邻居的灯光没人会觉得你有罪，这样定义是非常脳残，理应按照盗窃目标本身而不是盗窃目标所产生的效果来定义盗窃行为，别人准备丢对自己没用的垃圾，在丢之前你偷走人家不也有权告你盗窃，凭什么实物不用按照对主人产生的收益定罪，无形资产要按照对主人产生的收益定罪，老子不是反对版权保护只是反对双重标准，无形资产跟婚姻一样都是非理性的唯心主义概念
知识产权是资本主义国家私有化制度的产物，然而版权保护才是违背私有化，产品一旦进入公众视野，产品信息就如同空气进入接收者体内成为身体一部分，那理应被接收的信息属于接收者的财产才符合私有化，连自己体内的东西都不能自己任意处理，到底谁才是侵犯人权，难道你呼出的空气被人家吸收，人家怎样处理还要你指指点点，不对应该连空气都不如，好歹空气还是物体
权利伴随着义务，好吧音像制品、书籍、药物、食品、高科技产品制作受政府严密监管，享受点特权无可厚非，音像、书籍哪些内容要和谐，只能面向什么年龄段都有规定，药物、食品、高科技产品要符合安全标准，但只能是针对国产，政府没义务保护国外产品的知识产权，除非是有利益关系，知识产权是资本家剥削平民的产物，进而成为帝国主义剥削弱国的工具，脳残洋奴被剥削还替人家数钱，这些领域被赋予知识产权同时承担了相应义务，但是网络文章作者对读者造成负面影响需要承担的法律责任，跟读者对作者造成负面影响需要承担的法律责任不对称，网文只要不涉及诽谤和敏感内容怎么写都没人管，而读者动下鼠标都得坐牢，死妈自媒体逻辑就是你抄我就是侵权，我造谣就是言论自由，说跟你一样的话都要坐牢真自由，浪费纳粹人的钱就是拿来保护这些垃圾，按照未经作者同意转载就要坐牢，相应的只要文章存在误导成分或骗点击作者也理应坐牢才公平，你说我抄你是侵犯你的人权，我还嫌你的文章污染视觉占用搜索版面浪费我精力和流量呢，是不是也算侵犯我的人权，如果你能做到通过投票只要你的文章令大部分读者反感也得承担相应法律责任，我就支持网文版权保护
最后要说的是权利也要分主次，物质财富是人类生存之根本，无形资产法律地位理应低于物质财富，然而越重视无形资产保护的国家越忽视物质财富保护，大家有没发现对盗版打击力度大的国家，对黄赌毒、杀人惩罚较小，对黄赌毒、杀人打击力度大的国家，对盗版容忍度较高，对比中国和资本主义国家就知，美国部分州吸毒去罪化，就是不用负刑事责任罚款了事，理由是治理成本高，立法部门是吃屎的，下载盗版都要坐牢怎么不说治理成本高，毒品对社会危害大还是盗版对社会危害大，黄赌毒合法化呼声也很高，脳残人权帝逻辑就是黄赌毒合法化是尊重人权，右键坐牢倒不提人权了，杀人偿命天公地道在他眼中也是侵犯人权，新冠强制戴口罩禁止聚集保护人身安全他们也视为侵犯人权，所以处理杀人案美国只有部分州保留死刑，欧洲有的是终身监禁有的是有期徒刑，看挪威最高才判21年，那个杀77人的才关七年就监外执行，老子得知主张打击盗版跟主张黄赌毒合法化和废除死刑两种互相矛盾思想的是同一人也被吓掉眼镜，
西方俗语私有财产神圣不可侵犯，其实拿来形容无形资产更贴切，在资本主义国家强制开放专利远比强拆民房难，专利别说是强行开放即使是赶着救命政府知道秘方也不能随便公开，在西方随便一项工程都拖几十年不是因为征地难，而是卡在审批上，环评和成本收益都是民众最在乎的，一旦工程合理性被证明当钉子户也不过是螳臂当车，当然西方国家拆迁需要界定公共利益的确比中国什么是公共利益是领导说了算进步，但也改变不了西方社会畸形人权观的事实，不记得是哪国新冠期间民众呼吁强制解除药物专利，工程只要获批征收房产就畅通无阻，赶着救命的时候专利强制许可居然还在争议，可见强制开放专利过程之漫长，还没约撕逼人都死光了，因为强拆对象以平民为主，强开专利对象以财团为主

@枯藤老樹昏鴉a 2021-03-12 17:50:07
神经！
你用别人的东西不用作商业行为，别人也没告你。
盗版别人版权出版物影视网络作品，然后利用去赚钱，当然是侵犯别人财产！
顾客被你分流50%，这50%产生的利润，不是财产么？
-----------------------------
按照只要对别人有害就是侵犯人权逻辑，死妈自媒体污染视觉、浪费流量经历、招摇撞骗也算侵犯人权应该滚蛋，电子游戏令人玩物丧志也是侵犯人权，应该查封游戏商，另外教育你连猪都懂的法律常识，盗版不用作商业用途也违法，你以为未经同意禁止转载侵权必究是摆设