“女辅警敲诈案”对社会道德伦理的摧毁作用不容小视

许多网民关注的江苏连云港灌云县“女辅警敲诈案”持续发酵，热度不减，引发了质疑和争议，一些网民认为一审判决过重，不认为是敲诈勒索罪，为女辅警声援，要求改判。
其实，“女辅警敲诈案”判决结果如何，我们作为围观者，也就是说说而已，是起不到实质作用的，涉案者女辅警许某是否敲诈勒索，是刑事犯罪，还是民事纠纷，不妨拭目以待二审判决结果。
“女辅警敲诈案”能够震动全国网民，无外乎就是能引起轰动效应的“钱和色”，而且涉案者竟然达到了令人瞠目结舌的九个公职人员，大多还是当地县里的精英人物。
“女辅警敲诈案”法院一审判决引起争议女辅警有罪无罪，是否重判了，需要等待二审判决结果，但是，无须争议的，就“女辅警敲诈案”涉案者来说，他们是不知廉耻，臭味相投，咎由自取，他们对社会道德伦理的摧毁作用不能容忍，损害了当地官场的政治生态和法制生态，同时，他们也伤害了无辜的许某的父母、家人和九个公职人员的家庭亲人，社会危害严重。
从现有披露的“女辅警敲诈案”的情节来看，他们是包养和被包养，存在的是“色和钱”纠结，女辅警和九个公职人员都非善类，就是法律的惩处对象，若是放在古代，女辅警和九个公职人员的行为都是重罪、死罪，沉河，逐出家族，都是轻的，换不来老百姓的一丝同情，得到的只能是万众唾弃。他们是活在了好时代，还有那么多的人站在不同角度和充当不同角色为他们的不齿行为辩护和声援，是悲？是喜？实在是渺沧海之一粟，哀人生之万幸。
同女辅警发生关系的九个公职人员，是披着羊皮的狼，是社会渣渣，是可恶之人，可恶之人必有可恶之处，怎么处理他们都不为过。
女辅警许某是穷人吗？不是！世界上哪个穷人拥有百万以上财富？如果说，许某在19岁前还是清纯少女的话，那么，从她被第一个包养她的所长之后，她就渐渐堕落成一个心机重重的不良女子了，她对身边的男人没有感情可言，只是不间断地从一个个睡她的男人身上索取不义之财，短短5年，成为腰缠万贯的富婆，并且享受权力的庇护，该拥有的拥有了，该享受到的享受到了。如果不是案发了，那么，这两年，说不定她会猎取几个男人，从他们身上索取多少财富，她是多么风光地享受幸福人生也会惠泽现在看起来一脸苦相的他的家人。她被男人睡的目的只有一个，不为情感，只为金钱。敲诈也好，索取也罢，都是为了捞钱，成为富婆，当然，在法律层面上就截然不同了。许某这种捞钱方式就是单单从道德伦理上看，也是为社会所不容的，理当清理。
要知道，女辅警许某在成为粪坑后，自然就会有无数苍蝇光临，趋之若鹜。蝇营狗苟之徒，自然是臭味相投，各取所需。
宣判许某会怎么样？她会改邪归正吗？一个贪得无厌的费尽心机算计别人的人会改邪归正吗？九个在当地也算是精英的公职人员不是酒囊饭袋、低智商的男人，也算是事业有成而能算计他人的四五十岁的精英了，被一个20多岁小女人玩弄于鼓掌之间，可见，许某绝不是一个涉世不深的小姑娘，和她发生关系的被她百发百中，无一漏网，心甘情愿地支付巨款，她真是厉害角色，特有本事，也算是捞钱“精英”了。
“女辅警敲诈案”涉案者对社会道德伦理的摧毁作用具不可小视。玩弄许艳的那些人，大都是一些警界、教育界、医疗界的官员精英，换一个角度，女辅警许某不也是玩弄他们了吗？严重伤害了他们的家庭和9个妻子。她就不应该受到谴责吗？如果说，先前她是单纯涉世不深的小姑娘，被动地被男人包养，那么后来，为了赚大钱，成为富婆，就是主动出击，不间断地主动被包养，她是心甘情愿被包养的。5年间，不间断地 被包养，索要钱财，成为百万富婆，她没有羞耻心，不懂得廉耻，没有道德底线。心中和追求的就是和男人睡觉、最大化地从他们身上捞钱。这样的女人就是一颗藏在男人身边的炸弹，随时都会爆炸，难道不可怕吗？那些为她摇旗呐喊和声援的人，如果你被色诱了，置身其中，受到伤害，那么，你还会从容淡定吗？哪个正常男人会买票登上许某这样道德败坏的“公交车”。
可见，无论从哪个角度来讲，从法律的角度来讲还是从伦理的角度来讲，或者从社会稳定等任何角度来讲，全社会都应该对他们的行为唾弃，要充分认识到其社会危害性，要依法依纪处理，绝不能容忍这类人污染社会。

文若晨作于2021年3月19日

@ty_143083016 2021-03-19 21:44:23
我问楼主：那9个“精英”应该判什么刑罚？？？
-----------------------------
还需要问我吗？我不是执法部门。当地有关部门早已答复处理结果了。
下一步，拭目以待许某二审结果吧！

@centerblk 2021-03-20 10:19:19
九个公职人员，是披着羊皮的狼，是社会渣渣，但从案子的判决来看是否变受害者了，还要还他们钱吗？
-----------------------------
朋友，你要知道：
1.从法律上来说，九个公职人员不是犯罪分子，没有刑事责任，只能得到党纪政纪处分。刘某被判刑，也是因为其他案子。
女辅警敲诈案，一审判决的是许某，九个公职人员没有刑事犯罪。
2。九个公职人员被许某索要的巨款来源需要调查，是纪监委的职责范围。那要另案处理，需要重新立案调查。能否立案，那不是围观者说的算。
3.我们吃瓜群众也要普及法律知识，义愤填膺也要懂法。

稍安勿躁，“女辅警敲诈案”法院一审判决引起争议，女辅警有罪无罪，是否重判了，有人为她声援，为她辩护，都是臆想，眼下，需要等待二审判决结果！

@花间独步人徘徊 2021-03-20 11:05:58
有时候很多事看不透，新闻说的，报纸说的，别人说的，那个真，那个假，一般人很难分清楚。很多跟着舆论走而已。
-----------------------------
是啊，红尘滚滚，利益纷争，几人能看透？

@tjm676058 2021-03-20 22:55:31
这些天网上为此事，
传播的轰轰烈烈，
声音一边倒，
呵呵
看看后续吧，
弄不好后果会很严重。
-----------------------------
没什么后果，判决结果出来后热度自然就冷却了，会追逐下一个热点。

@centerblk 2021-03-20 10:19:19
九个公职人员，是披着羊皮的狼，是社会渣渣，但从案子的判决来看是否变受害者了，还要还他们钱吗？
-----------------------------
@文若晨 2021-03-20 11:37:39
朋友，你要知道：
1.从法律上来说，九个公职人员不是犯罪分子，没有刑事责任，只能得到党纪政纪处分。刘某被判刑，也是因为其他案子。
女辅警敲诈案，一审判决的是许某，九个公职人员没有刑事犯罪。
2。九个公职人员被许某索要的巨款来源需要调查，是纪监委的职责范围。那要另案处理，需要重新立案调查。能否立案，那不是围观者说的算。
3.我们吃瓜群众也要普及法律知识，义愤填膺也要懂法。
-----------------------------
@郁闷的野兔 2021-03-21 15:34:23
1、九个公职人员是否存在某种许诺诱骗许某上床，这个环节不清楚。如果这个环节存在，那么敲诈就不存在了。双方建立了约定，对方不完成约定，那么应该作为赔偿吧。
2、在正常情况下，9名手握实权的公职人员，如果勤政廉明，何来敲诈一说？付款的时候应该属于“封口费”吧。既然判定是：敲诈罪，那么请问：弱势一方如何敲诈强势一方？（这才是吃瓜群众关心的部分）。
-----------------------------
没有什么强势弱势之分，就是臭味相投。