我一直对道家很感兴趣，同时，对和道家思想有部分相通的《金刚经》也非常感兴趣，得益于互联网的威力，方便地学习了星云大师、慧律法师等等高僧大德和一些博学鸿儒居士们的讲解，有了一些心得，不揣浅陋，抛转引玉，在这里讲出来，供爱好者做个讨论的引子。

《金刚经》几乎是中国古代知识分子必研究的佛教经典，其空性无为思想对道教有重要影响，对儒家也有不小影响，比如王阳明就肯定受过其影响。《金刚经》不长，只有五千言，与《道德经》类同，研究著作汗牛充栋，主要含义大家也都比较了解，比如著名的四句偈：“一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观”，还有“凡有所相，皆是虚妄，见诸相非相，则见如来”等，不仅被佛学爱好者熟知，也被哲学和文学专业的学者所熟知。这里我就不在班门弄斧，妄做解释了。受前阶段猫眼网友探讨形式逻辑的启发，我想介绍和探讨的是《金刚经》著名的“三段论”的逻辑思辨过程，从而更方便地理解经文。随便也粗略讨论其对人们在现代社会中的心理调节功能。

《金刚经》独有的“三段论”，并非是传统逻辑的“三段论”，而是佛教的论证方式，假借“三段论”的名字。这点要首先声明。

一般科班出身的高僧大德或者哲学学者，喜欢用“正、反、合”、本体论的逻辑形式对其进行讲解，但是这种以西方世俗逻辑概念的教科书式解释，与《金刚经》的空性思想不能很好契合，也令我不太喜欢，总觉的显得不够生动，过于形式，让不了解一些逻辑学和佛学专用术语的朋友不愿深入去了解，因此我用一种较为通俗的方式对大师们的阐释进行变换，奉献给大家。

下面进入正题，《金刚经》的“三段论”，其主要形式就是“佛说什么，那就不是什么，而是名叫什么”。如果一般哲学爱好者没有经过正式的东方哲学教学教学或者没有全文研读过《金刚经》，对佛教概念不了解，则肯定会对这个逻辑大惑不解，认为这个逻辑不符合人类天生的思维逻辑，从而不是产生一种神秘感就是产生强烈的批判愿望，这实在是因为对《金刚经》不了解的原因。其实这个逻辑并不是什么佛教或者是印度人的“独特的东方逻辑”，实际上逻辑感并没有什么东西方之分。我这里给网友做个通俗的逻辑解释。

这个“三段论”的逻辑推论步骤是这样的：

（1）佛是开悟者
—>（2）佛是开悟者，就不能有我相人相众生相（佛教认为我们娑婆世界是虚的是幻影，性质是空性，所以世界是圆融一体的。能感觉到世界是圆融一体的，就是佛，既然是佛，就是不能对一体的事物强行分别，否则就是打诳语，那就不是佛）
—>(3)佛不能有我相人相众生相，就不能起分别心
—>(4)佛不能起分别心，就不能用我们这个娑婆世界的逻辑思维方式对事物进行好坏大小多少的判断，否则就是起了分别心，就是把一个东西强分为几个东西并定义概念，这样他就不是佛。
—>（5）佛不能用世俗谛（逻辑思维）对事物产生区分和判断，就不能形成脑中的观念（相）
—>（6）佛不能有相，他就不能给事物一个定义或者加上形容词。
—>（7）佛不能对事物形成判断概念，则就不能用语言（世俗谛）对其进行描述。
—>（8）佛不能用语言对事物进行描述，则“佛说”出来的东西绝非是佛用高维智慧（般若）感觉到的真实的事物本体，而是错误的或者假象的东西，所以说“佛说”什么就不是什么。
—>（9）既然不是真实的什么，那么只是名叫什么。一个问题：佛明知道他说的不是真实的，为什么还要说？因为他不说，资质平庸的众生就更不知道佛法是什么了
—>（10）所以，从《金刚经》得出结论：佛法只是一种方便善巧说，是佛被迫用世俗人小肚鸡肠的语言和偏狭的概念来阐释佛法，用于启发众生摆脱烦恼恐惧，佛法不是我们认为的真实的确定性的方法。所以《金刚经》说：“法尚应舍，何况非法”。

从这十个过程的逻辑推理，大家可以看出其和我们常用的普通逻辑推理没有一点分别，和以语言为媒介的人类普通逻辑思维有着高度的一致性，没有区别。
有区别的是佛教徒除了世俗的学习方法，还有一种获得高维度思维方式去了解真相的可能而已。

今天累了，以后有时间再讨论怎么从《金刚经》中获得益处，甚至探讨进入高维度思维（四维）的方法（开悟）