那天看到新用户同学有个问题弄不明白，今天段干教授有几分钟闲暇脱水阅读

楼主：段干末时间：2021-04-08 03:28:52

……

楼主：段干末时间：2021-04-08 03:28:52

新用户说：个人权利不可让渡。

楼主：段干末时间：2021-04-08 03:28:52

孔融让梨

续汉书曰：“孔融，字文举，鲁国人，孔子二十世孙也。高祖父尚，钜鹿太守。父宙，泰山都尉。”融别传曰：融四岁，与兄食梨，辄引小者。人问其故。答曰：“小儿，法当取小者。”

楼主：段干末时间：2021-04-08 03:28:52

孔融吃梨，是个人权利
孔融小，取小梨子，让大梨子，这是坚持正当性。也就是“小儿，法当取小者。”

因此，所谓的让渡权利，其实是在让渡正当性的评判权。

每个人都是有限的，他或她只能坚持自己的权利，但是自己的坚持是否正当，是否与其他个人权利起冲突，这是超出个人知识范围与个人能力的。

正当性，决定了个人权利不是无限的，个人自由是受限的。

楼主：段干末时间：2021-04-08 03:28:52

@ty嘉定 2021-04-05 16:14:18
现在假定“ 辄引小者 ”的情节是真实的，那么“让梨”一说确实显得不够严谨，因为有一个“法当取小”的限制性规定。
-----------------------------

1，孔融让梨这个"让"字，出自三字经，融三岁能让梨。按照百姓通常的心理，得大梨子，多得梨子，这是普遍的做法与想法。对比这种惯例，孔融的做法确实可以称之为"让"。

2，按照小孩子的性情，小时候确实爱占爱贪，护食，独食，不愿给别人分食。从这个意义上，孔融确实在让梨。

撇开上述两种通常情况，单看孔融的行为：

1，他选择了一种正当性
2，法，也规定这种正当性

……那么，对比世俗惯例与孔融特例可知：

出让权利，其实是出让正当性的规定性。

楼主：段干末时间：2021-04-08 03:28:52

@ty嘉定 2021-04-05 16:14:18
现在假定“ 辄引小者 ”的情节是真实的，那么“让梨”一说确实显得不够严谨，因为有一个“法当取小”的限制性规定。
-----------------------------

1，孔融让梨这个"让"字，出自三字经，融三岁能让梨。按照百姓通常的心理，得大梨子，多得梨子，这是普遍的做法与想法。对比这种惯例，孔融的做法确实可以称之为"让"。

2，按照小孩子的性情，小时候确实爱占爱贪，护食，独食，不愿给别人分食。从这个意义上，孔融确实在让梨。

撇开上述两种通常情况，单看孔融的行为：

1，他选择了一种正当性
2，法，也规定这种正当性

……那么，对比世俗惯例与孔融特例可知：

出让权利，其实是出让正当性的规定性。

楼主：段干末时间：2021-04-08 03:28:52

@pangxie1975 2021-04-05 19:34:57
孔融若敢拿大梨，他爹当场就可以把他活活打死，一点问题都没有，也不触犯任何法律（这是家长的教权）。孔融敢不“让”么？呵呵。
-----------------------------
这个不构成反驳。你仔细想想，你这是在承认：孔融让渡了合法性正当性的规定权給他父亲。

孔融获取了梨子的权利，让渡了正当性的规定性給他父亲。

螃蟹君，你实际上是同意我的说法，为什么梗着脖子假装不同意呢？

脱水读

那天看到新用户同学有个问题弄不明白，今天段干教授有几分钟闲暇

推荐帖子

热门帖子

随机帖子