商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！脱水阅读

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

从体质特征来看

“现代的”浙江北部、江苏南部的“南方汉族”长相，更偏向于“北方汉族”呢，而远离现代东南亚人的那种南方长相。但是，距今四五千年前浙江北部的古代南方稻作人群（古良渚人）的考古出土人骨体质特征数据的软件分析结果，却是非常地接近于现代东南亚地区的印尼“马来人”！

从父系基因来看

“现代的”浙江北部、江苏南部的“南方汉族”的父系基因是以“O3三大簇”居多，占比超过了一半。但是，距今四五千年前浙江北部的“古良渚人‘的父系基因则是O1（考古出土人骨的古基因检测结果）；而现代的东南亚“马来人”的父系基因是以O1和O2为主，这是因为东南亚“马来人”的历史产生过程，是在距今大约5000-4000年前，先后有“两轮的”来自于中国南方地区的古代南方稻作移民“重叠”（O1+O2）而成的

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

既然来自于北方中原地区的外来移民“南方汉族”，在中国南方地区的“长江流域”【居人数上的主导地位】的时间只有1000-2000年的时间而已（汉代以后直至宋代）

那么这意味着，在汉代“以前”的中国南方地区的“长江流域”，南方居民的主导人群原本是“古代南方人群”。也即，所有的“新石器时代+先秦时代”的古代南方人群，和华夏汉族并无关系！

——-【古代南方人群 ≠ 南方汉族】

而“古代南方人群”的祖先，就是在“①旧石器时代晚期”时，活跃于现代中国南方的“长江流域”和“珠江流域”的【南方偏采集人群】哦！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

楼主在前面已经说过，

在距今大约1-3万年前的“①旧石器时代晚期”，石器（也即“工具和武器”）的制作技术最为先进发达的是——【北方狩猎者】，他们拥有了在那个远古时代最为顶尖先进的“细石叶石器技术”，其技术先进性明显地超过了“南方采集者”的那种简单粗大的“南方砾石石器工业”！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

然而，历史真会开玩笑！也许，称得上是“风水轮流转”吧

随着冰川的退却和地球的逐渐升温，地球上的草木植物开始繁荣起来，一个具有划时代意义的人类社会的一项重大技术发明出现了，那就是——与植物种植相关的“农耕种植技术的发明”（也即“农业的起源”或者“农业革命”）

率先揭开了人类下一个历史阶段——“②新石器时代 ”大幕的人群，却并非是在①旧石器时代晚期时，石器（也即“工具和武器”）制作技术顶尖的“北方狩猎者”，而居然是。。。。。。。

尽管石器制作能力偏简单，但却“另辟蹊径”地发明了另外两种非常崭新的人类新技术——“农耕种植技术”+“制陶器的技术”，而且，是由原本就擅长与【植物】打交道的“南方偏采集者”率先发起的！

于是，整个世界开始要【变天】了呢～～～～～

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

楼主再帮助大家回忆一下，在人类社会最近几万年的三个历史发展阶段：

①旧石器时代晚期 → ②新石器时代 → ③青铜时代（金属时代）

第一个发展阶段是“①旧石器时代晚期”，在这个发展阶段里，华夏中国人”祖先的谋生职业是“北方狩猎者”！

那么，到了第二个发展阶段“②新石器时代”，“华夏中国人”祖先的谋生职业又变得如何呢？

当然不再是之前的”北方狩猎者”了，而是变成了。。。。“农民”！——但是，是有着某种特殊之处的“农民”哦

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

“中国的文史类专家们”学术水平不怎么高的根本原因是什么？

是因为在国内缺乏对于这些专家学术言论的有效“制衡与纠错”的机制！

换言之，一向有着崇拜“权威”传统文化的国人把这些文史类专家们给宠成了“国宝大熊猫”，无论他们犯多么离谱的学术错误，那可都是说不得和批评不得的呢

目前，唯一能在学术上尖锐批评和监督国内学者的，也就是国际上的西方学者！

当然了，国际学术界批评中国学者的任何学术结论，中国人一般都挺排斥和反感的呢

因为西方考古界在19-20世纪初期，曾有过“作假”西方历史的种种劣迹表现，他们有何资格来批评现在的中国学者呢？

且不说，随着当今科技手段的不断进步，现在的西方学术界要想伪造“西方的”历史已经不那么容易了；实际上，西方学者在研究“东方的”历史语言文化的时候，并无主观上的任何造假动机存在，故而，西方学者研究东方历史和语言的学术水平，并不见得会低于中国的学者呢，因为西方国家的学术科研实力其实还是挺不错的

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

如果不是因为存在着“国际学术界”的一些尖锐批评声音，中国的学者早就想把”夏朝”当成是“华夏文明”的最初源头了（其实应该是“商朝”）

然而，“夏朝”其实并不够资格被称作是一个真正的“古文明”，因为它不但缺乏“自源文字”，甚至连“夏朝”的青铜器也不是由夏朝人生产出来的，而是由它的近邻“商人青铜工匠”进入到夏朝二里头都邑带有围墙的官营手工作坊里，在技术绝密的状态下替夏朝王室生产出来的“青铜稀罕物品”

——而中国的专家们想破脑袋也没能想明白这件事情的具体发生过程呢！

也就是说，中国的专家们仅仅只是从考古学上的“由物识人”，看出来了有“商人”不断地进入到了“夏朝”的二里头都邑里，可就是没曾具体想过，这些“商人”不断地跑到邻居“夏朝”的地盘里，到底是来“做什么”的呢？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

同样的，中国的专家们对于中国南方地区的古代居民体质特征的历史变化过程，也依然是“一头雾水”，竟然说不出在最近两千年的时间里，南方长江流域居民从偏“南方人体质特征”（古代南方人群），变化到偏“北方人体质特征”（南方汉族），专家们居然还以为是生物界进化论的一个自然演变结果呢。

如果从南方人体质特征演变到北方人体质特征，那叫“生物进化”（东南亚人闻听此言一准要翻脸了）；那么，从大猩猩演变到中国人难道就不算“生物进化”了吗？

既然长得像马来人的“古良渚文化人”也能凭借生物“进化理论”，而一举成为华夏民族在血缘上的直系祖先，那么，“大猩猩”也应该同样有资格成为中国人的直系祖先哦

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

就这种低下的学术思考水平，还能指望中国的”国宝大熊猫”专家们有能力找到东亚地区最近一万年以内的历史演变“真相”吗？

而真正的【历史关键】之处，他们根本就没有“眼力”能够看出来～～

中国的专家们可以集体性的“眼神差劲”到，在距今1万年以内的「东亚大地」曾发生过的两轮重大的【“人种更迭现象”】，竟然全都没能观察到，或者说“视而不见”！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

第一轮“人种更迭现象”的发生：

从①旧石器时代晚期 → “切换到”②新石器时代

-----“古代南方稻作人群”从南方长江流域北上中原，并继而东进淮河流域和山东海岱地区，从而一跃成为整个东亚地区的【新石器文化】的主角；而之前的“北方狩猎人群”则被边缘化，大多被挤向北方的东北或西北等边缘地带，或者，另有一部分的北方狩猎者向南西伯利亚方向进一步北退

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

第二轮“人种更迭现象”的发生：

从②新石器时代 → “切换到”③青铜时代（金属时代）

-----“西北/北方的半农半牧青铜人群”相继入主中原地区，并在汉代以后又继续南迁“长江流域”等南方地区，从而一跃成为整个东亚地区的的【青铜/铁器文明】的主角；而之前的“南方稻作人群”（或者是“稻作/粟作混作人群”）则被边缘化，不仅一部分的新石器古中原居民被逼退回南方“长江流域”地区，自秦汉或以后，还有一部分的南方土著居民则被逼进一步地退向东南亚地区

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

所有国人都应该记牢记，这天下没有“白得的”好领土呢，无论是谁都不会例外哦～～～～～

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

★ 产生【“人种更迭现象”】的根本原因是什么？

——-具有“划时代意义”的人类重大技术革命，所引发的人类社会“残酷无情”的某地区【人口结构的重新洗牌】！掌握着“重大先进技术”的古代人群具有其人口规模迅速扩张的极大先发优势呢

中国专家们一直都比较喜欢用“改朝换代”这个词，但是，这个词汇却并不具有【“人种更迭现象”】的严重性含义噢！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

在这最近的1万年的时间里，人类社会总共发生了【三次】具有划时代意义的【重大技术革命】！

第一次里程碑革命，是距今大约1万年前上下东西方的“农业革命”（农耕种植技术的发明），从此揭开了“新石器时代”的序幕 ╌ ╌ ╌ （农业革命，是与西亚低地或者东亚的南方地区的“农耕种植民族”相关联）

第二次里程碑革命，是距今大约5500年前西方的“青铜冶金技术”的发明，从此揭开了“青铜时代”（金属时代）的序幕 ╌ ╌ ╌（青铜冶金技术，是与高加索山脉南北两侧的西方“畜牧民族”相关联）

第三次里程碑革命，是距今仅500-250年前的西方近代“大航海及工业革命”，从此令人类社会从“农业社会”迈向了“工业社会” ╌ ╌ ╌（大航海及工业革命，是与欧亚草原上的“印欧畜牧民族”迁徙到欧洲之后的后裔相关联）

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

以上“三大”划时代意义的人类重大技术革命，前一个与东西方的【农耕民族】都相关，后两个则只与西方的【狩猎/畜牧民族】相关

跟“植物”打交道比较多的农耕民族，最在意的是要把田种好（也即重视“种植植物”技术和水利灌溉技术），以及手工纺织布料、手工烧制陶器瓷器之类的依靠人力的技术

但是，跟“动物”打交道比较多的狩猎/畜牧民族，则比跟“植物”打交道比较多的农耕民族，他们更在意于征服自然的【“工具和武器”】以及带动工具运作的【“动力”】的不断革新与提高！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

在我们的现代生活中，强大的【工具及动力】的使用范围几乎涵盖了一切领域（远超过了古代的应用范围），无论是现代的农业种田，或者是纺织印染业，还是生产制造加工业，还是交通运输通讯，乃至娱乐和生活享福（比如自动洗衣机、冰箱、空调机、洗碗机等），哪样不是金属机械或电力电子的“工具”性质呢？

所以，东方人一厢情愿地彻底否定西方“畜牧民族”对于人类社会所做出的巨大技术贡献，这是很不公道的错误言论！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

而旧大陆上的前两次“里程碑式技术革命”，也都引发了东亚地区的【“人种更迭现象”】，也即当地【人口结构的重新洗牌】

但唯独第三次，却并没有影响到东亚地区，是因为近代西方侵略者并没有对中国作深度的入侵，只是强行打开中国国门就浅尝辄止了。反而是，日本携带着学习西方工业文明的重大技术优势对华的全面入侵，令中华民族真正陷入到了非常严重的民族生存的危机！

但是，近代欧洲人的“大航海及工业革命”却导致了南北美洲、澳洲、新西兰等地发生了【“人种更迭现象”】，也即【人口结构的重新洗牌】，当地活动了有上万年的土著居民，全部沦为了现今的“非主流人群”，有的甚至近乎被灭绝掉！

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

我们中国人由于自古就有崇拜“权威”的文化传统，真把中国的文科专家们给宠成了“国宝大熊猫”，无论“对与错”的专家结论，那都是一脸的崇拜哦，说不得也纠正不得呢～～

中国的文科专家们在国内享受着“国家专家”的优厚待遇，从上至下没有人会来怀疑他们的学术科研能力。然而到了国际社会，西方学术界可就不会买你们中国专家的“高级谱”，该批评就批评，该监督就监督

那些学术水平还不够精的中国专家们，就算国人舍不得挑他们的学术错误，但是在国际学术界里，自然就会遇到不同声音的各种批评，甚至，某些西方学者对于东方的研究水平比中国人还要好呢！

如果广大的中国人出于民族自尊心强而非常反感西方学者的批评声音，那么，中国专家所犯的学术错误可就真的没有任何可以“制衡和纠错”的有效力量了（而楼主在网上的纠错言论，则因人微言轻而不足为道）。这样一来，国内专家们想怎么犯错就怎么犯错，谁又能奈何他们呢？

这就是把中国的专家们宠成“国宝大熊猫”的结果吗？

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

楼主继续挑“中国文史类专家们”在学术上所犯下的不少错误！

至于“国宝大熊猫”专家们的那些忠实粉丝们（说得不好听点就是“卫道士”），想驳斥楼主的挑错观点，不妨拿上证据来反驳楼主即可，而无需冷言冷语地尽放“空言”，这就显得毫无意义哦～～

反驳的机会对于所有的网友而言都是平等的，楼主绝不会删掉任何人的发言，哪怕观点不一致

但凡有真才实学的网友，请不要错过能展示你“才高八斗和独立思考能力”的大好机会呢

楼主：gtfz99 时间：2020-04-15 08:24:18

在新石器时代的东亚地区，究竟谁才是真正的【“纯粹农耕民族”】呢？

中国的专家们的回答：当然是我们“华夏中国人”的祖先啦～～

然而，楼主的回答却是这样的：

在“新石器时代”的东亚地区，真正的【“纯粹农耕民族”】其实是具有“南方人体质特征”的【“古代南方稻作人群”】哦～～～～

原因很简单，

东亚地区最早出现的“稻作农耕种植”——是在距今近1万年前的南方“长江流域的中下游地区”【率先】出现的，在时间上比距今大约8千年前的北方黄河流域的“粟作和黍作农业种植（旱作农业）”，早了大约近两千年噢

但是，上面的这种表述却很容易让国人产生一种错觉呢！

脱水读

商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！

推荐帖子

热门帖子

随机帖子