拿“表音文字”（希腊字母，全音素文字）来破解“表意文字”（古埃及图画状文字），这中间的差距有多大？

现代汉字与甲骨文同属“意音文字”，甲骨文尚且不能全都破解出来

商博良妄图利用“表音文字”，来全面破解“表意文字”，这不是天方夜谭吗？!

难道胡拼瞎扯，也是科学啊？

转帖一个典型的胡拼瞎扯地利用“表音文字”破解“表意文字”的例子给大家欣赏一下，以当娱乐：

记得看过一个纪录片，其中有一段关于破解古埃及文字的描述是这样的：

古埃及文字画着一个小人和一只鹿，小人在左，鹿在右，破解者说：“小人，就是我，读作“I”，鹿读作“deer"，所以，这个文字的意思，就是“idea”。。。。

这就是西方人破解

@giga_fans

你还是赶紧地回答我之前的提问吧：

“我不需要你提汉字（所以请你暂时忘了汉字的存在），我只需要你具体描述出古埃及“圣书字”的三千年**渐变**过程，请你不要答非所问噢，你可听明白了我的提问吗？”

@血山无雪 2015-02-28 18:19:44
呵呵，我也喜欢古埃及 历史 ，支持楼主的探讨。建议楼主对相关古文明都了解一下，这样对古埃及文字的问题会更明白，个人认为，这些古文明应该是有更深层次的联系，而这些能反映出人类文明起源的单一性，这和当前世界各国主流提倡的文明起源多元化冲突了，各国政府为维护自己的民族自尊，加上涉及宗教和文化影响，肯定现在是不会承认这点的。

历史是人写的，很多古史都是虚构和错误的，圣经都被证实很多是抄袭编造的，但不能说所有的都是假的，亚历山大应该是真的，我以前看过一个纪录片，现在在阿富汗山区，还遗留有亚历山大部队的希腊人部族。

另外，楼主关于古埃及人种的看法是错的，早期古埃及人不是现在的阿拉伯人，也不是希腊人，而是黄种人。建议楼主去看看煮酒里关于古埃及人，苏美尔人和中国人关系的文章，最好不要先预设教科书的立场去看，如果你是汉族人的话，你肯定会有感悟的。我看了有大开眼界的感觉，心中的不少疑惑得到了解释。

---------------------------------------
先谢谢这位网友能进入本贴参与讨论！

既然是讨论，大家的观点并不见得都是完全一致的，这种意见分歧我完全理解和接受

在你的回帖里，有三个观点有待商榷，希望我以下的反驳你不会介意，毕竟这是双方在讨论问题而已

1。“人类文明起源的单一性”------你的这个观点我不能认同

人类文明的起源，来自于之前的新石器文化，而人类的新石器文化则来自于农业的起源（文化culture的词头cul-就是农业耕作的意思）。除非你能证明，全世界的农业起源具有单一性，不过，我看挺困难的，因为中国长江流域的稻米起源并不比西亚黎凡特的小麦起源晚多少，而中美洲的玉米起源虽然较迟一些，但是，中美洲距离西亚也太遥远了吧，况且，美洲人的基因组成很单纯，显然在古代并没有与外界有任何的基因和文化上的交流！

2。“亚历山大应该是真的”------亚历山大是否真实存在，这个楼主也不是很确定

我只知道，在本帖里曾有人质问过楼主，“不知道亚历山大是绿教先知之一？”，而楼主的回答是，“《古兰经》传播地区都有亚历山大故事的流传；亚历山大故事在欧洲的流传晚于在伊斯兰地区的传播”

3。“楼主关于古埃及人种的看法是错的”------这个我敢肯定，是你弄错的可能性更大！

关于古埃及人种，我其实是直接翻译了现代欧洲分子人类学家的观点（基于生物DNA的检测结果），在这里不妨再转帖一遍：

“基于对现代埃及人口分析，消除外国元素之后，可以合理地假定认为，从新石器时代到青铜时代，古埃及人主要属于单倍群E1b1b，和少数的G, R1b-V88和T，也可能有一些J1。现代埃及人的父系差不多有30%是青铜时代之后的侵略者的后裔，显著地来自阿拉伯半岛（J1-P58, 占20%的人口），但也有来自希腊（更多的是E1b1b + I2a, J2, R1b-L23, R1a），和安纳托利亚（大多为J2和R1b-L23, 和一些R1a）。”

全世界如今有四大农作物养活了世界上的绝大多数人口，它们是“小麦、稻米、玉米、土豆”，其中：

1。小麦、大麦发源于西亚的“肥沃的新月形地带”，其两端，分别就是美索不达米亚（中东的两河流域）和古埃及尼罗河流域；

2。稻米发源于中国的长江流域，粟发源于中国的黄河流域

3。玉米、土豆发源于中、南美洲

而与上述世界上三大“最重要”的农业发源地相对应的，则分别是世界上三大“原生”文明的发源地：

1。近东文明，包括美索不达米亚文明和古埃及文明两大文明

2。华夏文明

3。美洲文明

西方史学家所说的“希腊部族”，指的是“说希腊语的部族”

关于这个问题，我还是直接翻译出欧洲分子人类学家的解释：

“根据定义，皮拉斯基人（Pelasgians）是土生土长的（本地）的中石器时代的希腊居民。他们不会说希腊语，但是他们的语言对古希腊语贡献了一些借词。

现代希腊是一个大熔炉，皮拉斯基人（可能是单倍群I2）是第一个到那儿的，然后是从近东来的早期农民（E1b1b和J2），从高加索和安纳托利亚来的牧羊人（G2），然后是迈锡尼人（我想是R1a），和多利安人（可能是R1b）和其他人。

古希腊语言和宗教无疑是这一切的混合物，虽然印欧语的成分是比其他的强。我想，这是因为迈锡尼人和多利安人是最后的侵略者，他们的语言和文化逐渐留存下来，经过一些适应当地的特质之后。”

（注：印欧人指的就是R1a+R1b，而印欧语指的就是印欧人的语言）

古希腊人究竟应该长什么模样？

通过现代生物学对Y染色体DNA的分析可以知道，希腊人的血统组成来源是比较复杂的，并且，古希腊人（在各种族融合之前的希腊人）还缺乏一个明显的主体民族。

古希腊各种族来源从时间顺序上来看基本上是：

* 最早的是欧洲（说非印欧语系）的土著居民

* 紧接着是于新石器早期移民来自古埃及和黎凡特的早期新石器农民、以及移民来自高加索的牧羊人

* 然后是移民来自中东两河流域的新石器晚期农民

* 最后两拨人群才是于青铜时代进入欧洲的印欧白种人的两类森林-草原的游牧狩猎部落


也就是说，古希腊人的长相，应该具有欧洲土著人、古埃及人、西亚人、高加索人及印欧白种人的混合多样性的长相，而不应该是纯粹的印欧白种人的单一长相！

古希腊人虽然血统来源比较复杂，但是，由于“最后”入侵古希腊地区的两拨人群，是分别于距今3600年前来自黑海草原的一支印欧人游牧部落（R1a），以及于距今3200年前来自于北高加索的另外一支印欧人游牧部落（R1b），而他们所说的印欧语系的语言，对古希腊地区原有的各个不同方言产生了显著的冲击，导致古希腊地区的语言最后都变成了印欧语系的语言

@血山无雪 2015-03-01 00:02:09
呵呵，楼主你好啊。
第一个问题，你可能把文化与文明当成了一回事，中国自古以来就有很多古文化遗址，以前一直以为是现代中国人的祖先遗留，现在发现大都不是，而是波利尼西亚人和马来人的文化遗址，而在浙江发现的3个古文化遗址带有苏美尔和古埃及文明特征，楼主可以去看看出土的文物图片，现在中国土地，应该是西来的华夏族不断侵占那些少数民族得来的。如果你时间比较充裕的话，可以从文字，雕像外貌头饰，建筑，图......
-----------------------------
“你可能把文化与文明当成了一回事”

文化 ≠ 文明

但是，如果没有新石器文化，也就不会有随后的文明出现；如果没有农业的起源，也就不会有新石器文化的出现，这三者是一种承前启后的关系

既然“新石器文化”主要与“农业”相关，那么，在什么样的条件下，“文化”可以升级为“文明”呢？答案是，“青铜文化”的加入！

其实，农业在中国的起源时间，长江流域（1万多年）远早于黄河流域（7、8千年）。并且，在文明出现之前的新石器文化时代，长江流域的新石器文化遗址的水平，也并不比黄河流域的新石器文化遗址的水平低，甚至有些地方还要高出

按理说，东亚文明应该首先产生于长江流域而不是黄河流域才对，可为什么最终黄河流域的汉族的华夏文明成了最后的大赢家？

原因就在于汉族起源于黄河中上游，而中国最早期的铜器或青铜器文化遗址，都位于黄河的中上游（比如陕西、甘肃等地），这说明，“青铜文化”最早是从黄河中上游的西面进入中国的，黄河流域的人比长江流域的人更早地接触和熟悉来自西面异族的金属文化，并受到印欧人的青铜武器和马与战车的文化影响，这给了黄河流域的人群巨大的战争优势，比如，黄帝号称轩辕氏，拥有马和战车

实际上，只有当“农耕新石器文化”与“青铜文化”的相结合与碰撞，与农业直接相关的新石器文化才最终演变成为更高级的“文明”！

@血山无雪 2015-03-01 00:02:09
关于古埃及人的基因，“基于对现代埃及人口分析。。。。”现代埃及人大部分都是阿拉伯人，古埃及灭亡都几千年了，种族都换了好几批，现在埃及有个信基督教的群体叫科普特人，西方和阿拉伯史学家都说他们是古埃及人的后裔，他们也自称古埃及人的后裔，他们确实和埃及艳后时期的希腊埃及人像，但他们和金字塔时期和两大神庙时期的古埃及人像吗？那个时期法老的雕像还有很多遗留的，楼主可以去比较看看，特别推荐你看看阿蒙神的雕像，看看他的眼睛，是不是有我们汉人的特征之一的蒙古褶。
-----------------------------
在生物DNA技术兴起之前，人类对于种族来源的研究，基本上基于几个方面：一是，体质人类学，主要是看肤色、发色、头骨等直观的外在区别；二是，语言学，从语言上的同源词找到语言的同源之处；三是，风俗学，就是从各民族的文化风俗及墓葬形式来判断民族曾有过的生活习惯

在生物DNA技术兴起之后，又增加了一种更为细致的种族来源的分析方法，Y染色体DNA单倍群（父系）和线粒体（母系）分析法

人的外貌体征可以后来发生改变（受到地理环境或混血的影响），人的语言也可以后来发生改变（比如侵略者带来的语言的冲击），民族的风俗习惯也可能发生变化（比如受到外来的影响），故而，体质人类学、语言学、风俗学都有不靠谱之处！

然而，人类的Y-染色体DNA是不重组的，基因的某个突变点可以保持数万年不变。这就是为什么，主要以Y-DNA单倍群为研究基础“分子人类学”是新兴的科学，但是，却比靠外观判断的“体质人类学”的精确度和准确度高得多，一个简单的例子，比如，现代的亲子鉴定，是靠看长相的相似度靠谱呢，还是检查DNA靠谱呢？

“体质人类学”虽然很直观，但是，分析不够精确，可能出现较大误差。何新在他的那本《古希腊伪史》里，就大量使用这种方法，对古希腊人和古罗马人的种族来源做了一定分析。只不过，由于这种方法本身比较粗糙，无法与生物学DNA精细分析相提并论，所以，何新的一些人种判断是存在一定的误差的，尤其是对古罗马人分析的那部分，偏差较大

从DNA分析来看，古埃及人主要属于单倍群E1b1b，是北非常见的单倍群，的确与东亚的种族无关！并且，现代的埃及人有30%是外来的侵略者的后代，其中，20%的人口是阿拉伯人的直系后裔！

@临涯 2015-03-01 00:43:16

因为苏美尔埃及的铜都晚于中国
----------------------------------
中国的历史书上，总是将金属冶金术的发明归功于中东的两河文明，这是不对的！

与铜和铁有关的金属冶金术的发明，清一色地都在“山区”，无论是巴尔干半岛的山地，还是北高加索的山区，还是安纳托利亚的高原山区，都是容易找到天然金属或矿藏的地方

大河流域是很难直接找到显眼的矿藏的，这样的地方发展农业当然有优势，但是单靠肉眼（而不是现代的探测工具）来寻找金属矿藏有劣势！

任何地方都有自己的优势和劣势，不可能占尽全部的优势

金属冶炼技术（青铜和铁冶炼技术），不是由中国人率先发明的，这没有什么可以感到羞愧的！是中国的地理条件所限制而已。

因为天然金属首先都是在都是在丘陵山地、高原山区等地被人发现的，而不是在大河流域。包括中东的两河流域、古埃及尼罗河流域、中国的黄河、长江流域，都不是金属文化的最早发源地

无论是铜和铁，最早都是由“山区”的古人率先发现和利用的，而其它的地方的人，都是通过技术的传播与扩散得到的，中国人也不例外！古埃及人也不例外！美索不达米亚人也不例外！

“金属冶金术”的最早发源地在哪里？


青铜文化的发源地在哪里？


世界上最古老的铜器时代，出现于公元前4500年的欧洲南部巴尔干半岛的塞尔维亚，但实践被停止直到公元前3000年草原人入侵该区域

青铜时代似乎在大约于公元前3500年起源于高加索的迈科普文化（Maykop culture，公元前3700-2000）和大约同时代的库拉-阿拉克文化（Kura-Araxes culture，公元前3500-2200）

也就是说，铜冶金术是从巴尔干半岛（Varna and Cucuteni-Trypillian cultures）扩散到大草原的（尤其是Sredny Stog and Khvalynsk cultures）

让我们记住，所有中东（包括两河文明、古埃及文明、古波斯文明等）、南亚（印度文明）、中亚（各种游牧部落）和欧洲的青铜时代，均来源于北高加索，而北高加索自身又是巴尔干-安纳托利亚的铜器时代的一个分支

新石器农业文化 + 青铜文化 → 升级为文明！


青铜技术没有独立地出现在欧亚大陆西部的任何地方，没有在非洲、巴布亚（Papua）、澳大利亚和美洲正确地发展出来

美洲的古代文明之所以长期难以上台阶，就是因为缺乏“青铜技术”！

“就在草原游牧部落带着青铜技术到蒙古的几个世纪后，如果中国成功地完全靠自己发明了青铜合金，这将是一个无与伦比的历史巧合，我不相信那是种巧合

中国青铜时代开始的比较早，大约于公元前3100年的马家窑文化，位于现代的甘肃省和青海省，大致介于蒙古和西藏之间。有趣的是，青铜时代出现在这样一个偏远的西北地区，沿着将成为的丝绸之路，是塔里木盆地的直接延续

考古发现一批来自顿-伏尔加（Don-Volga）地区的列宾文化（Repin culture，公元前3700-3300）的早期骑马人迁移到阿尔泰山（Altai mountains），建立了阿凡纳谢沃文化（Afanasevo culture，公元前3600-2400 BCE）。我推测，那些阿凡纳谢沃人，很可能属于单倍群R1b和/或R1a，南迁到塔里木盆地

在阿尔泰的阿凡纳谢沃文化（Afanasevo culture）是一个铜器然后是青铜时代的文化，并且传播于阿尔泰北很宽广的区域，进入到现代的蒙古。我怀疑这是否是一种巧合，马家窑文化，只是在阿尔泰山和戈壁滩沙漠的另一边，突然独自发展出青铜制作而没有受到附近的阿凡纳谢沃文化的任何影响

阿凡纳谢沃人是骑马人，从伏尔加地区直到蒙古旅行了几千公里。当然，他们一定在某些地点与中国人有所接触，无论是他们旅行到中国，还是中国商人旅行到阿尔泰，无论是哪种方式，中国人都有可能进口了铜和青铜制品，并且学会怎样自己去制作”

关于“分子人类学”的常识，科普转帖一些让大家了解一下：

基因科学兴起以前，人种的区分好像是以人头骨相关指数，如长头颅、圆头颅、鼻骨眉骨眼窝高低深浅进行区分为主，眼瞳颜色、头发颜色、身体比例也应该比肤色重要。
黃白是体质的分类，东亚的棕种人实际被划为黃种人，欧洲的棕种人被划为白种人。东北亚的棕种人，例如虾夷人, 界于黃白之间。
肤色不是人种的本质，所以所谓白种人、黄种人分类不科学。
语系、语言也受历史人文因素影响，可以参考但不可以做证据。
是否是近亲，最终结论还要靠基因鉴定，基因是没有争论的余地的。

Y染色体是每个正常男人都具有的，并且只遗传给正常的男性。线粒体是每个人都有，但只有母亲的才能传给子女。常染色体上的DNA父母都有贡献。在“分子人类学”上，通常把X染色体归入常染色体范畴，因为它是男女都有份的。这三类染色体上的遗传标记（常被不严肃的称为基因）都是分子人类学的研究对象。我们通过Y染色体上的Marker追踪人群的父系来源，通过线粒体DNA研究母系，而常染色体则综合了父系母系的贡献率。决定人外表特征的基因集中在常染色体上，因而“体质人类学”与常染色体遗传关系更密切。一般来讲，常染色体遗传结构介乎Y染色体和线粒体之间，这很好理解，因为他是男女都有份的。

人类迁移的研究最可靠的是Y染色体多倍体，然后是线粒体，最后才是常染色体。
常染色体由于可以组合和受到环境的影响并不能够反应人类的迁移以及替换。
人类基因组主要分成23段，每一段构成一种染色体，其中22种是常染色体。
每种常染色体在每个人体内都有一对， 其一来自母亲，另一来自父亲，但在继续传给后代时，父母双方的染色体会打断而后重新拼接，即重组。所以不同位置的突变之间毫无关系，其组合完全没有意义。

于是，人们自然开始关注没有重组现象的区段，其一是线粒体，其二是Y染色体非重组区NRY。线粒体是男女都有的，但不管男女都来自其母亲，男性的线粒体无法传给后代，所以人们的线粒体都来自其女祖先，自然不存在重组。Y染色体非重组区NRY则只有男性体内存在，更无法重组。这种不重组的区段，最大的优点是其上的突变是紧密相关的，每一个突变都代表着整个区段的特性。先后发生的突变，也会有上下游关系。这样，不仅突变的谱系清晰，不同性质的突变，在研究时也可以相得益彰。相关联的突变构成的组合结构叫做单倍型。而每种单倍型的发生年代可从其相关的“时钟”标记计算得到。这样，只要民族群体有特征单倍型，其发生渊源和年代就可推断。

以前我们常见的人种分类方法，如黄种人、白种人，是基于肤色的分类方法。和肤色有关的DNA片段是在常染色体上，是受环境选择的。其实，几乎所有的体质特征，都受环境选择的影响

民族从根本上来说是文化范畴的东西。语言是其中最显著的标志。从目前来看，语言和Y染色体有一定的对应关系。由于进入文明时代后存在大量强制同化的行为，这种对应关系不是绝对的