历史需要思考抢红包

好了，继续前面给大家介绍的唐朝的税收。

那么玄宗巅峰时期，每年的收入是多少呢？《通典.食货.赋税》一节曾经做过非常精确的统计与估算：首先是货币收入，收入在200万贯稍多一点，地税收入则高达1240万石！租庸调里，交纳的地租大约也是1260万石，纳绵180余万屯（6两一屯），纳绢约740余万匹（一匹四丈），输布约1035万余端（一端5丈），估算起来，总收入应该是五千二百三十余万石贯匹端。而天宝年间的户部记账收入则是每年五千七百多万，还多出来的大约500万，主要是类似屯营田，资课（各种杂役的缴纳部分）、公廨钱等等其他收入。

这里面的计量单位有很多，不同年份的换算比例也不一样，我们只做一个很简单的判断，那就是玄宗天宝年间，纯货币收入只占了不到5%，占比极低。
实物收入和货币收入相比，有哪些劣势呢？首先就是实物的运送远远比货币困难，金属货币作为等价交换物，拥有轻便，可以长期储存，产量稳定等等很多优势，在运输上也简单很多。实物地租的巨大运输成本，实际上大大增加了纳税人的负担，前面就已经说过了。比如我们都学过中学课文《多收了三五斗》，此时的农民缴纳的都是货币地租，折算起来米行每斤米的收购价是市价的一半，这里面米行承担的不仅仅是收集运输的责任，还承担了库存销售的工作， 所以农民多交的一半，不仅是运输费用，还包含了很多隐性的徭役杂役支出；对比一下前面说过的唐帝国时代，几倍的运输费用， 显然负担减轻了很多。

第二个是实物地租的库存损耗，和最终输送到终端的成本实在太高了。征集入库的成本都转嫁给了纳税人，但是这只是实物收入巨大损耗的一半，接下来还有另一半，就是实物在征集入库后，到输送到终端使用，还需要有保管、实物腐化导致的耗损，以及库存向终端运输带来的巨大成本，这里面的损失是很惊人的。我们做一个比较，几百年后的明帝国，当时的社会商品经济已经足够发达，货币流通远非唐帝国可比了，所以明太祖朱元璋对于军需物资的终端输送，采用了开中法做补充，以盐引换粮食输送，运输成本相对于输送物资，大约在1:1多一点，也就是说，送一斤米，大约只要1斤多一点的运输消耗，这个效率相当高了。因为后来开中法崩溃，明后期宁夏之役，送了90万两银子的粮食和36万两银子的豆类（马匹食用），运输成本是750万两银子！而在纯实物时代，比如主父偃向汉武帝上书的时候有过估算，“起于黄腄、琅邪负海之郡，转输北河，率三十钟而致一石”，损耗比大约达到了1:20以上。这里面的主要区别点在于，货币时代，无论是大的战事还是平时的日常损耗，不需要全部都使用国家统一而低效管理下的库存，因而物资消耗的征集、转运以及中间的人工成本，很大一部分可以转托给相应的民间和商业机构，通过深入的社会分工，极大的增加效率。

实物收入还有第三个缺陷，就是收取的实物不能够完全满足需要，比如唐帝国公库里，实物的主要收入是小米，麻、布、绵和绢等织造品；当然，皇帝的私库还会有很多各地供奉的土特产，但是仅仅靠这些实物显然是满足不了需求的。比如说，军需物资，除了粮草布匹，军队还需要大量的军用器械，如弓矢、刀具、铠甲，战袍、车船，攻城器械，日常消耗品等等等等，此外，宫室、官府各类日常生活用品和营造，都需要大量的其他物品，比如盐、各类金属矿物，营造用的土木、砖瓦，生活用的瓷器，各种膳食，奢侈品，手工用品，出门的轿子，听音乐用的乐器很多很多。

这些需求唐帝国怎么解决呢，首先是唐帝国时期，一般把绢当作一种货币来用于交换，如玄宗时期对各镇士兵的奖赐，就直接用绢，因此很多必须要交换的时候，绢就可以作为一种货币存在；其次，唐帝国大量把物资需求转嫁给普通民众，比如说，府兵不仅仅要充当士兵，还需要自备大量的军需物资，大到军粮、驮马、横刀、弓和弓箭，小到造饭用的铁锅、毡帽、绑脚、打火石，各类物资，只要能自备的，统统自备；最后，对于很多必需用品，采用国营的“百官”的方式，自给自足。比如说盐和金属矿物，就使用官营的盐池和矿场来生产，各类军需和生活用品，包括各种服务类的需要，就通过各种官营的方式生产或者提供服务。这类的制造业和服务业，需要的人都是以徭役的方式征集，被称作“色役”。体量是很庞大的。例如，开元二十三年，玄宗皇帝就下过一个诏书，说现在各个部门色役实在搞的太多了，都是在变相给自己揽钱牟利，搞的冒名堂了，于是决定来次大清查，减省各司色役，这一清理，直接就减了12万人！安史之乱后的764年，长安刚刚从吐蕃手里收复，百废待兴，京城各司按官方统计的色役需求就高达每月8万4千人次。这种对物资的生产和服务的提供，其实就是标准的国营加计划经济，我们只要对比我们建国后的历史，就知道这种纯粹的国营体制再叠加完全的计划经济，其效率、质量会是个什么样子了。

@玉小王 2019-02-15 12:58:14
这种哗众取宠的文章实在不值得一晒尔，要照LZ的意思有能力的就能当良相当名臣，那历史上的良相也太多了吧!蔡京、严嵩哪一个没能力？哪一个比杨国忠差了？这俩人能排的上奸相前十，杨国忠连奸相排名都进不了前十，却能挤到良相队伍里去了？这不是天大的笑话吗？
顾名思义，能撑得起一个“良”字不仅仅能力要高品德更要出众才可以，别说他杨国忠之前只是一个小混混，连一个正儿八经的功名也没有，即便如严嵩堂堂的全国科......
-----------------------------
你除了会道德评价还会什么呢，一个国家常委级别的人物又岂能是用道德来评价的，最简单的，现在任何一个国家的任何国家常委级别的领导人，反对派抹黑起来哪个不是道德极度低下的。
说白了，道德评价就是最虚的，因为完全在于国家机器要求怎么宣传。
就说点最实际的，按照你的逻辑，从你的一发言就人身攻击，你显然是个道德非常低下的奸人，你一个没道德的奸人放的屁，我们理睬你干嘛

晚上继续更新抢红包