一楼赏涯侄

一、道德必与法制相关联，才能正能的阐述道德本身

就道德之词，关天诸侠讨论了几天，但最终都没有得出一个大家相对认同的理论，其结果仍与往常一样，类似特金会悟最终没有签定一个共同协议。

为何，不识庐山真面目 ，只缘身在此山中。

老子在《道德经》说：高下相形————

意思是说：要对自己高下有个准确的定位，必须在相应的对立面确实一个参照系一样，同样，在探讨与阐述哲学词语与定义时也必须对其对立范畴作出定义，然后在此基础之上进行下一步的工作。

这点我在下午抽空用手机加以了说明，其内容基本如下：

嘿嘿，还在吵？谈道德不能仅就道德本身，必须把它放在道德与法制的范畴中才能彰显，因为道德有它无法解决的事，因此关联法制，如现实生活中，当二方互相讲理不通时，一是退让，不讲了，一是拳头(漫骂)，最后以体力解决问题。而这时道德退居二线

关于道德的相对主义和绝对主义，绝对主义只存在于自然法(天道地道)或上帝那里，在人类社会只存在相对主义，就象山峰，真正的山顶(绝对主义)永远在上帝那里，而从山的每一面上去的都是相对主义，左右前后面，但人类为了达到某种目的，都宣称自己的是绝对主义，相互之间最后如无法妥协，只能诉诸战争了。因为真正顶峰是那个点，而那个点己经无善无恶，无相对了

在实在法(人道)，人类社会中，每个人都有自己的道德，一般来说高战胜低的，大道理战胜小道理，但有些人就是不讲理，以力量取胜，于是看似在人类社会，实在法没有公平公正了，但别忘记，在实在法后面还有上帝之手，即自然法，于是上帝用隐形之手发挥作用

比如人类自然有同情弱者之心，在一方明显有理但处于弱势时，得道多助，失道寡助，比如二战希特勤之败，其次上帝之手莫斯科的寒冬

高大师，讲道理你不能总是固执于己有的成见，比如以拿破仑，希特勒的战略能力，都折戟俄罗斯寒冬，恐怕不是偶然。哲学的探索是什么，是求索未知，而不是巩固已知一一

另外，佩服高隐体好，当然脾气也大，但骂骂傻子还在??理范围中，只是举例的时候不能急，比如那个埋伏的例子，钟伟在东北三次违犯林帅命令羸了，最后林帅虽设表扬但重用它，一一这样的例子，在共军不少。服从命令，听从指挥，战争常规。临机应变，机动行事也是应用之义，因为战争总是因敌我友天地等变化而意外丛生，无论怎样玩，目的在于胜利。而胜利者是不受惩罚的。

在此不再重复

2、主观意见必须与客观环境相辩证

在讨论楼上的内容时，高隐高大师以及洛水等坛友对我关于“上帝”的用词进行了嘲笑————

对此，我有点无可奈何，因为对于西哲浸淫太久的人，这种思想可以理解。

但我想说的是：

A、上帝死不死未定，但尼采却真的死了好久了

尼采一句：上帝死了，给西方哲学和人文思想带来了很大的解脱，直接有利于西方科技和人文思想的拓展和解放，这也许就是西方文化能够产生“人定胜天”思想的原因，而中国传统文化思想始终奉行“天人合一”的思想。

高隐与洛水都在贴子里表达了同样的意思：“诉诸神灵”受嘲笑‘’

但是，他们忘记了这样一个事实：近现代科学大师牛顿、爱迪生（还是爱因斯坦？）都最终走上了“诉诸神灵”的道路，而现代前沿物理学大师霍金，如果你稍为关注的话，他几乎与上述诸位有异曲同工之嫌，话里话外都走上了“诉诸神灵”的道路。

2、实在法（人道）只是自然法（天道）的一个小程序

其实，虽然在网络论坛用词上，我很经常用“上苍之手”之类迹尽于“诉诸神灵”的嫌疑，但毕竟是西方文化体系教育下的结果，因此本质上我并不信神灵之类，当然从内心中深存敬畏还是有的，但却不是大家所说的天上有神以及鬼神之类的迷信之说。

然而，如果稍有生活常识以及知识常识的话，我们不得不承认这样一个事实：人为的主观努力在客观环境条件下，或者说实在法在自然法面前，即使不能说毫无作用，但处于绝对从属地位则是毫无疑问的。

中国有句古话叫：“谋事在人，成事在天”，正是这样一个意思的正确表达

一命二运三风水四读书————

————

以打麻将为例，无论你水平多么的高或者从内心里多么想赢，但是只有经常打麻将的人都会同意：麻将场上的输赢，运气成分占比百分之七八十以上。

其实，在人生中，这种运气成分比比皆是，作者当年明月在《明朝那点事儿》之“名将是怎么练成的”一段中，将运气的好坏作为名将成败与否的核心乃至关健因素之一。

无论你多么聪明，勇敢、机智————如果没有运气一切都是空的，比如和平年代就是将军的坟墓，比如在战争年代一颗流弹或飞矢————

与诸葛亮齐名有庞统，死于一场中小战斗的流矢————

偏师借重黄公略的黄公略，是一员毛委员都叹息不已的名将，可惜死于流弹

叶-挺，一代名将，可惜始终没有痛快淋离的战场驰骋的机会————

————

在现实世界中，很多聪明、勤奋、勇敢、机智、努力的人，甚至一点都不亚于马云与马化腾————但这其中绝大部分人都默默无闻，或走在冲锋陷阵的路上中途折戈————

甚至有很多就倒在快要攀登成功的最后那一时刻————

————

这些都说明了一个什么问题：人为的努力，在自己身边小范畴之内或许有效，比如今天你想穿什么衣服上班，晚上想去那里玩一下，你的身体你作主，你很自由————但是稍为涉及到更大一点的虽然更多一点客观条件配合的事情，往往就由不得你了，比如出远门或许就堵车，误机————

至于说人生的整个旅程，那就更是冥冥之中有很多客观因素在起主导作用————

我在这里很习惯的把人主观因素所不能或无法主导的那些因素即客观因素说明是“上帝之手”，其实是一种习惯的网络用语，高隐说“诉诸神灵”也不算太错，但高隐与洛水等却不能否定这样一个事实。

比如， 以高隐的心志，他肯定自命为自己是个大哲学家，但事实上除了我还有少部分人支持之外，绝大多数人都天天说他还要重修小学语文————

这岂不是一个论坛上的高黛玉吗？心比天高，那个命什么什么的。

以战场为例，

也许很多人都从内心里自认为自己是名将，比如洛水说怎么天气都没考虑在内，请问：象拿破伦与希特勒能不考虑吗，但问题是有些问题不是考虑不考虑的问题，而是一个利害权衡的问题，或一个战略飞车所导致明知山有虎，也得虎山行的问题。

因为无论是拿破伦还是希特勒，都必须在这个时侯出兵俄罗斯，否则他们最终还是得输。因为他们的战略逻辑都是：要统治世界，就得统治欧洲大陆，要统治欧洲大陆，就得打败占领英国，要打败占领英国就得先打败占领俄罗斯————而迟打俄罗斯就不如早打俄罗斯————

这是他们在想统治世界的那一时刻起，就是一条不可逆的道路————

也就是说，他们明知山有虎，却不得不偏向虎山行，俄罗斯的寒冬他们是畏惧的，但却不得不赌上命运，最终结果他们赌输了而已

————

战场，要考虑的问题千头万绪，任何一点小的失误或者变化都有可能引起失败，而有些东西是人为无法控制的，比如林-彪在打四平时一次惨败，就是其一个作战参谋的叛变导致的，把林-彪的撤退计划全部送对杜为民了————

客观因素（天道地道以及人道之非我主观部分）、自然法相对于人类主观因素或实在法来讲，大太多了————因此你把它叫做“诉诸神灵”的话，一点都不为过。

三、如果解决预测客观世界的问题

正是因为对客观世界的冥冥之中难以把握的恐惧，中外文化都设计了很多预测方法，如西方的塔罗牌之类————在中国也有很多预测方法，如刘伯温的《棋灵经》、四柱、纳甲、看相、风水、紫微斗数等，

其中最著名的是三式：奇门遁甲、太乙、六壬

而以《奇门遁甲》运用最广泛，它们天、地、人、神等诸多因素全部有机的整合在一起，并且又把时空（干支组合）加了进去，形成了个以客观要素有机组合在一起的庞大运行程序————

据说对《奇门遁甲》奉献最大的就是姜子牙、张良、诸葛亮与刘伯温等几位大侠。

嘿嘿，也算分析问题的一个角度，因为任何理论都不能排除另外一种可能。

四、关于继承与发展的问题

应该理论的发展，都是站在前人相关历史的基础之上继续发展的结果。因此，这就存在继承的问题，但是如何继承这却是个学问，是全盘毫无保留式的继承还是批判的继承，是鲸吞式的继承还是去伪存真、去粗取精，古为今用、外为中用的问题。因为，既然是历史理认就必须有些部分会随着时间的推移而发生变化，会随着时空的变化而产生适应性的要素，这些都需要在继承过程中有所？别，这是其一。即对于前人事物或理论的继承，必须“扬弃”而不是毫无保留的吸纳。

其次，继承是为了发展，是为了更进一步的走向未来的过程中提供历史的优质基因的同时，提供新的符合现实以及未来发展趋势的新的东西。
古人云：日新，日日新，即是这层意思，

因此，继承与发展，在历史现实与未来的三个时间段上，是对历史的继承，并在现实的基础之上以发展的态势走向未来。

正如生命的成长之树木的生长，动物的成长以及河流的延伸一样，都与此相类似，即在继承历史的基础之上，以现实的状态为基础产生新质的萌芽即发展。这就是继承与发展之辩证。

五、关于批判与构建的问题

我们不断善于破坏一个旧世界，还要善于建设一个新世界。——毛委员

对于历史虽然批判的继承，即去粗取粗，去伪存真，因为即使是古代大师留下来的东西也只是其当时时代的产物，需要随着时代的发展而发展。这样就需要通过批判以打破一个旧世界；但是，我们打破旧世界的目的不仅仅是为了打破，而是在其基础之上构建一个新世界，这才是真正的目的。

即打破只是手段，建立才是目的。而批判则是打破的一种基本方式，特别是在理论体系而言；构建则是理论建设的基本方式，其目的在于建立一个新世界。

批判是为了重新构建， 构建是建立在对历史与现实批判的基础之上。

从上以二个哲学范畴来观察关天诸侠，在认同他们于哲学领域有不少认知的同时，他们也存在着对于西方文化继承（比如高隐式的鲸吞，善于借鉴西方古哲学家的相关结论，但却没有瓦别的利用）有余而发展不足（提供新的符合当今时代的新观点新方法与新策略——）、批判（对中国传统文化持基本否定态度）有余而构建不足（又不能在中西方文化的基础之上重新构建一种新的符合时代潮流与发展趋势的理论）——

以这个观点来分析历史和现实，我们也会发现一些新的有趣的现象

楚汉相争时期，项羽之所以失败刘邦之所以成功，除了历史评价的他们善于不善于用人的因素之外，一个更重要更根本的原因就是项羽只善于破坏一个旧世界却没有在建设一个新世界方面向世人提供一个合理的场景（人们跟随他几乎都在搞破坏而看不到未来和希望与安定——），与之相比刘邦却在建设一个新世界方面始终给人以希望——与之相比，毛委员即善于破坏一个旧世界，也从马那里继承和提出并构建了一个新世界（文格从某种程度上多在破坏而构建不多——）

秦始皇延续了一个旧世界而没有批判构建一个新世界，于是被楚汉所推翻，——隋唐时期，杨广的失败则在急于构建一个新世界，但人们一时无法跟上他的步伐（客观形势与客观思想理论驱动力不足，客观资源不足——），被李唐利用的结果。

可见，随着时空的变化与发展，批判与构建辩证的重要性。