如同有曹县这个榜样的存在，让神州大地上一些心心念念想走老路的人总是被花式嘲讽一样，委内瑞拉在南美也扮演了一个这样的角色。在南美盛行十多年的左派思潮中，它让很多其他左派领导人始终不敢彻底学习查韦斯走收归国有的集体经济路线。这也是拥有石油的它，之所以能在美国后院存在这么久的原因。而在其两代领导人的努力下，这条路将通向贫穷终于深入人心，委算是完成其历史使命，于是经过一些国家长久的布局，其国内多年积攒的矛盾终于以瓜伊多宣布就任临时总统而集中爆发。
以目前的形势，马杜罗马司机这趟列车大概率不会再开太远了，所不同的只是最终是经过幕后交易稍微有些体面的“下车”、还是带着血腥“出轨”翻覆而已。如果不是平稳过度，以查韦斯一派在底层的支持率，内战是有可能的。不过，毕竟那是美国的后院，其他大国插手并不容易，而且为了自身利益，也未必插手。所以即便有内战，时间与规模都不会过大。这里也就不讨论这些了，咱们只谈谈瓜伊多一派平定局势，真正掌权之后以及更远一些的将来。
委国内的经济形势基本已经到了某种谷底，只要不是马司机继续执政，任何人上台，只要有稍微向右的转变，都会让经济起死回生，最好的例子就是当年的联产承包等一系列措施。所以，在最初阶段，委会有一个经济恢复欣欣向荣的局面。但是，在中长期，甚至仅仅三五年之后，局势就可能发生逆转，依旧回到左右激斗的状况！因为，委之前的集体经济政策并非一些人认为的，仅仅是查韦斯马杜罗个人突发奇想一意孤行的结果，它代表着在现今的经济制度下，很大一部分人的一种思潮。
左派追求平等、民主…右派推崇效率、自由…，这是国际上一般的分辨方法。资本主义天生带着自由的气质，基本上可以认为偏右。它一个最大的问题就是，单靠其自身内部调节，很难解决平等的问题，贫富差距在自由资本主义的状态下，拉大是一种必然！只能通过经济普惠式的较快增长，使底层人民的收入也同样有所增长，来缓解。但不仅仅是委国，南美很多国家都没有跨过中等收入陷阱。它们的经济虽然多数还在增长，但那只是少数一些行业拉动，已经不是普惠式增长了，带动不了多少就业，改善不了多数底层民众的收入状况。对比巴西的富人与里约热内卢的贫民窟就可见一斑。在这种严重的贫富差距之下，至少表面上有着“平等”标签的集体经济，必然被很多人向往。这一点不仅仅是南美，只要经济的不平等拉大，哪里都会出现，美国这样一个把“社”几乎视为妖魔的社会，有着“社”影子的民主党桑德斯，不同样有一大批拥趸吗？
不错，我们都看到了这种过激政策造成的恶果，委人民更是身在其中。所以，恐怕很多人都会怀疑，难道他们还不吸取教训，还会走回头路？那么，让我们看看人类历史、乃至就是现在，这个世界想走回头路、甚至已经走上回头路的还少吗？
这个世界普通人永远是多数，他们身在其中，实际上是根本看不透自己生活困苦的原因的。他们只会看到，那些之前颐指气使高高在上的富人被打击了，而在他们陷于温饱的困境时，政权拿曾经那些富人的钱给他们分配生活物资、给救济，他们只会更加拥护这些政策，害怕变天之后连这些都拿不到。甚至一部分人还会咬牙切齿的认定，这一切的问题都是美帝制裁的结果。
而最关键的还在于，看明白了又怎么样？以咱们的东北为例，客观地理经济因素之外，多数人都认同东北的困境跟官僚严重、国企过多有关。可人们的选择是什么？优先考公务员，其次进国企！能考上公务员的人，文化与智商基本还是可以肯定的，你能说他们看不明白问题的实质吗？这里丝毫不要嘲笑，真换成你，这恐怕同样是你的选择。因为，对个人来说，每个人都可以清醒，但对集体而言，只能顺从某种惯性。个人想改变整个体系整个环境，太难太难！不选择融入，就只能被淘汰或者逃离！
所以，可以预测，在委短暂的平静期过后，人们会发现，一切似乎又回到了类似前查韦斯时代，穷人依旧穷，富人却更富，除了少数行业，经济又停滞了。因为，不是换个政权，就能产业升级跨过中等收入陷阱的。这时候，如果选票不再实质的存在，那么社会就会陷入越来越动荡、越来越不稳定。如果选票还管用，那么掌握大多数选票的底层民众，会怎样选择？他们可能不会再支持再像查韦斯一样搞激进的国有化，但要求限制富人、限制跨国企业以及更多的福利是不会变的。而问题至于，这些怎么可能都做到？
在经历了查韦斯们的失败和瓜伊多们的失败之后，左右都不会再相信对方的政策了，同时会更坚定自己的主张。矛盾将越来越不可妥协与调和，执政者的政策也会愈发激进，以维护自己的基本盘。而如果这次马杜罗下台比较血腥混乱的话，那么以后游行示威骚乱政权更迭也将成为一种常态，因为无论纵观还是横观人类历史与现状，以暴力开始，基本是很难以橄榄枝结束的。好在，因为没有文化地缘基础，程度肯定不至于像中东那样惨烈。
那么这里，谁对谁错？简单的经济学原理大家应该都能想明白，与经济实力不匹配的高福利，只能以高税收来维持，而高税收必然打击经济活力，造成产业与资本外逃。难以为继怎么办呢？只能或者是像希腊那样举债发福利然后国家破产，或者是像查韦斯们那样收归国有，抢钱来解决。不管哪一种方式，陷入困境是经济规律的必然。可是从另一个角度，如果你生活在社会底层，看着少数高高在上的人，惬意地享受着社会与科技进步带来的灯红酒绿的生活，而你却要整日为下一餐在哪里而发愁，甚至孩子想要个新书包都只能以打骂来解决，你还能那样平静与理性吗？你能不质疑凭什么“窃钩者盗窃国者侯”吗？
社会和历史几乎是不讲什么对错道德之类东西的，讲也没用，它只看规律，它有它的一套法则。我们这个世界在没有新一代革命性技术突破之前，经济发展已经进入了一个瓶颈期，在这种情况下，极端一些的思潮必然蠢蠢欲动。近几年来，各种左的右的民粹层出不穷就很好的证明了这一点。委的问题不是他一个国家的问题，世界各国都或多或少有类似情况，委仅仅只是一个突出的例子而已，我们可能会面对一个长期动荡的世界。
那么，为什么他们跨不过中等收入陷阱？解决办法在哪里？新技术革命又主要是那些？更关键的，我们能不能跨过这个陷阱？（实际上，一些国家跨不过这陷阱，跟我们还有很大关系，那么是什么关系？）以及，未来还会有什么冲突？这个世界会向哪个方向发展……等等一系列相关问题，只要大家想讨论，那么请关注这个号，我会不定期把自己的观点写出来，与各位朋友一起探讨一起思考！至于优先写什么，大家在评论里可以说出来，我一定优先考虑！

@林浦老者2018 2019-03-20 06:50:36
一个国家就这么，，，，，，无解，，
-----------------------------
也不能说无解，需要世界经济的一次大变革，但现在离这个还有很长时间。

@dngyhm 2019-03-20 08:45:02
困扰和威胁自由民主社会的只有一个公平问题——公平观念混乱，这是一个科学问题
-----------------------------
观念实际上几乎是不可能统一的，所以一个好的政治就是平衡各方，让各方虽然不能完全达到自己的目标，但能接受。这的确是一个需要高超手段的科学问题！

@dngyhm 2019-03-20 08:45:02
困扰和威胁自由民主社会的只有一个公平问题——公平观念混乱，这是一个科学问题
-----------------------------
@邓学义 2019-03-20 12:24:14
观念实际上几乎是不可能统一的，所以一个好的政治就是平衡各方，让各方虽然不能完全达到自己的目标，但能接受。这的确是一个需要高超手段的科学问题！
-----------------------------
@dngyhm 2019-03-20 16:54:50
完全可以统一，但不是包括所有人，就像自然科学一样，专业团体可以形成主流观点。
思想不统一，没有讨论达成共识，投票毫无意义。不知道委内瑞拉的民主就是这样被瓦解的？
-----------------------------
不包括所有人的统一叫做“统一”吗？这是一个起码的词义常识问题！如果所谓“主流观点”，就可以声称叫“统一”，那这种东西叫“人民民主…”，国人是最熟的了！顺便再说一个，追求用所谓“主流”就“统一”一切，在左是红党，在右是纳粹。

@dngyhm 2019-03-20 21:35:04
公平观念分歧巨大，造成的结果必然是 所有人都不满意，不管是实际占了便宜的，还是受损的。
即使民主社会也是如此。
-----------------------------
@dngyhm 2019-03-21 11:07:05
如果不知道什么是公平，人们一般倾向于对自己最有利的解释，因此每一个人都觉得自己吃亏了。
-----------------------------
所以才说好的政治是平衡各方！因为公平正义站在不同人的角度上，理解是不同的。

@dngyhm 2019-03-20 21:35:04
公平观念分歧巨大，造成的结果必然是 所有人都不满意，不管是实际占了便宜的，还是受损的。
即使民主社会也是如此。
-----------------------------
@dngyhm 2019-03-21 11:07:05
如果不知道什么是公平，人们一般倾向于对自己最有利的解释，因此每一个人都觉得自己吃亏了。
-----------------------------
@邓学义 2019-03-21 12:12:15
所以才说好的政治是平衡各方！因为公平正义站在不同人的角度上，理解是不同的。
-----------------------------
@dngyhm 2019-03-21 23:30:59
你这是胡扯。
什么是平衡？取决于人们对公平的观念。大家都觉得公平了，也就平衡了；大家都觉得不公平，平衡永远不可能实现。
天长日久，人们就会通过非民主的方式实现他们认为的公平，比如暴力，比如委内瑞拉式的革命
-----------------------------
你在强辩，你缺乏对人性的基本认识。这个世界不存在什么每个人都觉得公平的东西，仅仅你家里，你敢说每件事情上你每个家人都能意见统一吗？工厂主觉得工人应该干更多的活儿拿更少的工资，工人觉得正好应该反过来，你怎样让双方观念统一？你可以站在一个不腰疼的位置振振有词，可以用行政或者让市场自身来调节，然后让他们接受一个薪金与工作时间标准，同时洗脑一般说服他们说这就是公平。而他们也可以接受这个标准，但你凭什么就自信你能让工厂主觉得工人就应该干最少的活儿拿最多的薪金、工人也反过来？你怎样让鸟和虫子在吃不吃虫问题上达成一致？

@dngyhm 2019-03-21 23:39:00
委内瑞拉，确实是研究公平问题的一个非常好的例子
-----------------------------
@dngyhm 2019-03-22 23:50:11
对任何制度都一样，如果不能解决问题，都有可能垮掉。委内瑞拉的民 主就垮掉了
-----------------------------
公平，还有效率，这是两个相对但必须协调的问题。