牛顿是一位伟人，假设他曾经参加过这样的活动，拉着板车，将麦麸送往养牛场。——这个活动就是经典力学研究的范畴。牛顿的活动，可以简单陈述为：牛顿作用板车，板车前进。在这个活动中，板车的运动状态被改变了，试问，谁改变了板车的运动状态？答：“牛顿”改变了板车的运动状态。这个答案是惟一的，这个答案具有排他性。——绝对不是“作用”改变了板车的运动状态！
走遍天下，这个说法都是正确的！
事情巧得很，经典力学偏偏就说是：“作用”改变了板车的运动状态。大家请看，经典力学说，力是改变物体运动状态的原因，给甲物体一个力，这个力就改变甲物体的运动状态；经典力学又说，力是作用（力是物体对物体的作用）。那么，很简单的，力改变物体的运动状态，就是；“作用”改变物体的运动状态了（白马还是马之说）。
从“牛顿改变板车的运动状态”到“作用改变板车的运动状态”，是从感性认识到理性认识，出现了这样绝对的对立。
这是怎么回事呢？？？情况是这样，牛顿改变了板车的运动状态，我们应该在牛顿身上寻找改变板车运动状态的本质，这是一个方向问题，一个范畴问题。可是，力学不是在“牛顿”身上寻找本质，而是到“作用”上寻找本质，这是搞错了码头。出发点错了。
定义“力是物体对物体的作用”，表明“力”与“作用”是种概念与属概念关系，一般来说，从感性认识到理性认识在概念上的变化，就是用种概念取属概念而代之，即“力”取“作用”而代之。可是，力学不是按照这个法则来做的，它偏偏用“力”取“牛顿”而代之。来了一个张冠李戴。
这个张冠李戴实际上扼杀了“牛顿”的主体地位，实际上不是牛顿改变板车运动状态了，并且使得“作用”既是行为本身，又是实施行为的主体，身兼二职，制造了荒唐。

牛顿是改变板车运动状态的主体，牛顿是主体，这叫哲学。这是哲学里最基本的认识，这个最基本的认识，已经成为常识或者通识了。可是到了力学那里，这个最基本的认识被颠覆了，牛顿不是改变板车运动状态的主体了。