此帖本是回复@开言 网友在我的《非形式逻辑漫谈（第13帖）：篡改词义》的提问“花千芳与王思聪就英语技能展开的互怼，如何从逻辑上厘清并导出有效建议”，我本不关心这个“互怼”，知道这回事，第一反应这是一个伪问题，但没看具体的内容，因为要回答网友的提问所以才看了。建议就免了，我仅就花千芳的逻辑谬误说几句，就教于猫坛大方之家。

花千芳的原话：“对绝大多数中国人来说，英语都是一件废物技能。浪费了我们无数人力财力，牺牲了孩子们宝贵的童年。为英语呐喊的人，无非是那些行业从业者，和一部分思想上自我矮化的奴隶。说什么外文资料，维基百科，解决这个问题只要搞一支专业翻译团队就搞定了，哪用得着全民傻乎乎的学英语？我觉得这才叫减负。”

逻辑分析：

花千芳的命题（论点）：“对绝大多数中国人来说，英语都是一件废物技能。”

花千芳的论据：1、浪费了我们无数人力财力。2、牺牲了孩子们宝贵的童年。3、为英语呐喊的人，无非是那些行业从业者，和一部分思想上自我矮化的奴隶。4、说什么外文资料，维基百科，解决这个问题只要搞一支专业翻译团队就搞定了......

花千芳的论据简析：

1、“浪费”是一个主观判断，概念含混：花千芳认为是“浪费”，家长未必认为是“浪费”，花千芳问卷调查过多少个花钱让孩子学英语的家长？不得而知。“无数”更是一个缺乏数据支持的模糊概念。缺乏数据支持的所谓“论据”就是虚假论据，凭虚假论据是不能证明论点的。

2、“牺牲”也是一种主观判断，花千芳的自我感觉，他问过多少个孩子？“宝贵的童年”与学英语并非不相容关系。

3、“自我矮化的奴隶”是道德评价，与论题无关，即无论是否是“自我矮化的奴隶”，都推不出“英语是一件废物技能”。花千芳至少犯了“以情害意”的逻辑谬误（见《非形式逻辑漫谈（第11帖）：以情害意》）。

4、英语的全称是英国语言文学，即不仅是语言，还包括文学，而不读英文原著只读汉译本，很难体味英语文学作品的精髓，王思聪所言“这些软件并不能翻译出文化”大体就是这个意思。花千芳至少犯了篡改词义的逻辑谬误（见《非形式逻辑漫谈（第13帖）：篡改词义》）。

5、就目前中国的教育状况（包括中考、高考制度），减了英语，并不必然“减负”，因为学生的学习负担并非英语一科造成的，而是应试教育造成的。花千芳的逻辑谬误是以偏概全和归因谬误。

谢谢@gzyz！花的论点论据应该是为了推导出“减负”结论的，其隐含的诉求对象是教育政策制定者。
如果说应试教育是需要减负的，那么英语作为应试教育重要科目，是否有探求其合理投入的意义？
微博有字数限制，省略多，影响其逻辑表达，但也要抓住其核心。逻辑是其形式，形式下是内容主旨。

偶然浏览到@gzyz先生的逻辑ABC，便想让先生以案例教学来呈现，故有一问“花千芳与王思聪就英语技能展开的互怼，如何从逻辑上厘清并导出有效建议”，引发其文《简析花千芳的逻辑谬误》－－讨论热烈，值得深谈。

我觉得此文陷入逻辑技术细节的同时，并没有从总体上把握好花文的结构及中心思想——这项学生时代的必答题看来仍是网络论坛的通病。

花千芳的微博原文：“对绝大多数中国人来说，英语都是一件废物技能。浪费了我们无数人力财力，牺牲了孩子们宝贵的童年。为英语呐喊的人，无非是那些行业从业者，和一部分思想上自我矮化的奴隶。说什么外文资料，维基百科，解决这个问题只要搞一支专业翻译团队就搞定了，哪用得着全民傻乎乎的学英语？我觉得这才叫减负。”

这段话可以认为是“因为……所以”的推论。

因为“对绝大多数中国人来说，英语都是一件废物技能”（其心中的事实），所以英语学习“浪费了我们无数人力财力，牺牲了孩子们宝贵的童年。”，

指出英语减负的阻力：“为英语呐喊的人，无非是那些行业从业者，和一部分思想上自我矮化的奴隶。”

部分场景需要英语时的解决方案“说什么外文资料，维基百科，解决这个问题只要搞一支专业翻译团队就搞定了，”

综上所述，“哪用得着全民傻乎乎的学英语？我觉得这才叫减负。”由论点论据推导出的的减负思路，其隐含的诉求对象是减负政策制定者。

上面是我对花文的还原。微博有字数限制，省略多，影响其逻辑表达，但也要抓住其核心。

减负是近年频繁的动作，力度逐渐加大，但显然还有深化改革的余地。如果说应试教育是需要减负的，那么英语作为应试教育重要科目，是否有探求其合理投入的意义？花文实际上是基于减负共识下带有修辞色彩的不充分演绎。减负有必要，怎么减可就众说纷纭。这不是第一次英语减负争议，因王思聪介入上热搜，但仍然和以往一下沦为互怼，难以形成建设性共识。

钱钟书学文科不需考数学上了清华。陈丹青招美术生受阻于学生基础学科不过，愤而辞职。

花呼吁英语减负，主要是对应试过载、资源错配、投入产出太低而言。在人工智能都快替代英语翻译的趋势下，尤其应该重视个体因材施教，不受绑架陪读。

改革语文教学比多学外国语文更重要，因为中国人不擅长批判性思维的讨论

gzyz:你把花千芳的这句话“说什么外文资料，维基百科，解决这个问题只要搞一支专业翻译团队就搞定了，哪用得着全民傻乎乎的学英语？我觉得这才叫减负。”截断，在逗号之后挑出出你所谓的“主论点”“哪用得着全民傻乎乎的学英语？我觉得这才叫减负。”主论点有这么表示的吗？你截取的这半截话，不是什么“主论点”。
开言:你不觉得我截取的才是花的主张吗？主张不就是主论点吗？而你说的论点不过是花推出主张的论据而已。至于形式和标点，你可能还没进行微博实践转向