因诗句“我未成名君未嫁”，这两天对罗隐大感兴趣。

罗隐这个人，有才华，长得却极丑。许多有才华的人，都长得不好看，据说欧阳修就是大暴牙，托翁也是奇形古怪。某位大官千金很喜欢罗隐的诗，经常咏诵，恨不一见。有天，罗隐真的上门来拜访乃父，小姐知道了当然很激动，悄悄在幕后偷看，结果，这位小姐从此不再读罗隐的诗。

这样丑一个人，在民间传说中竟有“皇帝命”，你信不？罗隐所处时代，正是唐末乱世，英雄，袅雄，奸雄群雄逐鹿，终成五代十国，其乱可知。乱世这种“真命天子”的传说颇多，我想不明白是，怎么安到罗隐这个貌不惊人，全无背景，更无权势，落拓潦倒的人身上？你说罗隐是文曲星下凡，还靠点谱，毕竟才华出众。

民间对罗隐当不成皇帝也有说法，说是玉皇大帝把他身上的帝骨换掉。罗隐死咬牙关不轻口，结果还留一张“金口”，说啥就是啥。有次饿极了：老天爷呀，不用掉个林妹妹了，下点面粉吧！果然，上天就下起了面粉。一看就知全是附会之事，真有金口，怎会十上不第？想破脑袋也不想不明白怎会有这样的传说安在罗隐身上，却也觉得罗隐这个人，怪有点意思的。

据说罗隐原叫罗横，久考不中，一气下才改名罗隐，以隐士自居，摆出富贵名利于我是浮云的清高姿态。这其实也蛮可爱的，人有时得有点阿Q精神，才容易活下去，尤其是在那些不自由，不公平的时代。生于乱世，时运不齐，又命途多舛，罗隐对人间疾苦，有很深的体会，对一些社会现象，形成了与众不同的理解和看法，这点和杜甫有点相似。罗隐的诗也是以讽刺而近批判最为著名，看来真是诗人不幸国家幸，其朴素的思想，既便在现代也有现实意义，更为难得是它表达得这样优美和深刻。

都说瑞雪兆丰年，罗隐却不这样看，认为这往往只是统治者无视人间疾苦，拿来点缀升平罢了：

尽道丰年瑞，丰年事若何？

长安有贫者，为瑞不宜多。---《雪》

这种情象，不光古人，现在也有，不是有个名词叫形象工程，面子工程么，全球第二大经济实体，多了不起，国民却买不起房，看不起病，上不起学等等。每每有天灾人祸，总爱说是多难兴邦，听起来好像还嫌苦难不够似的，这到底是怎样一套说辞和理论？为瑞不宜多，与其说得天花乱坠，正义堂皇，不如为民切切实实做事。可惜这样简单的愿望，从罗隐至今，依然是丰年事若何。这个苦难的民族，到底还要受多少苦难，才有兴之日？

怀才不遇，十上不第，罗隐当然不会没有自己的想法，没有一丝怨言。唐朝末年，门第余威还在，本来就堵塞寒士之路，再加上统治者越发腐败无能，不以才为用，前途就越发渺茫，李白杜甫也只当过小官吏而已。罗隐写过一首诗，就是现实的写照，是他“不如人”的根源：

十二三年就试期，五湖烟月奈相违

何如学取孙供奉，一笑君王便着绯------《感弄猴人赐朱绂》



罗隐倒没隐瞒他十考不第的事，说这十年赶考，不但离乡别井，寒窗苦读更是十年不窥园。不可谓不努力，不可谓不尽力，个中多少苦，多少辛酸，谁知道，谁明白？可这有什么用呢？不如学学人家，也耍耍猴子算了。事情是这样的，唐昭宗逃难其间，有只猴子猴模人样的陪在身边逗趣，昭宗一开心，就赐猴官五品，着红袍，名孙供奉。当然，那个养猴人，肯定也得了奖赐。你说罗隐十年苦读，还不如一只逗趣的猢狲，情何以堪。千金买歌笑,糟糠与贤良，自古材大难为用，难道不是古今相同。拼爹时代，更可能于今为盛。大人们需要的不是人才，而是奴才。难怪不肯为五斗米折腰的陶渊明只好弃官，难怪安能摧眉折腰事权贵的李太白，不久就赐金放还。



看破盛世危情，看破仁义的虚伪，罗隐顺便戳破破了那些专把责任推卸给女流的嘴面：

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施

西施若解倾吴国，越国亡来又是谁-----《西施》

马嵬烟柳正依依，重见銮舆幸蜀归。
泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。-----《题马嵬驿》



前是咏史，诗句清畅，无须多作解释，后述现状，上次玄宗事还可以推说杨妃是红颜祸水，这回昭宗逃难四川，没有红颜祸水，又是谁之过呢？讲究名正言顺的儒家思想，总爱给自己找借口，推卸责任，最常见是红颜祸水之说，本来就是君子们自己色迷心窍，都忘了咱爹姓啥，偏要说是受人迷惑。明明是“明君”不明，却都是卿家误朕。宋高宗若无意议和，秦桧能胆大包天？没有红太阳的照耀，四人邦能翻江倒海？永远正确，只是偶尔受奸人蒙蔽，这就是大人君子们一直苦心经营的形象，欲想推脱，何患无词？



魏晋人物，以七贤最为著名，其中又以阮藉与嵇康名最盛。嵇康“非汤武而薄孔周，”最终被司马氏所杀，阮藉从不藏否人物，终日醉酒得以幸免。风流的魏晋，其实是白色恐怖年代，无数名士成了刀下亡魂，唐末乱世，五代交替十国争雄，其乱何逊于魏晋。乱世苟全性命不易，唯有慎言和慎行。其实，何止乱世，从来是防民之口甚于防川，钳制思想，愚民政策一贯以之，观一国文明与否，看言论是否自由便知。



坊间早有传言，有人问毛泽东，若鲁迅还活着，会怎样？毛回答说：要么闭嘴，要么坐牢。虽然，毛曾许以鲁迅“五最”，但我相信，鲁迅若不自动闭嘴，肯定不会有好果子吃。此一时彼一时，以毛泽东的雄才大略，相信不过是小事一桩。劝君少骂秦始皇，其实千古一帝的书坑，怎及文革的盛大炽热。



十考不第，而全国纷乱，罗隐逼于生机，亦出于安全计，最终避走吴越，在钱镠治下当起了小官小吏。似乎是否极泰来，仍然不敢丢以轻心。下面这首诗，是借告诫鹦鹉，也是告诫自己，从中可见生存环境不易：

莫恨雕笼翠羽残，江南地暖陇西寒。

劝君不用分明语，语得分明出转难。----《鹦鹉》



人无法脱离历史，却不妨有所醒觉。罗隐作为乱世中人，一生坎坷，还可能数度面对生死，对人生的意义，价值，不可能没有思考和追问，且看这首诗：

不论平地与山尖，无限风光尽被占。
采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜。----《蜂》



建国六七十年代，杨朔是有名的散文家，其中《荔枝蜜》因选入课文，可谓脍炙人口，耳熟能详。其实，单论文章，这篇确实写得很不错。文中杨朔热情动情地讴歌蜂蜜的勤劳、无私与奉献，说广大劳动人民就象蜂蜜一样勤劳、无私与奉献，是高尚的。我国一向以吃苦耐劳为荣，我却有不同意见，我总觉得我们所以最能吃苦耐劳，正正说明我们民族一直以来的生存环境极之恶劣，不吃苦耐劳劳不拼命劳作，就无法生存。这也许是美德，这真的值得我们无比自豪？为什么，有些外国人懒懒散散就可以过得舒舒服服，他们为什么就不吃苦耐劳？谁曾好好想过这问题没。

蜂蜜确实是值得我们讴歌，因为它们是为我们人类辛苦 为我们酿蜜，它们的一切最终都是我们的。这一切显然是站在人类自己的角度看问题，我们有问过蜂蜜的想法吗？在蜂蜜看来，我们这是掠夺，这是奴役，这是压榨！若蜂蜜有思想且能言，它们不绝于耳的嗡嗡声肯定是对人类最愤怒的大控诉。

蜂蜜无知，但人有知，要象老黄牛一样吃的是草，挤出来的却是血，谁有这样的权利？要象蜂蜜一样，日日夜夜造制蜂蜜，供他人享受，谁有这样的权利？王侯将相，宁有种乎？国家兴亡，匹夫有责，为什么国家权益，蚁民无份？这是哪里出了问题？

为谁辛苦为谁甜， 仅仅是蜂蜜的问题，仅仅是罗隐的疑问吗，我们都应自问。我现在怀疑传说罗隐有金口，是不是他的诗把皇帝新装戳破，撕出一个真实的世界？这么说来罗隐不隐，而是显。

民主有如恋爱，不一定都能幸福

网上见有帖子，评论英国脱欧事，说此番闹剧揭露了英国民主的老底。大意是说所谓的民主，只是国会各为利益在吵来吵去，莫衷一是，一事无成，明明有好的，却不能一致通过。要是我国早就一锤定声，全集通过了。结论就是，所谓民主，是干不成大事的。
这是以得失而论。我也一直奇怪是谁有这样的误区，以为民主必好，独载必坏？民主与独载的区别，是前者保证你有自己的权利和声音，后者没有。人多嘴杂，所以民主吵吵闹闹是极正常的，就算明明是较好的方案，也得大部分人同意才行。甚至有时因民主，反而选择了不那么好的方案。难道这是民主不好？其实，是没真正理解民主，以为民主是钱，于是看民主也就一切向钱看。民主制度，只是保障人活得象人，有尊严，但不保证社会一定发达宣有。民主说穿了是一种观念，不是一种致富途径。在民主国家，你可能很穷，但你有人的尊严，在独裁国家，你可能富有，但你可能没有尊严。这其实也是一种价值的选择，到底是要现实的物质，还是要精神上的更多自我？

当然，民主而社会不发达，独裁而社会富有，这只是其中一个极端，更多的是民主而富强，独裁而贫穷。我只是想说，民主不是天堂，不是什么都好。比如就拿英国脱欧之事来说，我其实不懂其中原因，也没有关注，我只知道不论对错，他们都是按法而行，不论他们如何吵闹，也只是发布个人意见而已。有人会认为这是故闹，或闹剧，可是开场上只是举手表决，全集通过，只有主持发言，没别人发言，而且言之成罪，这不吵闹，也不是闹剧，可是这样真的就代表文明？这是铁幕。当然，从速度和效果来说，自然是一言堂干脆直接，但往往是一言堂能正确又好的比例低之又低，因为缺乏监管的权利是腐化的温床，还把希望寄于名君，清官，不如寄于法律面前人人平等，还不如寄望自己能发出自己的声音。

民主虽好，却要条件；国民素质要过硬，所以民主一般只流行于发达之国家。因为民主自由，不是随心所欲，而更是要自律，没有自律，不会自律的地方，是长不出民主自由的幼苗，只长独裁的巨树。独裁不好，却容易操作，你们有没有脑子没关系，没有更好，只要好听话照做就行，必须，服从，无条件，无怨无悔，比老黄牛更老黄牛就最理想，可能你也过得不差，富衣足食，就如你家的宠物一样，也丰衣足食，可你想过你的宠物，它们真的喜欢这样？它们的一切都必须依附你存在，受宠时固然是小主一样，一旦给你们抛弃，它们的下场可就凄惨了。在森里虽然为食奔忙，可是一切在己，活得明明白白，过得自由自在。

有人见过中东一些国家，“民主”了，却陷进了混乱和贫困，觉得民主就是难。那时，他们的民主，不是真正的民主，他们受着别国的操控，再者就是，他们的国民，真有民主的素质？不少是披着民主的外衣，干着要占山头的行径，其实是与民主背离，一如我国的军阀时代。不能民主，而强制民主，可能会混乱，但可以努力向民主靠扰，否则就是抵制文明。能民主而不民主，也是危险的，因为有悖民意有悖现实，更是对文明的反动。
能不能民主，是对人的良知与素质的拷问。民主看似多了纷争，那是因为地球各族或各国，还无法做到平等，还没法和平共处。人生而必争，也许这就是文明的原罪吧。绝对的民主自由，是不不存在的，只能希望有更人性化，更合理的民主自由吧。
2019-4-9

我未成名君未嫁


二十年前，在一家酒店点菜吃饭，见餐牌上有云英鸡，大感疑惑。

广东菜最有特色是白切鸡，或叫白斩鸡。用特制卤水浸泡，再过冰水，热冷交替，皮脆肉嫩，佐以姜汁，实为一绝。另有葱油鸡，最后以热油爆葱花，趁热淋上，葱香四溢，还有文昌鸡，叫化鸡，太爷鸡等等，名目凡多，就是没听过云英鸡。不耻下问，答曰是处女鸡。

就是还没下蛋的母鸡，证明刚好长成，肉质特别鲜甘嫩滑。是真是假，我真不知道，但有段时间，商家确实最喜欢特别声明本店都是云英鸡云云。没想到贞洁不光和精神有关，还能和肉质鲜美有关。

且不说鸡，我最好奇是云英是不是有什么典故和来历。忘了到底过了多久，才知道典故来自一句诗：我未成名君（有作卿）未嫁。君的名字就叫云英，还衍生出云英未嫁的成语。不得不佩服，饮食文化真是博大精深，同时也不得不承认，自己水平真是有限公司。

我没有找原诗看，一直以为这是同病相怜的句子，我未成名君未嫁，难道不是白居易同是天涯沦落人的意思吗，用得着怀疑吗？前几天看文章，说这句诗是罗隐回敬云英的嘲笑的。真是这样吗？我惊诧莫名，于是上网找到全诗：
钟陵醉别十余春，重见云英掌上身。
我未成名君未嫁，可能俱是不如人。

诗解说十年后罗隐又落第，偶尔和云英再遇，云英惊呼：罗才子你怎么还是布衣？
只凭这句话，我真看不出云英是在嘲讽罗隐，惊诧是她坚信以罗隐的才学，高中是必然的事，哪会十年还不中。这不合常理。

落第却是罗隐心中之痛，说者无意，听者有心，感触万端是必然的。这诗可能还是当场写下的。欲语又体，又不明言，意味复杂，相当含蓄，不是个中人写不出此中语

十年前云英可能还是十八佳人，相貌出众，十年后仍然如花似玉，身轻如燕。本来是大好事。后两句才来一个大转折。一个本是才情过人，一个原是天生丽质，说不如人，肯定是反话。原因让人深思，却也不难解释：有才又如何，怀才不遇的多得去了；美貌如花又怎样，红颜薄命的数不胜数。不幸的，只是真的发生在自己身上，时也？命也？说不为所动，肯定不可能，说心无愁绪，也肯定不是真的。我很想知道，云英读诗后的反应，是肝肠雨断，梨花带雨？还是强颜欢笑，粉泪偷均？

我未成名君未嫁，可能俱是不如人。连我这个千年后的读者，读了也不胜惆怅，暗自销魂，何况是当事人。如果，这是反击的话，当然极漂亮。我却宁愿相信，是同病相怜，彼此安慰。这样，我会觉得这世上，还有一点点的温情。痛苦往往因分担而减轻，精神常常因共鸣而振作。当年柳永落榜，只能强自慰，说什么“幸有意中人，堪寻”，“忍把浮名,换了浅斟低唱!”实是悲语，但至少能减悲痛于十一。白居易如果没有身世之感，会因一曲一话，就泪湿青衫？伤人其实也自伤。

人生不如意事，十有八九。算了，怎么都好，且吃杯茶吧，夜深了。
2019-4-21

浮生只影兄很认真。说真的，政治我最没兴趣，平时极小关注，所以，我的许多观点，都是从现实生活中来，没有太多的历史啥的。

你为什么不喜欢孟子子？能说说原因吗？

你说“而且民本的思想自周以来，一直延续三千年。”我真是很吃惊。请问你的证据是从何而来？肯定是从史书古籍等等书中来吧，要是没有史书等，别说周，就明清，你也不一定知道。“不知有汉，无论魏晋”，这样，你就会成了桃花源记里的幸福无知（不知历史）人。“我还是很赞同的：“尽信书不如无书”“，这是你的话，既然你是抱着怀疑的态度，认为尽信书不如无书，为什么又尽信“民本的思想自周以来，一直延续三千年”？这些结论，显示超过你的实践，只能是以古藉作为证据，毕竟，你是现代人，未生于在二十四史中。却斩钉截铁说“民本的思想自周以来，一直延续三千年”，仿佛这是和主权一样，无法讨论的真理，你是在自打嘴吧，还是不自觉地实行双重准标？

好，尽信书不如无有书先且不论。若真象你所说民本的思想自周以来，一直延续三千年”，这是你的真理，自不会否认吧，那么，我想问，既然民本思想，在华夏，在龙的传人是深入人心，成了文化的底色甚至主调，三千呀能不入心入骨，英美的民本才多少年。你历史好，应明白，为什么你却这样反感民主，害怕民主，甚至谈民色变？民主的核心就是以人为本，民本的也是以人为本，那么，浮生兄，请你告诉我，你这是怎回事？口是心非？逻辑溻乱？还是你口中推行了三千年的民本思想，只是纸上空谈，就象形象工程一样，只起妆点作用，甚至连妆点作用也没有？你承认民本，却厌恶民主，这样的行为，让我想到我们这个礼义之邦，礼成一盆散沙。鲁迅说仁义道德是吃人两字，我想加多二个字：虚伪。说一套做一套，说得堂皇无比，做时下流至极，如此情景，如今比比皆是，唯夏有仁，于今为盛！

我为什么问你讨厌孟子什么，因为孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”，极可能是你说的民本思想的初声，至少是最要一环，历来孟子人称亚圣，向来陪享孔庙，却给朱元璋扔出孔庙，原因就是他说了“民为贵，社稷次之，君为轻”，刺痛了独裁者的心，更怕民众的民本意识觉醒，才会打压孟子。封建皇帝讨厌孟子这种大逆不道的论调，你也讨厌孟子这样的论调吗？你否定了孟子，你的民本推行三千年，更是千创百孔。你说“如今很多人的思想就是一团浆糊，只知道为别人做传声筒。”你是夫子自道吧？

再说西方。你可能是一听西方就深恶痛绝的人，你不喜欢谈西方，如同你厌恶民主一样，你只夸民本三千年一样，我知道了。我国是共产主义社会，你不会否认吧？好的，那么，我想问问你，共产主义学说，是谁的学说，他是哪国人，是东方人，还是西方人？马克思，德国，西方，你不否认吧，就算你说咱们是学苏联老大哥的，可苏联人家也说自个儿是西方人，没说他们是东方人呀。总之，共产主义，不是来自东方，不是来自你的三千年民本思想是明明白白的事，是我们的先贤向西方引进的。民主自由，来自西方，共产主义也来自西方。你说，当初引进共产主义，是错误还是伟大的决定？哪时共产党人被骂作共匪，不知有没有比现在骂民主更凶呢？中国因为引进了共产主义，中国人民站起来了，新中国诞生了。可见，共产党才是最大的西方派，才是最大的“崇洋”派。在封建时代，我们可是中央大国，何曾向人低头，却老老实实当了苏联的小弟几十年，称苏联为老大哥，几乎是亦步亦步亦趋。真有变宗祖之法者，无过于共产主义，起初几乎是完全的照苏联模式，为什么，你的民本思想，没促使你声讨这样的行径。你是不是认为共产主义是最大的民本，那么最大的民本为什么这样害怕民主，视之为洪水猛兽？

难道，你认为，民本不同民主？好吧，你知道八荣八耻，知道什么是社会主义的核心价值观吗？要是不知道，现在很多街边都有这样的宣传栏，要是实在找不到，就到政府机关去看看，行，我干脆把核心价值观说给你听吧：富强，民主，文明，和谐，自由，平等，公正，法治。爱国，敬业，诚信，友善。

民主！自由！你看，国家宣传核心价值观，赫然就有民主和自由，国家都主张，你反对什么？民主和自由是社会主义核心价值观，我们提倡，我们宣传，有什么错？除非，你认为社会主义核心价值观只是空言，只是蒙瞒大众之用，否则，你厌恶民主什么？你害怕民主什么？

“一个实力不是足够强的国家，实行民主，等于是开门揖盗，”，我不知你这是不是杞人忧天。你说美国当时作为英国的殖民地，是不是足够强的国家？你不尽信书却看书比我多，应会知道，为什么美国又实行民主制度，而且是远超英国的民主制度？华盛顿们脑袋进水啦？民国之初，我国有多强大，说是一统，其实还是有割据，为什么陈独秀等，甚至后来的毛泽东，要一心一意引共产主义，难道你认为共产主义是独裁的，所以弱国引进，不但不怕开门揖盗，还是富强之途？所以就大胆引进。那么，你是承认共产主义是独裁主义？如果，你主为共产主义是民主的，为什么民国引进了共产主义能变成富强了，现在国家比以前强大了，民主引进就会开门揖盗？只准共产党放火，不准民主者点灯？要再说，真是如此，这只能成为缓行的理由，而不是抵制的借口。共产主义是民主制度，为什么要抵制民主，真是很古怪的逻辑。

“德法英日韩加澳，为什么民主玩的这么溜？真的是人民素质高吗？根本原因是他们都依附于美国”，请问，美国建立民主制度时，又是抱谁的大腿，哦，对，美国是抱中国的大腿，没有中国支持，美国实行民主制度，肯定又再沦为英法等的殖民地了。我们帮美国也是很正常的，我们的民本思想推行了三千多年了，孔夫子早说了，推已及人，我们及了美国。我们救了美国人，用我们的三千年民本思想。施恩不图报，所以我们现在拒绝美国代表的民主制度。肯定是这样了。真是君子之国也。

你读书多，你告诉我，现在的国家，除了民主，独裁，还有哪些政体吧。

真的要实行民主，还有许多要考虑的，不主尖草率。但民主是大势所趋，没谈要不要的必要。
2019-4-27

中国，形象何晏现实何曾

现在是个广告时代，也是形象社会。广告威力之大，自不待言，形象代言人更是重中之重，本是默默无闻的厂家，曾是平平无奇的商品，只因请了明星名人为形象代言，马上鱼跃龙门，身价百倍，飞上枝头，乌鸦变凤凰。真有化腐朽为神奇者，非广告难巧，论点铁成金，有形象直观。可见，广告，岂能少哉，形象代言岂能等闲视之？商家如此，产品如此，一国亦是，政体亦是，君不见先有三个凡是，二个中点，八荣八耻之类，难道不是广告？至于响彻华夏大地，鼓舞龙的传人的黄粱梦，不，是中国梦，你难道说不是广告？可见，爱国就要广告，忠君爱党更要榜样（形象）。

兹事体大，偏美中不足，我国一向只重广告，不重形象，故常深入而不进人心，就拿中国梦来说，常言画鬼说梦难上难，鬼话梦话作不准，深以为憾。故不畏惮劳，遍寻史藉，冷观百态，今之中国最宜以两何为形象代表，两何对三八，既有数字的传承，又补形象之空白，岂不美哉。

形象代表当然找伟光正，高大上一类，出身名门，又是名人才算天设地造，孔乙已，阿Q之流，就算名人，也是狗肉上不了席，对不，代言平民尚可，代表国家政府就太没档次了。你看，何晏是何进之孙，何进何许人也，不知何大将军其人无关系，只要知道那时曹操和袁绍都是他的“马仔”就行，何晏自己也是官拜尚书，位封列侯。何曾就更厉害，是晋国开国功臣，位极人臣（为丞相和太尉）一人之下，万人之上，显赫非凡，搁在现在就是总理了。再说家世，皇族不算，就数贵族了，不是说你家里有个钱就能称贵族，没三四代的富贵称不上是富，没几世的诗书传家谈不上是贵，既要世袭又要有教养，否则只能称暴发户了。中国历史上真正能称得上有贵族的朝代，唯魏晋而已（魏晋至隋三百年间），汉朝举荐征召制渐渐形成人物品藻，魏之后确定了九品中正制，形成了门阀制度。后世的所谓名门望族，相对于魏晋时期的门阀世家，真是云泥之别，门阀是世袭，固定，而后世多是因一人而起，亦因此人而终，且俗语说得好，富不过三代，毛 在世，只见毛竹不见毛族，更不用说现在了。可魏晋却不一样，只要你生在门阀世家，你就是望族，哪怕蠢钝如牛，你的子子孙孙也是望族。可见，何氏在当时，是何等的显赫，贵不可言。

魏晋名人无数，门阀世家无数，为什么偏选他俩，因为他们确实最适合作中国形象代言人。先说何晏，何晏本来可以姓曹，却偏偏姓何，原来曹操笑纳了他妈，他成了曹操的便宜儿子，那时何晏不过几岁，身陷曹府，在房间地上画一方框，上书“此乃何庐”。曹操闻弦音而知雅意，改姓之事便作罢。且看今之环球，赤旗如三秋树上叶，大势所趋，人心所向，唯中国敢横眉冷对千夫指，独树一帜。我国环球一帜和何晏在曹府画地为庐，何其相似。壮哉，伟哉，威武不能屈，在人即匹夫为英杰，在国便一党为正义。你说用何晏画地为庐，独姓为何的不屈故事，象征中国独树一帜，不耻民主的高大形象不是最适合吗。再者，何晏只是不耻姓曹，并没有不食曹粟；中国也是只拒绝民主，却勇于开放，争当资本，不是一模一样？爱国爱党，也是非何晏不能代表，何晏除了生晏者不用操（曹操）也，便何此生只爱曹，晋代曹，何晏作为曹魏心腹被夷三族，对比为国捐躯者，何晏不惜绝后更是忠之又忠。

何晏更是开魏晋一代玄风，是开风气的大师。后人多认为魏晋亡于玄风，空谈误国就始于何晏。空谈而能误国，这需要多大的影响力，我开始不信，后深信不疑。君不见，毛 一言而卫星满天，形势一片大好？继而文革兴起，长城内外，大河上下，皆为滔滔。就是现在，也是形象工程遍地开花。一亡一兴虽大相径庭，但影响之大却是一也，可见言论之重要，空谈固要抛，主义应永保。何晏谈玄，党人马列，前者白变黑（灭国），后者黑变白（兴邦），玄谈晏为尊，马列我（党）为大，能天地变色，鬼神皆惊，伟哉，壮哉，一言而为天下法，一言而为万世师，江山代有才人出，各领风骚数百年。所以伟人有言：俱往矣，还看今朝。欲知党论之真蒂之影响，且看魏晋何晏之谈玄，空谈误国，党论兴邦，一正一反，不是很形象吗？别人一听就明，利于广而告之。形象代表，舍何晏其谁？

再加上何曾就更完美，更利了解现状。现在流行拼爹，一人得道，鸡犬升天，说你行你就行，说你不行你就不行，不过是门阀世家任人唯亲，任人看爹的风而已，古今都是有才不如有爹，是否于今为烈，有心人不妨研究研究。不过，何曾最为人熟悉是一饭万金，无以下箸的故事，这不正是当代何曾们的真实写照么，公款海喝，官人山吃，还有什么官二代红二代富二代等等显摆攀比，一浪高一浪，全在彰显：中国，富到流油！白易居诗云一丛深色花,十户中人赋，现在是一席官人宴，十户中人赋。贪花好色，贪赃枉法还是一样。都说中国崛起了，有钱了，难道靠几个大妈到国外扫货来代表，多没档次呀。何曾就不同，一饭万金，无以下箸，拿来宣传社会主义的优越性和人民的富裕既高雅又不失品味：不是精品，我何曾还不吃！

一饭万金，对官人富人已不足为奇，但无以下箸却是今人之痛，全民之痛。以前的何曾无以下箸，是东西虽多，都吃腻了，天天如此，提不起胃口。而现在东西最多，无以下箸实是不敢下箸，无法下箸。为何？无毒不丈夫，这句古话早已不适应新时代了，因为在中国，有毒的早已不局限于丈夫，已是遍及人畜，植物，山川等等。马列永远是对的：有百分之百的利润（具体多少，忘了），杀头的事都有人做。杀头尚不怕，何况在为发展必须作牺牲这正义伟大高尚的旗帜下，不必杀头，还有保护伞，于是中国出现了造假制毒世纪大潮，其波澜壮宽，其激动人心，其彻底与疯狂，肯定是人类发展史上光辉一页，也许是空前绝后，可进吉尼斯世界大全。中国，你应自傲，你百毒不侵！百毒不侵的原因，是因为你百毒俱全。吃的，喝的，穿的，住的，用的，无不有毒，以后中国人只有一种死法：被毒死。死、轻于鸿毛，毒、白于人心，所以何曾们一掷万金，若全是中国造，确实无以下箸，都是毒品（有毒的食品）。

何晏开风气，何曾也是见微知卓，都是聪明人。开完官员代表大会回来，何曾就摇头叹息：都没人谈国事，说实事，都在说空话大话假话场话，最后不是请客就是吃饭，这样不是国家之福，大祸将近了。何曾真是厉害，他不光猜出有祸，还知道祸在孙子辈，果然，西晋亡时，其孙大呼“祖是圣人”，革命不是请客吃饭，可是革命后，就只请客吃饭了。何曾知国有大祸，却不知改变，也许是无法改变，大厦将倾，一木难当。不知，何曾们有没有想过，国之大祸，正是他们一饭万金，不干实事的结果呢？我想他们是知道的，我死后，管他洪水滔天，这是许多人的心理，说苟且也罢，说得过且过也罢，说自私也罢，垂死挣扎，心幸侥幸，这就是人性。何曾是幸运的，他得以善终，享尽荣华富贵，结局比何晏好。

形象何晏，现实何曾，这就是真实的中国。
2015-12-20