人的才能是天生的


《老年人》杂志刊登的《蔡元培处理学生纠纷》一文说，有一天在北大图书馆里，一个学生正伏在阅报架上看报纸。看得正入神的时候，另外一个学生也凑了过来看。先到的那个学生喜欢独占，觉得被打扰了，后来的学生把头从左边伸过去看，先到的学生就故意偏上左边；后来的学生只好转向右边把头伸过去看，先到的学生又故意朝右边偏。这样一来二去，后来的学生发现不对劲，禁不住火冒三丈，抬手就打了先到的学生一耳光。两人起了纠纷，争执不下，就找校长蔡元培评理。蔡元培不紧不慢对那个挨打的学生说：“如果你不该打，他打你，他是妄人，你不必和妄人计较。如果你该打，他打你，你自己评判吧。”蔡元培没有明确批评谁的不对。作者最后发议论说：“在处理学生纠纷时，蔡元培既没有和稀泥，也没有生硬地动用训导规章；而是把打人的对与不对这个问题，交给学生自己去评判。让他们自己对自己的行为进行反思和检讨。这不但教育了学生，又给犯错的学生足够的尊严。可看出一代教育家教书育人的高超水准。”我对这番言论，却很不以为然。

打人是绝对不对的。按现代文明社会的标准，打人属于违法行为，是犯法了的。怎么能因为他是妄人，就不必和他计较了呢？什么叫妄人,凶残暴戾、不通情理、不明是非、胡作非为.....?不管怎么说，只要不是没有自知力的精神病人，就应该对自己的行为负责；就不能对其胡作非为行为不计较。俗话说，人上一百，形形色色；哪样的人没有。而明德、明理，处事有度，通情达理，不侵凌他人的人，能为几人？如果对所谓的妄人，打你、欺侮你，都不计较。那你将在别人面前失去自己做人的尊严，成为一个软弱可欺的人了。别人就会任意欺侮你，你就别想得到别人的尊重了。人与人相处，应该不卑不亢；不欺侮别人，也不能容忍别人欺侮自己。要维护好自己做人应有的尊严，别人打你时，必须还手；骂你时，必须还口，无原则的退让，是自己作践自己。只有这样，你才能维护好自己做人的尊严。你只有有了自己做人的尊严，在别人面前显得你们是平等的，你不是可以任人欺侮的人。这样，别人才会尊敬你，不敢随意欺侮你。怎么能因为对方不明事理，或性格凶残，胡作非为，就可以不去计较了呢？

蔡元培作为民国时期文化界的泰斗，社会知名人士，可称得上学富五车、才高八斗的重量级人物；又是北大校长。说他处理学生纠纷和稀泥，应该不大可能。连两个学生打架的事，都不敢主持公道，给予恰如其份的处理。这哪里还有敢作敢为的办事能力，又如何能赢得别人的尊重，上司的器重，而有资格当上北大校长呢？可见他这样做，是在故作高深，讲一通玄乎的理论，让两个打架的学生云里雾里，弄不清到底谁对谁错，也只好无话可说了。这其实是蔡元培凭着他的名望、社会知名度、和北大校长的威望，将两个学生给糊弄住了。并不是他真正解决了两个学生的纠纷问题；让两个学生知道谁对谁错，对蔡校长心悦诚服了的。

蔡元培教育学生“他是妄人，你不必和妄人计较”的言论，是在引导学生做任人宰割的羔羊。这是不对的。能考上北大的学生，再怎么说也不可能是一个没有自知力，对自己的行为缺乏认知的精神病人；再怎么妄，也属于一个正常人。如果对一个性格有缺陷的正常人，打你、欺侮你，就忍气吞声，不重视正当防卫的重要性，任其打骂。这还能在社会上做好一个人吗？同时这位被打的学生，也太过于自私，连看一张报纸都想独占，不愿与人分享。这样自私到了极点的人，不提醒、教训，让他引起注意，加以改正。今后进入社会，又能很好地跟同事相处，做一个合格的社会人吗？对打人的学生来说，被打的学生行为是有不对的地方；连看一张报纸都要独占，不让你看；这太不尊重你，可以说是侵犯了你的权利。但再怎样，你也不应该动手就打人。可以先批评对方，指责对方的不对，叫他改正。他如果不改，你则采取进一步的行动；他干扰你看报，你就以眼还眼以牙还牙，也采取措施干扰他看报。做人做事要有理有节，得讲个度。不能一开始就打人，这样只会把事情推向极端。而通过有理有节的措施，则可能避免事态扩大。因为人都不希望把事情弄到自己和别人打架的地步的。很可能将纠纷就化解在萌芽状态了。有理有节地做人做事，是处理人际关系一把不可或缺的锁匙。蔡元培作为北大校长，面对两全学生各自都有不对的地方，不是给予指出来，让他们认识到自己不对，引导他们改正。这是作为一个教育家不称职的地方。

蔡元培作为北大校长，是不作为；还是能力不足，在处理这两个学生纠纷的问题上，做不到称职呢？我认为应该是后者。作为北大校长的蔡元培，绝对读万卷书是足足有余了，可他读了这么多书，却处理不好两个学生打架的纠纷。这足以说明，人的才能是天生的。一个心里没有的人，就是读再多的书，也是枉然。读书学到的只是知识，而非才能。这就不难明白，为什么读书仅仅比文盲多一点点的爱迪生，却能成为发明大王了。