对任何社会而言，主流意见总是存在的。这种社会主流意见未必就一定是真理或更接近于真理，但其存在总有其"合理性"。
有些社会，较长时期内主流意见为大多数人认同接受，甚至形成为一种习惯思维传统。其理论体系又有与时俱进自我发展自我完善的优良特质，这种长期主流主导的"合理性"也就更加鲜明。历史上儒家思想就具有这种特征。
有些社会，主流意见比较强势乃至蛮横，禁止不同意见，扼杀一切批评。这样一来，主流意见往往上升为神圣意志，逐渐脱离大众。中世纪欧洲神学思想就是其典型。
在这类主流意见之外，人们特别重视少数异见、批评。而这些少数意见、批评的真正可贵之处，并不在于其挑战权威\定论的勇气，而更在于其探索新路创新思维的理性智慧上。
很多人重视批评-异见，往往更重视批评异见者的造反勇气挑战者勇气，不恰当地过分夸大这种勇气的作用，为反对而反对。
而其实，勇气这种东西，真地不值什么钱。人都有年少血气方刚时，头脑一热，勇气什么地，也就有了。
批评异见真正的可贵之处，只在于其内蕴的不可战胜的理性智慧。这才是批评异见能长久立足持续下去的真正根源。
一个社会缺乏异见批评是可怕的，万马齐喑究可哀嘛。但是，如果一个社会充满了造反本身就是有理这种情绪化极端化批评异见，主流意见之外的所有批评异见都丧失了理性智慧，走了极端充斥着暴戾，那就更可怕了。
过去几十年来，西方文明一直居于某种主流意见的位置。与之相比较，东方文明，伊斯兰文明，印度文明，都是处于批评.异见方面。

作为批评者，在鼓起勇气挑战主流之时，一定要先自省够不够理性，是否有新鲜的智慧因子提供。一定要努力防止走极端，情绪化乃至屁股指挥大脑下失智。