《临睡前》
孩子光着脚从她的房间跑过来
抱着我说:妈妈晚安
十分钟后又跑过来
和爸爸拥抱，说晚安
之后，十分钟后
她又去到了妹妹的床前
样地拥抱，一样地说晚安
她如此认真地一一道别
仿佛关上自己的房门之后
她就要开始
在黑夜中长久地漂泊

《少年》
穿短裤的少年活在
月光的剪纸里
在偷喝了烈酒的晚上希望变成
蒲公英和青蛙的模样
他始终摆脱不了父亲
越拉越长的影子
但他还是想和父亲
在燃烧的田野上
谈一谈酒、女人和欲望

《夜》
只琥珀色的猫
弓着背
挤进夜色的窗棂
躺在床上
我开始一件件拆下我的零件
先拔下脑袋
仔细端详
那因为愤怒
而充血的双眼
在反复流出塑料眼泪后
变得纯净、明亮
那因为悲伤、失望
而扭曲的嘴角
也在不停的抚慰、按摩中
变得上扬、柔和
梳理好头发
给自己一个拥抱
卸下四肢
摆放整齐
切都悄无声息
唯有那只琥珀色的猫
如蛇的尾巴
扭动在暗夜中

《云在山顶打坐》
一坐就是一个上午
也不抬头望一眼天
直到老得不想打坐了
也真的不想走动了
才由风驮着
把骨灰撒在大海里


《心迹》
我们在汉字里
相爱，像两个朝圣的人
历尽俗尘，终于到达圣殿
令人不安的是:燃烧着的肉身
无处不在，但又无处托付
像互不认识的两个孤儿
游荡在汉字之外


《我有些激动地想要叫醒黑夜》
星星鸣叫的夜晚
我这月光浸泡的身体
宛如一席天上的盛宴
荡着花香和酒香
我唯一的客人，我的园丁
我的酒徒，我在等你
等你砍伐我满身的枝条
等你佽尽我所有的琼浆
月亮不大，只装得下我们两人
我也不大，只容得了
你的火焰的肉身，火焰的灵魂
我要你数清我头发上的汗水
我要你夹在我的肋骨间
永远是一个战神
我已经激动地想要叫醒黑夜
我已经盼着所有的星球都来围观
看你如何爱我
看你朝着死亡的方向爱
而且仍然爱不释手
在我已经死了无数次后
你的爱，还没有结束

像《我有些激动地想要叫醒黑夜》这种题材的诗歌，在历史上是很少见的。将男女欢爱描述的唯美纯情、淋漓尽致。真有新时代的气息和魄力。贾浅浅的诗歌是很灵动的。

贾浅浅，贾平凹爱女也。正所谓虎父无犬子。

贾浅浅诗歌引发争议：这场舆论风暴是不吐不快还是恶毒的发泄？
臧棣，诗人、北京大学中文系教授

“这不单纯是一个诗歌批评的问题”

新京报：你怎么看待贾浅浅事件？

臧棣：我觉得这不单纯是一个诗歌批评的问题，也不单纯是一个文化批判问题。基本上，是一种基于人性黑暗的发泄。这种发泄，在当今的社会语境里，很容易溃退成一个发泄不满情绪的渠道。唐小林被目为“草根批评”的代表。这好像让他天然具有了一种道德优势。来自弱势群体的对社会弊端的怒火中烧，言语过激一点，或者说，有部分臆想的成分，仿佛也可以被包容。兼听则明嘛。

但仔细看过他的出发点和他动用的批评逻辑，特别是具体到他对具体作品的分析，基本上属于缺乏起码的人文修养和批评训练的人在当街撒泼。因为存在着社会弊端，所以他像对着一个风车那样，一通骂街，人们没法说他说的现象，绝对不存在。所以，就攻击的策略来讲，唐小林是很狡黠的。但有点邪恶的是，他知道怎么利用自己的草根身份，精明地消费自己的草根身份。弱势者对弱势者自身的精明地利用，从来都是人性问题上的一个难题。

所以，我的基本看法，这是一种精神疾病现象。社会的不完满，会令人心理变态。这时，我突然想起一些草根出身的批评者的例子。狄更斯，高尔基，布罗茨基，林肯。也就是说，社会不公正，社会有弊端，不是不可以批评，但像唐小林这样的以罗织罪证的方式去恶毒伤害别人的批评，不亮堂。

贾浅浅写过很多题材的诗，而且也有非常不错的诗歌，甚至不那么好懂的诗歌，唐小林偏偏只选其中的一小部分，然后再构陷一个诗和屎尿的对立，进而上纲上线，全面否定一个正在成长中的青年诗人。所以，我觉得，这基本上属于一个精神上需要看医生的人，胡扯上一些社会弊端，打一棍子算一棍子。我看到网上，就这类行径，徐敬亚给出过一个底线：只要不违法，就行。但我的疑惑是，我们的文化批评，真的要堕落到这样的程度吗？

新京报：看到有的评论者把波德莱尔的《腐尸》拿出来做对比。这也涉及诗歌审美问题。从审美上来说，你觉得屎、尿可以入诗吗？

臧棣：当然。我的立场是，在现代诗的强力面前，一切皆可入诗。不要小瞧屎尿。庄子早讲过的，“道在屎溺间”。所以，从大的立场讲，如果说我们的文学还有面对人生的真相人性的真相，那么，屎尿怎么就不能入诗呢？将屎尿跟诗歌对立起来，在现代审美的逻辑自恰上，完全不成立。所以，我觉得，唐小林以此来立论他的攻击，是一种下三滥的作派。非常LOW。波德莱尔代表了西方文化的“审丑”，“审丑”文化基本上是对人的丑陋的一种原罪式的批评，具有很强的道德讽喻意味。波德莱尔的做法是完全没有问题的。
...