写在前面：
1、文中沙雕这个词，是跟麻子新学来的。所以，某些人就别跟我装纯了。呵呵呵。

二麻在自己新帖《文明的破落户》中又一次理所当然地站在道德高地上，一边大骂关天沙雕，一边控诉高老师缺乏民主的宽容精神了。呵呵，呵呵呵，高老师我简直笑出了眼泪。你二麻子倒有脸跟我提宽容俩字？首先你看看自己这个帖子，一以贯之刻薄的人身攻击，试问你的宽容首先在哪？你的民主精神首先在哪？？更不要说平时开口闭口就对网友污言秽语问候家人了！想当初，究竟谁因为看不惯关天人嘴里的鸟语和名人的残唾，于是率先发帖拿藏边五丑的隐喻来骂关天人沙雕的？不就是因为人家经常照搬名人，没有说你们能听懂的“人话”么？这多大点事啊？犯得着你们这般大动干戈恶言相加？二麻你这叫民主的宽容精神？红袖沙雕们的宽容精神？
所以，你二麻那帖子首先就是在狠狠自抽。连这一点都看不出，底下一帮跟着起哄的，是不是该掂掂自己到底几斤几两？
当然，高老师不会因为你二麻自己不宽容，所以我的不宽容就因此理所当然了。今天，就在这里，高老师明确要告诉你们，非但高老师的不宽容，包括二麻的不宽容，本身无不都自带天然的正当理由；而这个正当理由，恰恰就是民主赋予我们大家的权利。二麻似乎不懂民主的宽容精神仅仅是针对国家而非个体所言，是现代文明赋予前者在社会政治上秉承价值中立性原则的职能要求，这跟个人行为有几毛钱关系？凭什么强加到个体头上成其为道德负担？换言之那仅仅是社会的宽容、国家政治的宽容，而非个人的宽容。
当然，民主这种宽容精神你完全可以当作自己的道德修养，但从来不是每个人应尽的普遍义务。思想文化而非政治制度层面上的不宽容恰恰是人与生俱来的权利，民主社会就是要赋予个人某种不宽容的权利，可以说不的权利，可以蔑视的权利，就如二麻攻击我的那些主帖一样。再看看西方民主制下的竞选人又是如何毫不宽容地攻击政敌的？你看看多少民众是如何不宽容特朗普的？你能说他们缺乏民主精神？是抱团取暖是党同伐异？笑话不是？尤其在红袖这种神经病和下三滥流氓充斥的地方，拿民主的宽容精神来要求谁谁，更是无耻的道德绑架知道不？
民主为何要赋予人们不宽容的权利？这正是因为价值是多元的，是人总有各自的偏好，各自的爱憎。把民主的宽容精神范畴错乱地由社会政治僭越到个人自由的思想言论上来，从而在多元冲突的价值分歧之间让个体背负起整齐划一的道德负担，消弭思想与个性的锋芒，瓦解爱憎表达的权利，这恰恰是对民主精神的莫大误解！重要的话再重复一遍：民主的宽容精神不是针对个人的道德要求而是现代文明对国家道德中立的政治要求。当雅典人用民主赋予他们的权利投票处死苏格拉底，当巴黎人用同样的权利宣称“共和国不需要天才”以处死近代化学之父的时候，他们何曾有宽容过？但是苏格拉底为何宁死也不选择逃离？就因为他要用自己的死来昭示对每个人这种不宽容的民主权利的尊重，这恰恰是最深刻的民主精神。
今天的红袖同样如此，论坛虽小，却由人组成，因而仍然不乏社会缩影的意义。面对恶俗、面对庸众、面对精神病和流氓文痞，我为什么要宽容待之？凭什么要被你们道德绑架？你们这种道德绑架竟然叫民主精神？如果义和团复活，如果争抢人血馒头的场景重现，如果文革再来一次，我相信无数庸众里必定有你们一份子。这就是我们不可调和的冲突根源所在。当阮玲玉面对无数人言可畏的庸众而选择解脱，当遇罗锦在一浪高过一浪的“破鞋”谩骂中只能选择逃离，这时候对庸众不妥协不宽容的对抗，就是最天经地义的权利。民主的精神就在于这种自由表达的权利，而不在于是不是宽容待人的道德要求。面对法国大革命爆发出来的那种集体非理性的狂欢，勒庞写下了他最著名的作品《乌合之众》。书里面说白了就是专门骂庸众如何极端、如何弱智、如何愚昧的。不宽容的勒庞违背民主精神？不，勒庞恰恰是在匡正民主精神。
说到这里，或许很多人会反驳说，王二麻说得没错，你高隐君“在扔出几套民主行头之后，就开始划分阶级：我高级，你们低级，我贵族，你们庸众。恰恰走到了民主精神的反面。”
对此我要回应的是：这些理由怎么可以成为走到民主精神反面的证明呢？所谓平等待人仅是指平等对待权利，公正对待机会；我坚决捍卫你说话的权利，但不等于我非得同意你说话的内容。我同样保留骂你蠢货的权利不是？再民主的社会，都一样有美丑好坏，有高低优劣，有天才和白痴的区别，有精英和庸众的分工，有高贵和低俗的划界，有经典和垃圾的评判。这种身份只要是文化思想学术意义上而非政治意义上的区分，就无关民主平等，而是任何社会都必然存在的常态。
现代间接民主之所以不同于古代大众直接民主，最根本的一点就是社会政治同样要尊重客观规律，只能走代议制的精英民主模式。毕竟，任何时代任何社会都只能依靠有才能的社会精英和行业专家来治理国事，而不能靠文革那种单凭你手上老茧多厚就可以占领讲台的文艺思维。不要天真地以为三个臭皮匠就真能赛过一个诸葛亮，韩信周瑜跟赵括马谡的差距永远都是无法消弭的，各自的待遇当然不会无差别的。这跟人格的平等无关，跟政治的权利无关。
一句话，跟民主精神无关。

@灭灯退魈2019 2019-07-23 21:21:52
傻叉
当我指出你连家中老妻都宽容不了的时候，你说宽容是指政治层面国家层面，与个体无关，你在此帖开篇却攻讦麻子“先你看看自己这个帖子，一以贯之刻薄的人身攻击，试问你的宽容首先在哪？”
这应该是属于“个体”的宽容吧。那你高老渣动辄骂异己“脑残”的时候你的宽容又在哪里？
来，高耳机先回答我两个问题
一，房龙的宽容真的是你所谓“政治上对异见的宽容”吗？
二，思想文化的不宽容能成为......
-----------------------------
真是稀奇，我仅仅指出麻子一贯人身攻击本身就违背他所认为的民主精神，我仅仅陈述了他自抽这一事实而已，又没否认他不宽容权利。你这是要反驳我啥？
至于房龙的宽容，我主帖已经告诉了你，政治上对异见的宽容也即对权利的尊重，包括对不宽容权利的宽容，是最根本性的。其余根本不需要多谈，没必要。
至于“脑残”不过是论坛上骂战的口语，比较书面化的说法就是愚民、庸众。没错，思想文化的不宽容就是我动辄斥骂你这种愚民为“脑残”的理由。