另外，事实上，王怡的失声以及现在关于这种失声的特别用心的解释本身，其实已经意味着一种“发言”，并且是非常真实的发言

欣夫真会搞“引喻转义”的笑话，欣夫大概此刻正闭着眼厚着脸说出这等“恶意攻击”的话吧，或者也同样赞赏对甘同学的遭受不公“装聋作哑是一种教养”吧，哪就更滑稽了。

而就在这网上能够如此断言“两类人”的欣夫辈，我只能认为，其脑子确实已经被“阶级斗争”这根弦自小给搞坏了，呵呵

就我所见残酷的政治的阅历而言，任何将人断然分成“两类人”而来的“必然性”强调，往往意味着政治之贼在言界的开始！这一现象在文革中到是比比皆是，比如血统论等等，看来，欣夫辈至今还是如此不自知，悲夫！

我一向赞叹丁先生的谦和以及诸多明确的政治正义的民主理念，但在这一个小话题上，我无法理解丁先生的这样一种“不懂”的心理状态：

“装聋作哑”可以是一种体面式的“教养”，但对什么样的事装什么聋作什么哑，这决不仅仅是一个教养问题！难道丁先生连这样的道理也不能懂？！关于这一点，不必象欣夫愚蠢搞笑那样找个“你看到几个歹徒在欺负女生——你知道这女生‘必然’要受凌辱的——你就‘大大方方’有教养地装聋作哑地避之不及了”一类来言说，即拿阿甘遭受如此不公之事件而言，相对这样活生生的因“制度给我权力”而来的事件而言，装什么聋作什么哑，难道也就是一个“教养”问题？！

另外再就教养本身说两句，装聋作哑当然在某种特定的意义上可以是一种教养，比如，面对毫无道理的谩骂者，听而不回，和而容之，知而忍之，这当然是一种为人的教养，但也仅此而已，如果继而相对诸如阿甘事件也以“装聋作哑是种教养”来进行自我解释，则我是宁可不相信这样的教养的！并且，奇妙的：这样的教养显然恰好与王怡自言的“知而不言是种罪”相悖！

还有：“教养”不必然等于善良与纯洁，时常也是伪善的一种装饰——当然此句绝不针对丁先生本人，只表达世上人事时有伪善的教养，也需要好好区别。

最后，任何“装聋作哑”本身也是一种特定的表达，何况还有将“装聋作哑”进行强调的方式，就更是一种鲜明的表达。

注意到丁先生已经为别的烦心事负气而走了，真不希望他就这么走了，因为，想说而自觉得该说的，还得坚持自由地说说，可以装聋作哑的，尽管装聋作哑就是

比如我这一贴，那是我想说而又自觉得值得一说，至于认定这一贴不值得一读的，自可以装聋作哑视而不见，或者其他什么形式。。。。。。

但无论如何，争论或者装聋作哑，我断然拒绝欣夫所定义的“对立面”的“两类人”界说

关于对什么事装什么聋作什么哑，可不是一个简单的智愚问题

脆弱随时存在，酸楚自难言说，薄幸名中觉来，有何“可惜”可言！

呵呵

尽管我偶然搭个“对台”，却其实我的眼里并无什么“对手”，散人可懂？

我就是想为尽可能多的意义提贴，无论谁“懂”还是“不懂”，来这尘世，谁能全知全能？总在“懂”与“不懂”之间不断求解，呵呵

看来，方舟子与丁林的网上积怨，是有好几年的网络历史的了，如果从相对这种积怨意义上的“装聋作哑”，那到确实属于一种教养；但如果以此连带对阿甘事件（难道是因为有方舟子奋力发动、而方舟子又是自己在许多别的论题上的对手的缘故？）不仅装聋作哑，还进而为这种“装聋作哑”进行这样那样的修饰，则我就明显看到了远离君子以直报世的起码美德。。。。

方舟子显然并不完美，在沙龙也险些与我干起架来，但，不能不赞扬，在阿甘事件中，方舟子的热烈心肠让我非常敬佩！

在对待诸如阿甘事件上，对于一个有良心的知识者而言，“知而不言”确实是重“罪”！方舟子做得很好！

再说说看

作者：patriot4　回复日期：2004-9-19　19:38:47
看出来这个楼主很自恋
干脆跑到王家门口去追问吧:)

------
我是经验是：自恋者一般总是理解力即时极度受抑制的，于是，除了满眼里都是“自恋者”之外 不会知觉更多，呵呵

王家的门我是不感兴趣的，但顶顶贴还是乐意的

即使唱独戏，又有什么不可呢？呵呵

孩儿家就喜欢管得太多，呵呵

脆弱随时存在，酸楚自难言说，薄幸名中觉来，有何“可惜”可言！
（尽管我偶然搭个“对台”，却其实我的眼里并无什么“对手”，散人可懂？）

另外，谢谢提贴的；流夙笑得还中看，呵呵

又来好几个了？