论坛打字，没有什么外部驱动力，内在动力也不太高。但是基于最低的兴趣和价值导向，简单的打几段字，作为路途者的路标。。。
【1】在亚里士多德和本土的孔子时期，都面临一个伦理学基本任务，按照本土的思维倾向就是人与动物的区别【人畜两分，本土的文化排斥人的动物属性，这就是文化中压抑人性的一部分】。按照古希腊的思维倾向就是人是啥？【人是有理性的动物，古希腊的界定并不排斥人本身就具有动物属性，而是更强调人的特有属性理性】。这两种思维倾向对后期的文化走向影响很大。具体都有啥影响，导致了啥现状。本土的思维倾向直接导致了连坐制。古希腊的思想导致了现代法律，法律只判罚行为人自身，不对有一定社会关系的人做判罚。卢梭的《社会契约论》更多是基于个人的权利差异讨论正义。而本土直接翻译成了不平等起源。

【2】古希腊的理性因为缺乏情感成分，导致古罗马在照搬实施时，恐吓的判罚过于残忍【把人订在十字架上活活折磨致死】。这是脱胎于犹太教的基督教教义的核心元素【拯救痛苦，被订在十字架上的人的真实感受是痛苦，旁观者才是恐惧】，在当下的基督教群体中，你也能很直接的感受到他们对同情的强调。西方因为理性中缺乏情感成分有了一个漫长的黑暗中世纪。古希腊不健全的理性成了设置智力陷阱的牢笼，消磨了绝大多数人的人生时光。而本土又是由于过于强调情感成分，当然也是基于恐惧【生老病死，鳏寡孤独】，一直持续到满清的轮回社会。不管是基督教的上帝，还是本土的玉皇大帝，这个时期的中西都是人命由天定。人的智慧偶尔闪了一下光芒，又回到了匍匐于天命的黑暗阴影。毕竟古人的智慧并没有孕育出各种有效的科学技术。

【3】从笛卡尔开始谈如何正确，有效的思考开始【区别同情这种思维方式】，斯宾诺莎系统讨论《伦理学》，他的伦理学主要还是讨论自由问题。这区别于古老的社会，脆弱生命的自由论和宿命论之间的讨论【在世俗社会就是个人的人身自由与奴役】。斯宾诺莎的自由论也不同于黑暗中世纪的自由意志问题，更多是个人的观念是否充分，在他看来，只有充分的观念才会让个人在精神上自由，在行为上理性，唯有开放的社会才会让个人具备充分观念的可能。就以性观念为例，本土走的还是抑制策略。而斯宾诺莎生活过的荷兰明显是开放社会的前沿。

【4】在休谟写下《人性论》以前，中西的道德学家，除了伪君子，都是知行合一的。也就是伦理教条的殉道人员。但是，休谟把伦理教条和自然事实进行了区分，休谟认为与其让伦理教条驯化个人，比如认识到个人的行为其实是由其自身的情感驱动的，至于为何同一个事情不同的人会有不同的情感，休谟就没谈了。当然，康德后来扭转了休谟的这个区分，为他内心纯洁的情感，他给人所有的情感都绑了一根绳子【纯粹理性发现的先天义务】，让世人的情感不在那么飘忽不定。现代社会甚至把有一部分人定义为精神病【古代有异类，畜生的论调】。其实这一直就是人类精神领域的宙斯之战。

【5】叔本华在康德的认知论基础上，重新讨论了自由问题，在他的论述之下，是不存在哲学意义上的自由的，所有的个人行为都是当下情景的一种必然选择。休谟和叔本华的论调，被后来的罗素，维特根斯坦，萨特重构了。按照罗素和维特根斯坦的数理哲学，所有的行为都可以被赋值，这个时候伦理学讨论的就是被赋值之后的价值判断。萨特基于黑格尔的现象学，借用叔本华所发现的生命意志，重构叔本华的情境决定论。就是你其实可以做出这样或是那样的选择，当你做出了选择后，情境就会因为你的选择而发生变化，这个意义上自由是存在的，但是自由也是可以因为你的意志沉默而不表现的，这个时候依然是存在自由选择的可能，只是没有实现。

【6】罗尔斯在《正义论》开篇就说明了，他是要继续讨论卢梭在《社会契约论》中讨论过的主题。正义与个人权利。自由也是在政治制度这个现实条件讨论。。。

尼采是在叔本华发现的生命意志的基础上，鼓励个人勇敢的挣脱道德教条的束缚，在康德锁界定的不侵犯他人权利的行为边界内，勇敢的选择属于自己的个人生活方式和人生道路。。。

不管是何种方式论述的伦理学， 神启论，情感论，先天义务论，基于自由意志的契约规范论，自然权利论，都是可以划分为 虚无的，相对的，普遍的三个大的范围。。。普遍的就必须经过理性的讨论，谈个人权利和正义。相对主义的一般都是各说各话，各自谈各自的感受和权利，这个时候正义的澄清就至关重要。虚无主义都是靠权力背书，武力背书，重编的历史文化背书。。。

自杀为啥是一个核心的伦理学问题。第一就是生命意志，第二就是理性的自主权。

亚里士多德在定义人是有理性的动物时，其实并不是他忽视了情感的存在，只是在亚里士多德看来，一条狗都是有情感的，看看当下社会很多人把狗和猫当孩子养，以及狗和猫和人的情感互动。。。问题不是在古希腊那里，是在古罗马把 亚里士多德和柏拉图反复论述的【美德】成分给丢弃了。。。这就好比一些人只要科学，不要伦理。。。

按照柏拉图表达出来的排序：动物，奴隶，女人（情欲旺盛，但是理性缺乏），男孩（理性没发展起来的男人），成年男人。。。可以帮助更好的理解亚里士多德关于人的界定，人是有理性的动物。其实本土社会也有天地不仁以万物为刍狗这种反面的表达。古希腊人更多的是从正面思考问题。【基于归纳法的科学更需要从反面论述和表达，你可以说到目前为止没发现黑天鹅，但是你不能说只有白天鹅】。

结合西方社会对选举权开放人群的扩展，就可以发现古希腊思想在现实世俗社会中的影响力。

这就可以很好的理解自由博弈在数学上可以预知的混乱，以及哲学观念在现实层面主导的谨慎行为。

上层是科技和思想的繁荣。
下层是经济的繁荣，然后是制度和教育体系的完善，最后才是民主社会的健全。

不管是上层还是下层，这里都是基于个体的理性发展之后的行为自主和开放环境。当然康德要求的是先有开放的环境，很多都是实践智慧，必不可少的错误和尝试在 斯宾诺莎那里是健全观念【理性】的必经之路，以及约翰·斯图亚特·穆勒的《论自由》。。。简单的民主并不能导致个人生活的改善和社会的发展。

马克思的调调之所以更容易被中国人接受，这里有很多因素。其中最重要的一个因素就是低智商要求。。。

我上一个主贴谈了经济学领域的低智商要求。现在从物理学领域谈谈。按照马克思和恩格斯这种低智商人群对科学理论的理解水平。所有的科学理论和数学定理论证过程都只是一种基于符号的辩证法。都是意识形态的一种状况。。。他们只讨论一个物体【事件】的变化，一个物体【事件】和另外一个物体【事件】的关系。。。

【1】事件1：刹车，事件2：人前倾。。。【2】事件3：启动，事件4：人后仰。。。
至于物理理论是如何假设和构建的，就不谈了。惯性这种抽象概念，就是一种意识形态的产物而已。马克思自己的理论是不是意识形态的产物，这个他似乎就缺乏基本的自知之明了。所以双标和自知之明是辨认狡诈和低智商个人的核心特征。

马克思的经济基础和上层建筑，生产力和生产关系的调调 与本土的【仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱 】相似度很高。。。

还有小编跟着删回复啦？

我本来要说 罗素的数理思想 其实柏拉图在《爱好者》中就明确表达过，就是所有的科学都需要有数学的支撑，才能称呼为科学。罗素只是把柏拉图的这个思想建制化了。。。

这里我愿意是要说三个走向的。第一个走向就是古希腊的走向，第二个走向就是本土的走向，第三个走向就是本土和古希腊的结合部【马克思这种低智商，妄想派的走向】，也是当下社会的现实状况。

从今天开始，我不在天涯回复任何消息了。。。

浪惊魂2019 和 牛村一直存在 两个id都自动封存。。。

88了，天涯论坛。。。