作者：星飒　回复日期：2006-3-17　16:55:00
谢谢楼上的回复,不过并不满意.
一、战争是政治的延续，但是单纯就战争而论战争就应该把政治抛开，比如越战，韩战，未见得美军在战争层面上就打输了，可在政治上却有结束战争的必要。因此就这个意义上来说，利用某种形势却是可遇而不可得的。
二、中国古代战争谋略的精髓是什么？如果就是你所认为的“兵家权谋，兵形如水，其势若节”，我觉得是说了等于白说，兵形如水，说是的随机应变，这句话是空话，如果以这句空话来总结中国古代兵法的精髓，我觉得太大而空了吧。个人浅见，中国古代兵法精髓很复杂（在写时，曾想用一两句话来概括，但发现太困难），包括很多层面，有宏观的，有微观的（如何带兵，操练等）等等。但是，中国古代兵法给人最直观的印象是欺诈（广义上的欺诈），说的再彻底一点，这也是中国人最津津乐道，引以为豪的地方。但是这点说实话，我认为是小聪明，不是大智慧。中国历史上也没有一个人全是因为机谋权变而完全成功的。
今天太忙了。先写到这里。
回复如下：
一、单纯脱离的战争，那只能说是盲目的战争，基本上除了部落仇杀，是不存在的。所谓韩战，越战确实都与政治紧密相关，因此当时说过打政治仗，包括“谈的坚持谈，打的使劲打”等等口号，都是利用和制造形势，战争毕竟是为政治服务的。
二、中国古代兵法的精髓确实不是一语所能道破，但随机应变则是很重要的军事规律。岳飞也说过：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。
欺诈并非兵法的根本。兵者，以正合，以奇胜，奇正相生才是王道。我觉得有句话更有意义：运筹帷幄之中，决胜千里之外。孙子兵法对于战争的准备，也要求先“经之以五事，主孰有道，赏罚谁明，士卒孰练。。。。。”，就充分反应战争不是冒险的赌博游戏，而是综合实力的较量，至于较量开始后，随机应变就是很重要的了，甚至‘将在外，君命有所不受。”

同意楼上两位的说法。兵力加火力加正确运用=战斗力。
所以在远距离火力不占优势的情况下，就寻求较多的兵力近距离接敌，因为正如我前面说过，近距离内，手榴弹加步枪和刺刀，绝对比机关枪大炮有用。
这也是以己所长攻彼所短。

楼上的了解5次战役吗？本帖说的是第几次战役知道吗？

2次战役分为东西两线，应该说是很成功的。长津湖伤亡大了，也是有原因的。但2次战役应该说是非常成功的，尤其是清川江，可以称为经典。
至于长津湖，在当时的态势下，志愿军打急了，想歼灭陆战1师，事实证明是不可能的。如果只是吃掉自己能消化的部分，作战距离也尽量缩短，效果会好很多。
但整个2次战役，战斗构想和作战方式都是可圈可点的。
好了，打住，本帖不谈这个问题。请大家讨论不要跑题。

我晕，汤亩师朋友，你说的问题和本帖完全没关系，请您单独开个帖子去说好吗？谢谢！
回saitoya：
志愿军一直都考虑俩防空问题的，所以初次入朝的部队要包括几个高炮师都成为彭和毛往来电文的内容，苏联空军的出动也一直是个焦点问题；后勤也是个很重要的问题，最初是由东北统管全军后勤，志愿军由李聚奎任后勤部长。后来对现代战争的认识更新了，更是成立了全军后勤司令部，由洪学智任后勤总司令。
当然，由于对现代战争 的认识不足，付出了巨大的学费，这个也是确实的。
================================================
作者：小城岑　回复日期：2006-3-20　9:44:44
一个都四、五十岁的人了，还不会先把自己的论据搞扎实再来谈论点？
===========================================
这个是说我吗？从年龄上看，好象不是说我呢，呵呵

呵呵，汤兄。万事万物都是有关系的。不过你的话题和我的主题确实没有必要的关联。
建议阁下另开一帖，我可以去回帖的。

呵呵，楼上的朋友，建议你去这个帖子：
http://www.tianyaclub.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=3835841&Key=405629393&strItem=no05&idArticle=34901&flag=1
其实2次战役我前面就说了，是非常经典的一仗，尤其是西线，打出了中国军队的最高水平。

晕，楼上的别误会，我是说汤兄。楼上再楼上
作者：秋风悲画扇
系统怀疑你灌水（短时间内连续发贴），请您过45秒后再发！汗。。。。。。。。

呵呵，这个帖子逐渐开始讨论2次战役了，看来2次战役更热点啊

楼上的，四次战役，有相当战场是霉菌打扫的。其实在2次战役志愿军大胜的战斗里，有些局部战场也是霉菌打扫的，曾经有个很流行于网络的照片，据说就是黄草岭霉菌点敛了100多具志愿军126师战士的尸体。

回GIGGS2005，谢谢，我一直在纳闷，黄草岭应该属于一次战役还是2次战役，我更觉得应该算2次战役的前哨战。不过就算是1次战役，那我的观点“在1-4次战役都有敌军打扫局部战场的情况”也没错啊。
至于陆1师，他们确实是收拾好伙伴的尸体，炸毁了无法带走的设施，还押着战俘上军舰的。

恩，我之所以对黄草岭的战斗序列存疑，是因为作战的南韩部队在美10军的序列里，而在别的帖子里别人把这些都算到了2次战役的霉菌作战序列，以至竟然说志愿军10万人（他们故意把26军忽略）进攻联合国军9万人。
还有，其实志愿军对自己的战友的尸体也很重视的，说起来朝鲜战场上中、美都还打得比较文明的。
吃饭拉，不帖拉

我说的是“步兵密集冲击战术”啊，阁下一定要认为我是扯淡我也没办法。
我可不是军校毕业的，但这些军事常识不一定是军校生知道的吧？

关于2次战役，本帖不准备重点讨论。
至于楼上的说法，其实霉菌全局的统计，志愿军的伤亡数字大大超过国内所提的数字，除了双方敌对的因素抛开，有些估计夸大是国内军界的普遍观点。
我没有想用局部说全局，否则我就不会强调是局部情况了。

作者：MichiganAvenue　回复日期：2006-3-23　14:30:31
作者：秋风悲画扇　回复日期：2006-3-23　12:58:01
关于2次战役，本帖不准备重点讨论。
至于楼上的说法，其实霉菌全局的统计，志愿军的伤亡数字大大超过国内所提的数字，除了双方敌对的因素抛开，有些估计夸大是国内军界的普遍观点。
我没有想用局部说全局，否则我就不会强调是局部情况了。

============================================================

你到底明不明白自己在说什么？你把自己脑子弄清醒了再上来说话。
==================================================
我好象看到你在骂人？有意义吗，这样？

可对于朝鲜战争,美国政府和民间都很避讳.不像越南那样经常被提起.不过一旦提朝鲜战争,各种资料相片的背景几乎都是皑皑白雪.
==========================================================
好吧，来讨论下这个问题？到底美国是否回避或者避讳谈朝鲜战争？我觉得连索马里，珍珠港，南北战争兄弟阋墙，还有现在的伊拉克美国都不回避，有必要回避谈朝鲜战争吗？
就象以前经常看到很多书上说的一句话，“（朝鲜战争）是在错误的时间错误的地点打的一场错误的战争”，实际上是在曲解布莱德利的话来满足国人的虚荣，原话应该是如果扩大朝鲜战争的规模，将会是如上所述的错误的战争。

作者：想念牛奶的咖啡　回复日期：2006-3-26　1:08:51
好吧，来讨论下这个问题？到底美国是否回避或者避讳谈朝鲜战争？我觉得连索马里，珍珠港，南北战争兄弟阋墙，还有现在的伊拉克美国都不回避，有必要回避谈朝鲜战争吗？

你有历史头脑，但是没有政治头脑！
===========================================================
楼上的，那你觉得是因为历史原因还是政治原因让美国回避谈朝鲜战争？个人觉得这两个原因都不成立啊。愿闻其详。

坏蛋,要顶点有质量的话题啊.HOHO

晕了，到底美国有否回避谈朝鲜战争，有人用事实告诉我吗？

作者：saitoya　回复日期：2006-3-27　15:41:05
不知道这个算不算，美国拍摄的反映朝战的电影数目是越战的1/10，是同等规模战争中最低的。出自《看电影》
===================================================
这个应该不算，因为这不能说明其回避这个问题。而且要说完败，越战才更算完败，为什么还那么多反映越战的作品呢？