经常会听到说“自古红颜多薄命”，大概意思可以了解，是从来都是漂亮的女人命不好。这会不会是对女人的不敬不尊重呢？或者说，里面蕴含有非常值得探讨的道理所在？

古人说“红颜多薄命”，现在人多理解为女人长的漂亮，会命不好。这个误解真够深的，已经成了一种约定俗成的文化了。也使得很多人因为长的漂亮而对自己也产生了忧虑之心。社会上也会对长的漂亮的人，多了一个异样的眼观。实在是很不该的社会现象，我想古人也不至于如此刻薄的来形容某一类人。

那么，古人真正的原意是什么呢？
红颜指貌美女子，而且还是红的，就是红人。但薄命被曲解了，薄命不是命不好，而是说福德欠缺，这才是命薄。

毫无疑问，长的好看，这是一个资本。爱美之心人皆有之，貌美，可以得到更多的垂爱。这会直接导致一些貌美之人，不劳而获，甚至获得更多。别人千辛万苦，都抵不过你一个貌美。貌美之人呢，很多会因此而忽略了奋斗，迷失了自己，不知道深造自己，提升自己。甚至因为得到的太容易而不知惜福。这是德不配位的一个典型，这样的情况，就是福德不足，这就是命薄。
现在的个别明星，就是如此。有些姿势，上的镜头，当红了。了不起啊！然后头衔一个接一个的，如果不是自己靠本事得到的，只是因为红了就能得到，这就是福德不足。好比如说，某人为做了一点福利，九牛一毛的捐了几万块，然后就给个大慈善家的名誉，那就代表过了，德不配位。

不管长的好看不好看，都要记得自己是谁，要一直提升自己的福德，这样就不会命薄。努力做到德行配位，那谁都不会命薄了。这也是我们中华传统文化的精髓所在，今天写此文与君共勉。

说到女人，还有一句话比较为人所熟知。“女子无才便是德”，您确定真的明白其中道理吗？

我曾经写过一篇文《读这句话就可以知道自己酸不酸？》，今天复制于此。

一直以来，“女子无才便是德”，都被认为是重男轻女。可是，今天我要告诉大家，这句话毫无半点重男轻女的意思，相反是赞扬女子的。这个世界，特别是文人，现在的文人，还有古时候的文人，几乎都酸。所以，也不用怕，假如你也理解错误的话，不用怕自己酸了，毕竟大家都酸。

“丈夫有德便是才，女子无才便是德”。这是完整的一段话，完整的读下来，都不重视才，只重视德。

才：是聪明才智琴棋书画乃至博古通今。

德：是德行，仁义礼智信，是本份。
这个世界，是不能以聪明才智来衡量一个人的。因此第一句话直指男人，只要一个男人有德，有仁义礼智信，能德会配位。那么，他就是一个有用的男人，有责任的男人，是栋梁之才。因此说“丈夫有德便是才”。

我们知道，古时候的男人，能读书学艺的，不多。何况女子呢？能针线女工洗衣做饭，就很好了。关于吟诗作对琴棋书画，想都别想了。所以，几乎所有女子都无才。但是能因此就认为女子没用了吗？不能！女子德行普遍都很好，比男人还好。她们在职谋其位，家庭妇女做的非常到位，打理家庭琐事，针线女工，相夫教子。这样的德行，外柔内刚，有“道义”风范，虽不起眼，但却是社会中流砥柱。

所以，不管是男人或是女人，都一样。有没有才，不重要。有没有德，才是价值衡量的标准。这个世界，妖从何来？有才无德的，都是妖，因为会惑乱社会。不知道这样说了，会不会所有人都不酸了，反倒我酸了哈。

还有一句非常为现代人诟病的，“唯女子与小人难养也”，这是在骂女人吗？需要好好捋一捋。

在《论语》阳货篇中，孔子和几个学生在讨论一件事情，关于“君子尚勇乎”和“君子亦有恶乎”，我们来看下原文。
原文：
子路曰，君子尚勇乎？子曰，君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。
子贡曰，君子亦有恶乎？子曰，有恶，恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。曰，赐也亦有恶乎？恶缴以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。
子曰，唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。
上面原文，是“唯女子与小人难养也”的出处。为了了解这句话的意思，自然就有必要对这段话认真解读了。

子路问孔子，君子崇尚勇敢吗？孔子说，作为君子以义为第一才是必须的。因为身为君子，如果只有有勇干而没有义，那他就会什么都敢做，会成为祸乱社会的人。如果是小人的话，只有勇敢而没有义，虽祸乱不了社会，但也会成为盗贼之流。

这时候，子贡接着问孔子，说那君子也会有厌恶之事吗？孔子说，有厌恶啊，厌恶那些喜欢讲别人缺点过失的人，厌恶老是毁谤攻击上级的人，厌恶想做什么就做全不顾礼义廉耻的人，厌恶虽然果断勇敢但不通情理，即使撞了南墙也不回头的人。
孔子反问子贡，端木赐啊，那你也有厌恶什么吗？子贡说，我厌恶学了别人一点学问然后就以为自己很懂的人，厌恶把不谦逊当成勇敢的人，厌恶说别人的缺点当成是自己正直的人。

孔子接着就说了，只有你子贡和小人难以磨合啊，走的太近你又不会圆滑谦让，离的远了，你也一样会怨恨他们。

后来，很多人都不读《论语》了，导致硬生生的把女人当“女子”，于是，闹出大笑话，笑了上千年。

欢迎有朋友们，可以也来互动。如果有认为那些文化经典语言，是有疑问的，也欢迎提出。
不甚感激！

看来国学真是冷门啊，贴子也冷冷清清

孔子说始作俑者其无后乎，真是在骂制作陶俑的人要断子绝孙吗？
读古文，最怕摘字断句，那是不可能知道他的意思的。就像“始作俑者，其无后乎”，很多人都误会是孔子在骂开始做陶俑的人要断子绝孙呢。要明白这句话，我们要看原文怎么说，一起解释才看的懂。

原文是这么说的，曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之；为民父母，行政，不免於率兽而食人，恶在其为民父母也。仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”

整个意思是这样的：厨房有很多肥肉可吃，马厩里也能把马养的肥肥的。可是子民都饿的面黄肌瘦，野外有很多饿死的人，都任由野兽当食物吃了。野兽争相吃饿死的人，是个人都看不下去。为民父母官者，当官办事，不将野兽吃人这个事情解决，那就是是父母官的不是了。孔子就说了：开始懂得制作陶俑的人，难道就没有后人继承了吗？制作陶俑代替活人殉葬，就是因为陶俑像人可以替代活人，这是一个进步。怎么现在就忍心让自己的子民饥饿而死呢？

看完这个整段的解释之后，我们就知道，“始作俑者，其无后乎”，这是孔子在赞扬人类的进步，因为本来一些帝王去世，都是要拿活人殉葬的。后来有帝王发现这样做过于残忍，所以制作了陶俑来替代活人殉葬，这分明是一种文明进步。可是现在呢，身为父母官却不顾子民的死活，没有开始制作陶俑的人的这份慈悲了。
这句话，后来被误解为是孔子再骂制作陶俑的人，说他们残忍，然后说他们会没有后代。我们静下心来想一想，就知道这个解释是不通的。因为什么呢？因为人类本野蛮，开始是活人殉葬嘛，后来才改成陶俑代替活人，再往后，陶俑没了，才变成很多丰厚贵重的殉葬物品，对不对？这是一个文明的发展进程，有目共睹啦。

......

“不孝有三无后为大”，真正明白意思的天下也是没几人

原文是【孟子曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也”】，这句话在后代，产生了很多偏解，几乎没有能知其原意的。今天，就着这个话题，重新炒一下，不代表我就是正解，但愿与大家分享心得而已。

孟子说，不孝有三大条。无后为大。

有人就误会为无后是没有后代不能传宗接代，这是大不孝。这个认知，比较广泛，都是这么理解的。

个别人，认为无后，是后代的责任。这个理解比较文化，比较有内涵吧。不过，我不认为是对的。

我们要看孟子接着怎么说？孟子举例舜不告而娶，为无后也。就是讲舜娶老婆，没有提前通告。通告谁啊？很多人也误以为是通知父母，大错特错！父母是通知的吗？父母是禀告，请示。所以，此不告，不是不告诉长辈亲人，而是昭告天下。

自有文明文化以来，人类世界，男女结婚，可不随便的啊。后来发展出了三媒六证，那是恭恭敬敬的一整套礼仪，为的就是显示隆重。而对于一个首领，一个王者来说，当然更加不可随意。谁是配偶，那是要得到大家的认可的，不能私下想怎么样就怎么样，如同儿戏。

讲到这里，无后，这个意思就跃然纸上了。没有王后，就是无后。因为大家都明白，王后是要册封的，要昭告天下臣民百姓的。身为君王君子，以为犹告也，就是要谨慎隆重的通告于天下。
至于为什么不昭告天下为不孝呢？百姓是以君王为榜样的，君王可以如此轻率，百姓自然也可以如此轻率，对于百姓来说，自己草率结婚，自然也是对父母的不孝，估计是这么一个意思。

那么，现在大家就完全明白并读懂这“不孝有三无后为大”这句话的真正用意啦。此时的你，会有什么感想呢？有没有茅塞顿开之感哈？