都说中国人没有信仰，一些拥有高度“文化自信”的人马上出来辟谣，说中华文化就是信仰。有的从宗教角度论证中华文化的优越性，有的将西方哲人反思西方哲学流弊的理论照搬过来，提倡新保守主义。其中，反对西方科技发展导致的人文精神失落的美其名曰新儒家，而超越于本质逻辑研究的现象学则与道家的老庄哲学相契合。
我们不妨运用西方人的学说来分析一下所谓的中华文化。那就是思想领域的SAN*权分立。
政治领域存在SAN权分立的学说，如孟德斯鸠所论述的那样。主权的管理是为了保障政治上的人身自由。
而思想的自由与管理则需要信仰上的SAN*权分立。如何理解中华文化里的三教合一？这三种宗教就是儒家、道家和佛家各自的宗教。

以康德的说法，道德就是人类理性的自我立法。那么这个为保证思想自由的立法权在于道家。老子主张世界无为而治，什么意思？就是服从事物本身的发展规律，不过份地干涉人的本性，以区别于儒家对人际关系的塑造。
道家没有根本性的主张，讲究的是因地制宜，随机应变，就现象揣测策略。这是立法者所需要的。
有立法者相应的就有执法者或者说司法者。很巧，佛家就具备了这样的特质。佛家的戒律是冷酷无情的，佛法有时甚至严厉得灭绝人性，修佛的人需要掐灭内心的各种杂念，连某些在情理之中的小贪、小嗔、小痴都不能保留。说是“存天理，灭人欲“也毫不为过。佛家对于人世如此厌恶为的是哪般？就在于邪念一闪之间，竟会神魔殊途。人可以自由放任，但这种自由放任不能自己触犯自己的思想原则，尤其是自己与他人达成默契的原则。一旦触犯，等待的只有惩罚。这就是为什么同是宗教，同样有不能杀人、偷盗的戒律，在基督教有十诫，在佛教却不止有几戒几戒，而是更进一步，要清心寡欲，连小贪、小嗔、小痴等杂念也要一并掐除。为的就是在无边的佛法之外求得平安，而不是以身试法。
那么最后，思想的管理如何自由前进？也即信仰的行政职权应归属哪家？想必大家已经猜到，那就是儒家的孔孟传人。
以往，我们赋予了儒家以过多的权力，包括立法和执法，导致了许多不好的后果。其中有许多立法是不符合人性规律的或者适用于封建社会却有害于民主时代的，例如愚孝、三纲五常、三从四德、裹脚、一夫多妻制。今后，儒家不应到处挥舞道德大棒，对电影明星或平民百姓进行道德绑架，这些属于执法权，是佛家的地盘。
就像《西游记》里面，惩罚孙悟空，用不着玉皇大帝出手，依靠如来佛就行了。
儒家的活力在于进取求善。儒家没有法律的概念，儒家有的是礼乐教化。仁、义、礼、智、信等等都是儒家为推动社会发展所使用的工具。儒家必须独挡一面，必须为天地立心，为生民立命。
追求思想自由是因为不甘于被压迫，而对思想进行管理是为了融入世界，相互包容、忍让。
如此，兼顾中西，方能不被所谓的中华文化优越论带偏！