钱先生在新亚讲过 中园文学史，有当年新亚学子整理发布了他速记的课堂筆记，出版了〈可惜我未读到）不知道当年有没有谈到李贺这首诗。 大漠沙如雪燕山月似钩何当金络脑快走踏清秋。（马诗之一〉 钱穆先生会这样评价此诗？

说是钱先生评此诗，实是据钱先生其他文字，来评此诗。如有不当是本文 作者之误，先作声明或可减轻一些罪责乎？ 钱先生晚学盲言一書中有一则孟子论三圣人，读之觉得评李贺此诗时可以用得上。

孟夫子三圣人指的是伊尹，伯夷和柳下惠，分别以任，清，和为其人格特征。而孔夫子得兼此三者而成圣之时者。 0  伊尹之任，他有本事一定要贡献出来，去找桀，人家不信他不用他，他又找商汤，结果仍一样；他不灰心，再试，再试，五就桀五就汤〈九折而不回，第十次成功〉。成为商汤s第一大臣，治国有成，汤逝以后，继续佐嗣王太甲，而太甲无道，伊尹放之而自己摄政，及太甲悔悟，始迎之归，仍为大臣。0柳下惠和，同样是有本事，愿做事，他做官，三次被黜，没有像伊尹那样五就桀五就汤，而是三任之无喜色三已之无愠色。 伯夷清，商纣王无道，他不为官而隐居；周武王伐纣，他拦马而谏（以为为臣不可伐君）后来武王成功，伯夷仍然义不食周粟

未完

钱穆先生文中，讲到许多古人，值得敬仰的古人，指出他们和这孟子三圣人相似的地方

分析其表现，发现伊尹和伯夷型的较少而多的是柳下惠型的。然而人们最称颂的却往往不是柳下惠。 宋儒周濂溪所谓志伊尹之所志学颜子之所学正是一种代表思想。钱先生说，但是周实际上只做了一个县官，未能继伊尹之志，也不会像伯夷那样去首陽山采薇，而他所写出污泥而不染，却很像柳下惠所说焉能浼我的意思。

又说到元代许衡，说许年青时在流离中和同伴一起路边见一果树，众人都去采果子吃，说是此树无主，许衡不和他们一样，说，果无主吾心独无主乎？钱先生说他不是乡愿型人物，但是因他后来为元朝做事，〈于当代非无贡献〉许衡不为后人所重。钱先生评曰，此见中国儒论之严。重伊尹重伯夷而颇不称柳下惠〈许不得望圣人之门墙，然亦具柳下惠之风矣〉。接下去钱先生评论说，知人论世或宽或严。前人鄙许衡，其论已严，今人轻鄙前儒，则适以证明其无识。

这今人之无识，钱先生于此只写了这么一句。但是在本文其他部分，有这样批评今人的。 两千年来，凡士皆儒。都学孔子，学不如孔子，任，清，和也比不上伊尹伯夷柳下惠，但多朝此方向努力，而成一任清和之配合，各朝各代这样形成中国的道统，很影响着中国的政统。而近人不察，以为中国士人崇拜孔子，帮助君主专制。讥之曰官僚。而不知士之从政果能任能清能和，则为君者也不能遂其专制。则为之臣为之官僚-，又何罪之有。


例如清初士人多愿为遗民，不与清朝合作；后来清政权巩固，士人如李恕谷王白田钱竹汀等都不为伊尹宁为伯夷，不得为伯夷即为柳下惠，政权虽归异族，天下仍是中国人之天下。及洪杨倡乱，其时曾国藩胡林翼罗稷南诸人`他们是形似柳下惠之和与伊尹之任相配合其心亦伯夷之心，学，仍宗孔子、。而近人乃惟讥其不知革命，。是亦浅之乎其视当时之诸儒矣。

未完

钱先生文中说到，任何政治界，可以无伊尹可以无伯夷不可以无柳下惠。孟子特举柳下惠，可谓深识，尤耐寻味。

李贺能和这孟子的三圣人相比吗？

钱先生此文没有讲到李贺，没有讲到马诗。我们知道，李贺是位诗人，很年轻就病逝，一生也没有做过什么大官，一次做官只有从九品，时间也不长，后来在军中任幕僚，史书上也没有留下传记（仅存的传记是诗人朋友所写），但是留下了不朽诗篇，直至今天。

其中《马诗》二十三首，本文要说的是其中“大漠沙如雪”一首。   何当金络脑快走踏清秋。百度给出的一个解释是，希望皇帝赏识，给我这匹骏马金碧辉煌的络头，让我快意地驰驱。用钱先生上述文中字句，是不是亦浅之乎其视当时之诸儒矣呢。

钱先生此文中评述过的诸儒，都尊奉孔子，学习《论语》，《孟子》诸书，都知道这三圣人，且仰慕之，修习之，实践之，而形成一个道统，百年千年；李贺其能例外？今人浅薄，乃从个人得失上解读，是亦浅之乎其视当时之诸儒矣。

大漠沙如雪，这是二十三首中的第五首，参阅其他各首，当知其诗实与“天生我才必有用”之诗同其乐观同其自信（谓余不信，可以自己检索原诗，很容易找的）。要按钱先生孟子论三圣人文中分析方法，或许可以认为李贺他也有如宋周濂溪，凡为儒士，则必以治平大道自任； 平生未能显达，既非志为伯夷，亦未能为伊尹，终亦近为一柳下惠了吗？

以前有过一个旧帖，对这三圣人的介绍，或比本帖清楚些

《晚学盲言》下编有一则《孟子论三圣人》，其中 说的三圣人，就是伊尹、伯夷和柳下惠。文章说，在孟子以前，人们说圣人，多是指的尧舜禹汤文武，后来孔夫子加上了一周公。人们也把孔子加上去。到孟夫子乃提出这样三个人，其实真是一番开天辟地惊天动地的新创论，新独见。 　　伊尹，他为了在政治上求伸展，”五就桀，五就汤，终于得志，造成有商一代之治。”汤去世后，按当时“制度”应是儿子太甲继位，但是太甲无道，伊尹把他赶走，自己摄政。到太甲悔悟，才接回来让他就位。孟子称伊尹为“圣之任”（伯夷圣之清，柳下惠圣之和）。《晚学盲言 孟子论三圣人》（以下简称“文章”）说“此乃激励后人，天下兴亡，匹夫有责，不论身份地位，皆当奋发兴起，以大群治平之大道，自负担，自响往。这在教育意义上有其重大之启迪。” 　　伯夷他是 在周武王伐纣时，叩马而谏，说君臣地位不能不讲，征诛革命终是乱道等等，后来周朝天下既定，伯夷和弟弟叔齐二人耻食周粟，最终饿死首阳山。文章说“其居心则一本之大群，一己之生死利害置度外，故孔子称其求仁而得仁。”“所谓清，不仅无功业可言，亦复无权势可仗。一身一志，求仁得仁，实则所得亦仅在其一心。然此心垂之万古，激励兴发又何限，此其所以为圣。” 　　柳下惠好像没有什么大功绩大名誉，《论语》书中也没有提到过他。文章说，”故曰：三任之无喜色，三已之无愠色。又曰：虽袒埸（衣旁）裸衽于吾侧，亦何足以娩（三点水）我。任何一政治界，可以无伊尹，亦 可以无伯夷，但终不可以无柳下惠。“

今天看电视，一个国宝文物，一组铜餐器，讲到这个伊尹，说他是平民时候，五就桀五就汤，用的是厨师身份，用烹调为例讲治国之道，最后成功，大展宏图（大意如此）

窃以为“道统”和“政统”相互影响；或不是道是道，统是统

所谓的颜斶齐王各命前，就是这双方“斗争”的一个形象吧