王曾瑜著《岳飞新传》（全文+描红）
https://tieba.baidu.com/p/2768247719

《千古罪人秦桧》（曾琼碧 著）
http://tieba.baidu.com/p/3362359971

《荒淫无道宋高宗》王曾瑜 著
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6897055.html

南宋初年外敌入侵、战乱不断的特定历史条件使武将事权增重、地位和威望提高，与宋朝以文制武的传统国策发生了冲突。宋朝以文制武的传统国策与武将权力增重之间的矛盾，在南宋初年始终存在。这个矛盾随着抗金形势的变化而升降。到后来，以宋高宗赵构为首的南宋朝廷出于对武将的防范与猜忌，急于收回诸大将的兵权，甚至不惜放弃收复失地，曲膝求和、偏安江南。

正因为秦桧有金国主子作后台，与金人勾结往来，决意主张和议，且被金人多次点名为和谈最佳人选，秦桧这才取得了宋高宗的宠信而久居相位，进而长期当宰相。
只有大金国继续存在下去，并通过和议让南宋臣服于金国，秦桧才能得到金人的支持，而一心求和的宋高宗也必须继续倚重秦桧，这样秦桧才能保持并巩固其独特的权势和地位。
于是，在秦桧的主持下，南宋解除了三大将的兵权，并与金国达成了绍兴和议，暂时消除了金军对南宋的武力威胁，向来猜忌防范武将的宋高宗赵构自此可以无所顾忌地打压武将，进而消除武将权力增重对皇权构成的潜在威胁，同时又可以无忧无虑地偏安江南，肆意享乐。

正本清源

秦桧热衷议和、破坏抗金斗争、出卖南宋国家利益的动机何在？

秦桧有金国主子作后台，与金人勾结往来，决意主张和议，且被金人多次点名为宋金和谈的最佳人选。与此同时，宋高宗赵构一心求和，决意偏安江南，必须倚重秦桧，秦桧这才得以长期担任南宋宰相。
内奸秦桧一直在不断地破坏南宋的抗金斗争，尤其是在金国危难的关键时刻，更是要千方百计地来为其金国主子效劳。如果宋军抗金取得了最终胜利，金国政权势必被打垮，而秦桧独特的权势和地位也会丧失，秦桧也会随之而失去包括官爵、权力、财富在内的一切，甚至连身家性命都难保。
只有大金国继续存在下去，并通过和议让南宋臣服于金国，秦桧才能得到金人的支持，而一心求和的宋高宗也必须继续倚重秦桧，这样秦桧才能保持并巩固其独特的权势和地位。
于是，在秦桧的主持下，南宋解除了三大将的兵权，并与金国达成了绍兴和议，暂时消除了金军对南宋的武力威胁，向来猜忌防范武将的宋高宗赵构自此可以无所顾忌地打压武将，进而消除武将权力增重对皇权构成的潜在威胁，同时又可以无忧无虑地偏安江南，肆意享乐。
绍兴二年（1132年）因秦桧第一次当宰相时胡作非为而遭到南宋大臣百姓的一致反对，迫于南宋臣民群起的反对形势，加上当时金国尚没有准备专心议和，宋高宗罢免了秦桧的宰相职位，让秦桧外调赋闲。
绍兴四年（1134年）十月，宋高宗赵构一面让宋军将士抵抗金国、伪齐联军，同时又派魏良臣、王绘等大臣前往金军统帅完颜挞懒（汉名“完颜昌”）处求和。
临行前宋高宗赵构还待别嘱咐使臣魏良臣、王绘等人，他说：这次你们前去不必用言语与金人计较，“卑辞厚礼，朕且不惮，如岁币、岁贡之类，不须较”（《建炎以来系年要录》卷80），他还要他们向金人作解释，这次南宋派岳飞收复襄阳诸郡，只“因李成侵犯不已” ，别无其他用意（《建炎以来系年要录》卷80）。尽管抗金将士浴血奋战取得了辉煌的战果，但宋高宗赵构梦寐以求的还是妥协求和，只要能够议和，他就不惜卑躬屈膝，也不惜贡纳巨额的岁币。
魏良臣、王绘这次出使金国，先后见到过金军将领聂贝勒质、宵揭录，金军统帅完颜挞懒，他们三人都异口同声地问起秦桧，并别有用心地赞扬秦桧。
聂贝勒质何南宋朝廷之所以罢秦桧相，是否是因为他从金军回去而对他有所怀疑（《建炎以来系年要录》卷81）；
宵揭录不仅关心秦桧的近况，而且别有用心地褒扬秦桧是个大好人（《建炎以来系年要录》卷81）；
金军统帅完颜挞懒更是直截了当地声称秦桧最熟知金国情况，要挟南宋必须信任并重用秦桧，否则就休想和谈（《建炎以来系年要录》卷82）。
所有这些，当然不是偶然的事。金人“数问桧，且称其贤，乃知桧之策出于虏意也”（《三朝北盟会编》卷220）。这就表明金国统治者对秦桧的下落极为关心，一再打听，同时也表明了他们对宋高宗罢免秦桧宰相之事的不满。因秦桧被罢相，对于金人推行“以和议佐攻战，以儹逆诱叛党”的策略，无疑是一个沉重打击。所以，他们一见到南宋使者，就一而再、再而三地来发泄他们的不满，并特意褒扬秦桧。很明显，这是在向南宋朝廷施加压力，要求宋高宗必须重新重用秦桧，否则，宋金和谈就休想成功。
绍兴四年（1134）十二月，魏良臣、王绘回到南宋，在平江（今苏州）晋见宋高宗赵构，立即转达了金国权贵完颜挞懒等人的意见，宋高宗当然非常重视。
绍兴五年（1135）正月，宋高宗下诏令秦桧等人条陈“攻战之利，备御之宜，措置之方” ，到二月，再次起用秦桧做官。 秦桧再次进入朝廷后，便利用手中所掌握的权力，蒙上骗下，拨弄是非，乘机捣鬼，从中破坏抗金斗争。
绍兴八年（1138年），秦桧玩弄两面派手段，挑拨离间，让左宰相赵鼎、右宰相张浚相互倾轧，最终将他们排挤出南宋朝廷，张浚、赵鼎先后被罢相，接着，秦桧开始第二次当宰相，“桧独专国”。从此，南宋的朝政大权完全由秦桧一人独揽。
自建炎元年（1127年）宋高宗赵构继承皇位，直到绍兴八年（1138）宋金第一次议和的十二年内，“所用相凡十人，执政三十三人”，其中不论是抗战派李纲、张浚，还是投降派黄潜善、汪伯彦等人，前后十几任宰相，都是很快就被罢相，“皆不久而去，规模数易”。因为，宋高宗赵构也不是无能之辈，他担心宰相专权，所以才不断更换宰相。
绍兴十一年(1141年)，南宋朝廷收回兵权，冤杀岳飞，根据同年达成的宋金和议，金国明确要求南宋不得罢免秦桧的相位。宋金议和后，依仗金人“不许以无罪去首相”的规定，秦桧稳当终身宰相，独揽南宋朝政大权（《朱文公文集》卷95张浚行状，《四朝闻见录》乙集《吴云壑》，《鹤林玉露》甲编卷5《格天阁》
在宋金议和之后，有了金国主子撑腰，秦桧当上了皇帝不能随意罢免的终身宰相。没有金国首肯，宋高宗不敢罢免秦桧的相位，否则，就会被金人视为是破坏和议。秦桧自此专权18年,权势如日中天。秦桧“挟强虏以要君”，用今天的话说，大致可以类比为“挟洋人以自重”。
南宋大学问家朱熹指出：『秦桧之罪所以上通于天，万死而不足以赎买，正以其始则唱邪谋以误国，中则挟虏势以要君，……而末流之弊，遗君后亲，至于如此之极也。』（《朱文公文集》卷75《戊午谠议序》）

内奸秦桧的心理状态和宋高宗赵构并不完全一样。一方面，内奸秦桧一直在不断地破坏南宋的抗金斗争，尤其是在金国危难的关键时刻，更是要千方百计地来为其金国主子效劳。另一方面，由于秦桧有金国主子作后台，与金人勾结往来，决意主张和议，且被金人多次点名为宋金和谈的最佳人选。与此同时，宋高宗赵构一心求和，决意偏安江南，必须倚重秦桧，秦桧这才得以长期担任南宋宰相。
如果宋军抗金取得了最终胜利，金国政权势必被打垮，而秦桧独特的权势和地位也会丧失，秦桧也会随之而失去包括官爵、权力、财富在内的一切，甚至连身家性命都难保。只有大金国继续存在下去，并通过和议让南宋臣服于金国，秦桧才能得到金人的支持，而一心求和的宋高宗也必须继续倚重秦桧，这样秦桧的特殊地位才能继续维持巩固。
结果是，金人有所需求，秦桧都无不唯命是从。在宋金议和之后，有了金国主子撑腰，秦桧逐渐成了皇帝无法罢免的终身宰相；而在秦桧的主持下，南宋解除了三大将的兵权，并与金国达成了绍兴和议，暂时消除了金军对南宋的武力威胁，向来猜忌防范武将的宋高宗赵构自此可以无所顾忌地打压武将，进而消除武将权力增重对皇权构成的潜在威胁，同时又可以无忧无虑地偏安江南，肆意享乐。
南宋臣民对秦桧祸国殃民的罪行恨之入骨，秦桧十分擅长玩弄权术、结党营私，但是治国理政却是一塌糊涂，秦桧在南宋不得人心，如果宋高宗赵构不是一心希望与金国议和、偏安江南，如果秦桧没有得到金国权贵撑腰，无才无德的奸佞秦桧根本不可能当南宋宰相。正因为如此，秦桧才拼命地讨好金国，因为只有大金国存在，并通过和议让南宋臣服于金国，而宋高宗也可以与金国达成和议，得以偏安江南，不必担心战争不断、必须提拔重用武将而致武将位高权重的潜在风险。秦桧及其奉行的妥协求和政策既符合金国女真贵族的利益，又满足了宋高宗赵构与金人议和、收兵权打压武将、偏安江南的迫切需求，正因为如此，才有秦桧这个金国代理人存在的价值和意义。

正因为秦桧有金国主子作后台，与金人勾结往来，决意主张和议，且被金人多次点名为和谈最佳人选，一心只想通过求和而偏安江南的宋高宗赵构才必须倚重秦桧，秦桧这才能够长期当宰相。
只有大金国继续存在，并通过和议让南宋臣服于金国，秦桧才能得到金人支持，宋高宗也必须倚重秦桧，秦桧的权力地位才能巩固，才能为所欲为，一手遮天，成为南宋最有权势的权奸，结党营私、徇私舞弊、残害忠良、迫害异己、贪污受贿、贪赃枉法、卖官鬻爵、肆意盘剥、巧取豪夺，以致权倾天下，富可敌国。

在《漫评南宋，那段被神剧写滥的历史》贴中，“泪痕春雨”刻意用双重标准去评判历史人物和历史事件，反复突出强调一方面，有选择地忽略、淡化另一方面。“泪痕春雨”故意有选择地选择史料、割裂史料，刻意选取并循环往复地突出强调对论证他的观点有利的史料（不管其是否真实可靠），忽略、无视、贬低、歪曲对论证他的观点不利的史料（不管其是否真实可靠），有时候甚至断章取义，故意挑选极端案例，然后脱离历史背景，歪曲夸大。而且“泪痕春雨”通过断章取义、选择性失明等方式引用的史料基本上都不注明出自那些史书，以此卖弄玄虚，企图瞒天过海，混淆是非。

文痞“泪痕春雨”把我们这些敢于指正他史实错误的网友拉黑了，请各位网友帮忙把本人有关岳飞的辟谣资料贴名和网址链接发到泪痕《漫评南宋》贴中错谬论述的下方（例如颖昌大捷、郾城大捷相关评论），以戳穿文丑泪痕春雨利用《金史》的错谬记述及所谓南宋十三处战功等问题歪曲历史、贬低岳飞的无耻谬论！

在《漫评南宋》贴中，“泪痕春雨”多次反复拿所谓南宋十三处战功等问题来贬低岳飞，却无视秦桧篡改历史、抹杀岳飞战功以及评定战功时以太上皇赵构为首的南宋妥协求和派的强大势力作梗等影响，意在断章取义、哗众取宠。

辟谣科普资料：南宋朝廷1166年评定的所谓“中兴以来十三处战功”为何没有提及岳飞？
http://bbs.tianya.cn/post-no05-423841-1.shtml

在《漫评南宋》贴中，“泪痕春雨”故意挑选《金史 完颜昂传》《金史 宗秀传》中张冠李戴、草木皆兵的错谬记述来证明“名不见经传的金将都能击败岳飞”，这说明泪痕春雨要么不学无术，欺世盗名，要么故意断章取义，哗众取宠经常。

辟谣科普资料：《金史》与岳飞相关战事的错谬失实记述与讹传，《宋史》《金史》成书过程
http://bbs.tianya.cn/post-no05-443431-1.shtml

岳飞郾城大捷和颖昌大捷战绩战况考证
http://bbs.tianya.cn/post-no05-287896-1.shtml

1140年岳飞北伐直捣黄龙的可能，当时金国已内外交困，南宋国力军力已反超金国
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1741122-1.shtml

岳飞到底为什么会被冤杀？宋高宗赵构为什么要坚持屈膝求和？
http://bbs.tianya.cn/post-no05-286850-1.shtml

绍兴和议之后，宋金和平维持了多久？秦桧和赵构怎样给南宋“休养生息”？
http://bbs.tianya.cn/post-no05-286863-1.shtml

秦桧热衷议和、破坏抗金斗争、出卖南宋国家利益的动机何在？
——兼驳泪痕春雨为秦桧翻案的谬论
http://bbs.tianya.cn/post-no05-442770-1.shtml

南宋大贪污犯秦桧专权期间祸国殃民的罪行
http://bbs.tianya.cn/post-no05-183310-1.shtml

千古奇葩宋高宗赵构
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-754117-1.shtml

“泪痕春雨”装出一副“客观”论史的“世外高人”模样，实则夹杂私货，暗中掺杂个人主观好恶，按照他自己的“三观”标准，先入为主地给历史人物和历史事件“贴标签”定性归类，用双重标准进行评判分析。
在《漫评南宋，那段被神剧写滥的历史》贴中，岳飞、宗泽、李纲等举世公认的正面历史人物的形象被歪曲，他们坚持抗金、抗击外侮、主张北伐的英雄事迹遭到冷嘲热讽，被认为是不合时宜的。甚至连他们的功绩和战绩遭到断章取义的歪曲、贬低。例如，“泪痕春雨”多次宣称“在南宋军事改编完成前，收复建康，是岳飞最牛逼的大捷之一。而这场大捷，大约就是这样的。那就是，金军来了，岳飞率军转进了；金军撤走了，岳飞率军杀回建康城了。在这种背景下，岳飞俘虏了八个女真鬼子（当然了，还有大批伪军），于是就举行了盛大的献俘仪式。”
事实上，建议四年（1130年）岳飞率军收复建康（今江苏南京）之战中，除了活捉女真兵八人外，还杀死金兵无数，斩获佩戴金银耳环的女真官兵首级175级，岳飞收复健康的整个战役历时半月，杀敌三千多人，俘女真千户一人。在岳飞所部刚刚独立成军不久，岳飞就能取得如此辉煌战绩，确实很不容易。
然而，“泪痕春雨”却掩盖“在收复健康的整个战役中，岳飞所部除了活捉女真兵八人外，还杀死金兵无数，斩获佩戴金银耳环的女真官兵首级175级，杀敌三千多人，俘女真千户一人”的史实，故意断章取义，从中截取“俘虏了八个女真鬼子”这段记载并多次反复宣传，删除了其他记载，片面地割裂史料，选择性失明，用双重标准评判岳飞的战绩，故意给观众造成一种错觉，就是“岳飞早期最牛逼的大捷的战果仅仅就是俘虏了八个女真鬼子”，岳飞也不过如此，金军实在太强大了！
在“泪痕春雨”帖中，绍兴七年（1137年）之后的岳飞甚至被歪曲成为权势欲望高涨、日益飞扬跋扈、不尊重皇帝的军阀形象。言下之意，就是认为岳飞该杀。
“泪痕春雨”刻意用双重标准评判历史人物和历史事件。例如，在对对宋金战争的分析论述中，“泪痕春雨”片面地突出强调金军实力强大，片面夸大金军的实力，反复吹捧金军是“强大无比、无法彻底战胜的”，刻意淡化、回避金国军力由强到弱、盛极而衰的发展变化过程。虽然“泪痕春雨”勉强承认了宋金对峙期间南宋军力和国力的恢复发展，但是他仍然坚持相对静止的观点看问题，过分强调夸大地理空间因素的限制作用，忽略淡化绍兴十年（1140年）岳飞北伐前后宋金国力军力的变化和逆转，把地理空间因素夸大成宋金战争中的决定胜负的关键因素，在夸大、吹捧金军“强大，无法彻底战胜”的同时，刻意淡化、回避穷兵黩武的金国在1140年前后已陷入了兵老势衰、内外交困窘境的客观事实。
“泪痕春雨”用双重标准分析评判宋金战争形势，他甚至据此推出一个主要的根本结论：“即使南宋军力、国力逐渐强大了，宋军的军事优势也只能在两淮、两湖、秦岭等南北分界地区维持。如果宋军越过两淮、两湖、秦岭继续北上，与金军大举开战，只会不断消耗自己的军事、经济资源，却不会有什么结果。宋高宗赵构比岳飞更有战略眼光，赵构的看法是正确的，岳飞的看法是不正确的。” 换而言之，就是在“泪痕春雨”看来，岳飞坚持北伐是错误、不切实际的，宋高宗赵构、秦桧割地赔款、屈膝求和、偏安江南，却是“有战略眼光、正确、英明的”的选择。
历史上，绍兴十年（1140年）前后，在宋军实力显著增强，南宋形势日趋稳定好转，金军盛极而衰，金国内外交困的背景下，向来畏敌如虎的宋高宗赵构不愿承受北伐风险，加上对武将的猜忌防范日益严重，于是准备见好就收，决意屈膝求和，企图通过宋金议和实现偏安江南，同时避免北伐和武将功高震主的风险。与此同时，秦桧有金国主子作后台，与金人勾结往来，决意主张和议，且被金人多次点名为和谈最佳人选。只有大金国继续存在，并通过和议让南宋臣服于金国，秦桧才能得到金人支持，宋高宗也必须倚重秦桧，秦桧的权力地位才能巩固，才能长期当宰相，逐渐成为南宋最有权势的权奸，进而结党营私、残害忠良、迫害异己、贪污受贿、贪赃枉法、卖官鬻爵、肆意盘剥、巧取豪夺，以致权倾天下，富可敌国。
但在《漫评南宋，那段被神剧写滥的历史》贴中，苟且偷安、贪图享乐的宋高宗赵构却被描述成有战略眼光、英明果断、才能非凡的中兴圣主形象，赵构不断南逃、屈膝求和、偏安江南的做法被反复吹捧，被认为是“空间换时间”的高明策略。卖国求荣、残害忠良、迫害异己、结党营私、贪污受贿、巧取豪夺的巨奸秦桧也被美化成深明大义、识时务、顺应历史潮流、促成宋金和平大业的“杰出宰相”形象。
虽然“泪痕春雨”道貌岸然，故作高深状，摆出一副世外高人的样子，但仍然没能掩盖他刻意标新立异、歪曲历史、卖弄玄虚、哗众取宠、欺世盗名的文痞面目。

正本清源

南宋初年外敌入侵、战乱不断的特定历史条件使武将事权增重、地位和威望提高，与宋朝以文制武的传统国策发生了冲突。宋朝以文制武的传统国策与武将权力增重之间的矛盾，在南宋初年始终存在。这个矛盾随着抗金形势的变化而升降。到后来，以宋高宗赵构为首的南宋朝廷出于对武将的防范与猜忌，急于收回诸大将的兵权，甚至不惜放弃收复失地，曲膝求和、偏安江南。
绍兴十年（1140年）五月，金国单方面撕毁和约，再次大举南侵攻宋。这一次金国遭到了惨败。各路宋军不仅挫败了金军的进攻，而且岳家军还向金军发起了大规模反攻。这些都标志着金国在军事上的优势已经丧失。金国主战派的锐气遭挫，于是，金国统帅完颜宗弼（兀术）就改变策略，准备再次与南宋讲和，再开“始讲和，而南北无事矣”（《大金国志》卷27）。正因宋金对立的形势发生了这样的根本转变，赵宋政权偏安江南已经有十足的把握，解除诸大将兵权的时机也已成熟。所以，宋高宗赵构就把他这一心思告诉了秦桧，『乃密与桧谋削尾大之势』(《建炎以来系年要录》卷146）。秦桧为要替其金国主子女真贵族效劳，为要适应兀术“乃始讲和”的策略，更是『力主和议，恐诸将难制，欲尽收其兵权』(《宋史纪事本末》卷72《秦桧主和》)。因而，宋高宗的主意，正中秦桧的下怀。
秦桧与他的党羽参知政事王次翁、给事中直学士院范同密谋，经过反覆的策划后，范同向秦桧献计说：把张俊、韩世忠、岳飞三大将都调入朝廷任枢密使和副使，明升其官职，实『罢其兵权』(《建炎以来系年要录》卷140）。
王夫之《宋论》卷10指出：『高宗之为计也，以解兵权而急于和；而桧之为计也，则以欲坚和议而必解诸将之兵，交相用而曲相成』。
宋高宗赵构要解除宋军诸大将的兵权，不仅是为要议和，而且更是出于对武将的猜忌和防范。而防范武将做大是赵宋王朝恪守不渝的家规。宋朝历来就重文轻武，推行以文制武的国策。

如果仅仅从对金国妥协求和以及解除大将兵权这两个问题着眼，岳飞也可以仅仅罢官赋闲，得到与韩世忠一样的善终结局。毕竟岳飞当时已被解除兵权，后来又被罢官，不可能再对宋高宗和秦桧的卖国求和政策构成阻碍，更不可能威胁南宋皇权。
况且，威名远播的抗金名将岳飞曾经是南宋的重要军事支柱，金人十分畏惧他。被扣押在金国的宋使洪皓曾经在给南宋朝廷的密信中写道：『金人所畏服者惟飞，至以父呼之』。 早在绍兴八年(1138年)年底，宋金达成第一次和议，仅仅过了一年半，绍兴十年(1140年)五月上旬，金国统帅完颜兀术（宗弼）就突然撕毁和约，大举攻宋，宋高宗当时无奈地说：『夷狄之人，不知信义』(《建炎以来系年要录》卷135）。所以，在绍兴十一年(1141年)第二次达成议和之后，金人会不会很快变卦，还是一个未知数。
假如南宋留着岳飞不杀，即使暂时不用岳飞，而只是让他在家赋闲，或者把他软禁起来，也可以在无形中震慑那些贪婪狡诈、反复无常的金国女真统治者，使金人不敢轻易违约败盟。
但是，有两件事却直接导致了岳飞的遇害：

绍兴十年五月，金国单方面撕毁和约，再次大举南侵攻宋。同年七月，在最有利于金国女真骑兵发挥威力的天时地利条件下，岳飞所部与金军主力在平原旷野地区进行硬碰硬的主力对决，岳家军在野战中获胜，先后在郾城之战和颍昌之战中击败金军主力，随后集结兵力，乘胜进军至距离东京开封府仅四十里的朱仙镇。这标志着宋金战争的形势发生根本转变。金军真正领教了岳家军的威力，金军之中从此流传着一句关于岳飞的著名评语：『撼山易，撼岳家军难！』（《金佗续编》卷30 王自中撰《郢州忠烈行祠记》，《金佗稡编》卷9《遗事》）
岳家军在颍昌大战时，重创金军，并杀死金国统帅完颜兀术(宗弼)女婿，与完颜兀术结下深仇。再者，岳飞不仅具有杰出的军事才能，而且善于带兵、练兵。岳飞带出的军队具有强大的凝聚力和巨大的战斗力，堪称无不“以一当十”。尤其是岳飞曾经组建强大的骑兵部队，能够在野战中与金国倚为支柱的女真骑兵争雄较长。
在南宋初年的诸大将中，只有岳飞是进攻型的将帅。南宋的其他将领中，吴玠、刘锜是防御型的将帅，守则有余，攻则不足。韩世忠的抗金意志很坚定，但是军事成就不仅比不上岳飞，而且也不及吴玠、刘锜。而刘光世、张俊等人其实都是些养尊处优、贪图享乐、畏敌怯战的庸将懦夫，主要靠着与皇帝关系亲近、会奉承且资历老而忝为大帅。
岳飞抗金意志十分坚定，主张积极备战进攻，反对消极防守。在南宋初年，具备光复失地的决心和能力的宋军统帅，惟有岳飞一人。岳飞的存在对金国具有很大的潜在威胁，金国当权者必欲置之于死地而后安。
当时执掌金国军政大权的都元帅完颜兀术(宗弼)提出了以杀害岳飞作为宋金议和的条件，这是由于金人深知，岳飞能征善战、威名远播、功高望重，并且还是进攻型的将帅，不仅向来抗金意志坚定，而且还具备光复失地能力。岳飞即使被南宋朝廷罢官免职，也犹如『猛虎在山』，『飞虽不掌兵，亦足以强国』。这对于兵老气衰的金国来说，仍是一个很大的潜在威胁。
兀术的密信，就像给秦桧下了一道不可违抗的圣旨，秦桧当然会千方百计地去执行。而宋高宗为了向金国表示求和的诚意，也决意要杀害岳飞。
据著名历史学家、宋史泰斗王曾瑜的考证，负责掌管南宋朝廷文献的官员查龠曾经揭发金国统帅完颜兀术给南宋的信件，兀术在信中要求一定要杀害岳飞，然后才可以达成和议，金国才能归还宋高宗赵构的亲生母亲韦太后。兀术的信对于岳飞的遇害，无疑具有重大的推动作用。
兀术的密信可能是直接给南宋朝廷，也可能是暗中给秦桧的，当然还可能既有给南宋朝廷的，也有给秦桧的。宋史泰斗王曾瑜认为，兀术的密信早在绍兴十年七月中旬的颖昌之战结束后就已经发出，当时派人秘密送给内奸秦桧。宋史泰斗邓广铭先生则认为，查龠所揭发的密信，应该即是绍兴十一年宋金再次议和之时，金国统帅兀术口授给南宋使臣魏良臣，让魏良臣捎带给南宋朝廷的话。

还有一件事不容忽视。早在1127年发生的靖康之变中，宋高宗赵构的亲生母亲韦贤妃也被金人掳到北方，绍兴十一年(1141年)宋金议和之时，韦贤妃还被扣留在金国。
宋高宗赵构即位后，母子情深，十分挂念自己的亲生母亲韦贤妃，于是就遥尊韦贤妃为宣和皇后，封他的外祖父韦安道为郡王，恩泽所及，韦家有三十多人被授予官职。只要一有使节去金国，宋高宗就让他们去打听韦贤妃的消息。
绍兴七年（1137年），宋徽宗、郑皇后在金国去世的消息方才传到南宋，宋高宗赵构知道后十分悲痛，号恸不已。宋高宗马上就想起了他的亲生母亲韦贤妃，十分担心她在金国的境遇。宋高宗赵构对大臣们说：『宣和皇后(指韦贤妃)春秋高，朕思之不遑宁处，屈己请和，正为此耳』。不久，宋高宗下诏，遥尊韦贤妃为皇太后，派王伦去向金国统帅挞懒乞求，表示只要金人肯答应他的讲和要求并能放韦太后回归南宋，其他一切条件都好商量。『帝以后久未归，每颦蹙曰：「金人若从朕请，余皆非所问也」』(《宋史》卷243《韦贤妃传》)。
绍兴十一年（1141年）四月，当时被扣留在金国的南宋使臣洪皓得到了韦太后的一封书信，派人送回南宋朝廷。宋高宗大喜过望说：『朕不知太后宁否几二十年，虽遣使百辈，不如此一书』(《宋史》卷243《韦贤妃传》)。
绍兴十一年七月，岳飞回到南宋朝廷的行在临安（今杭州），随即上奏辞职。八月，岳飞也和韩世忠一样，罢官赋闲，留在临安，居虚位而无实职，南宋朝廷最高军事机构枢密院的事务全由张俊负责处置。
岳飞罢官赋闲之后，既脱离军队，也没有兵权，不仅对南宋朝廷的降金乞和活动无权干预，而且对皇帝的宝座也没有威胁。假如宋高宗真要“保功臣之终”，完全可以就此住手。但是宋高宗为了对金国媾和成功以迎回亲生母亲韦太后，加之对岳飞的忌恨，在秦桧的怂恿下，决定对岳飞下毒手。
绍兴十一年九月，岳飞部将张宪和其子岳云遭到秦桧、张俊等人陷害入狱。十月十三日，岳飞下狱。与此同时，宋金议和的书信、使者往来十分频繁，双方秘密地就宋金两国再次议和之事进行讨价还价。金人提出了条件，要想让韦太后回归南宋，除了割地称臣纳贡之外，还必须杀掉岳飞。再加上奸相秦桧的怂恿，于是宋高宗赵构不仅要解除岳飞的兵权，而且还下决心谋杀岳飞。
宋高宗自以为岳飞遇害之后，南宋还有韩世忠、刘锜、吴璘、杨沂中等名将可用，更重要的是，这些人的特点都是组织大规模的进攻也许不行，但仅仅自守防御的话，已经足够了。这点正好符合赵构的需要。对于赵构“要自保要防着兀术撕毁和约，但是不要北伐”的底线来说，这些将领的能力不少也不多，正合适。而且吴璘（1102年生）、刘锜（1098年生）、杨存中（1102年生）等人与岳飞（1103年生）的年纪大小差不多，宋高宗认为这些将领在当时再过十几年也有能力带兵打仗。
宋高宗选中了刘锜、吴璘、杨沂中等人做自己的底牌，同时毫无顾忌地舍弃了岳飞。对于南宋来说，如果想要北伐中原、收复旧疆、甚至灭掉大金国，那么非用岳飞不可；但是如果只是要偏安江南、单纯防御，防着金国别再撕毁和约撵自己下海的话，则不必非留着岳飞，还有其他人可以用。所以，一心想要偏安江南、向来防患武将做大的宋高宗赵构纵容秦桧、张俊之流陷害岳飞，冤杀岳飞以满足金人提出的宋金议和要求，震慑抗金主战派，同时换取金人放回赵构生母韦太后。


在《漫评南宋》贴中，“泪痕春雨”刻意用双重标准去评判历史人物和历史事件，反复突出强调一方面，有选择地忽略、淡化另一方面。“泪痕春雨”故意有选择地选择史料、割裂史料，刻意选取并循环往复地突出强调对论证他的观点有利的史料（不管其是否真实可靠），忽略、无视、贬低、歪曲对论证他的观点不利的史料（不管其是否真实可靠），有时候甚至断章取义，故意挑选极端案例，然后脱离历史背景，歪曲夸大。而且“泪痕春雨”通过断章取义、选择性失明等方式引用的史料基本上都不注明出自那些史书，以此卖弄玄虚，企图瞒天过海，混淆是非。
文痞“泪痕春雨”把我们这些敢于指正他史实错误的网友拉黑了，请各位网友帮忙把本人有关岳飞的辟谣资料贴名和网址链接发到泪痕《漫评南宋》贴中错谬论述的下方（例如颖昌郾城大捷相关评论），以戳穿文痞“泪痕春雨”歪曲历史、贬低岳飞、美化拔高秦桧、赵构的无耻谬论！

在《漫评南宋》贴中，“泪痕春雨”多次反复拿所谓南宋十三处战功等问题来贬低岳飞，却无视秦桧篡改历史、抹杀岳飞战功以及评定战功时以太上皇赵构为首的南宋妥协求和派的强大势力作梗等影响，意在断章取义、哗众取宠。

辟谣科普资料：南宋朝廷1166年评定的所谓“中兴以来十三处战功”为何没有提及岳飞？
http://bbs.tianya.cn/post-no05-423841-1.shtml

在《漫评南宋》贴中，“泪痕春雨”故意挑选《金史 完颜昂传》《金史 宗秀传》中张冠李戴、草木皆兵的错谬记述来证明“名不见经传的金将都能击败岳飞”，这说明泪痕春雨要么不学无术，欺世盗名，要么故意断章取义，哗众取宠经常。

辟谣科普资料：《金史》与岳飞相关战事的错谬失实记述与讹传，《宋史》《金史》成书过程
http://bbs.tianya.cn/post-no05-443431-1.shtml

岳飞郾城大捷和颖昌大捷战绩战况考证
http://bbs.tianya.cn/post-no05-287896-1.shtml

1140年岳飞北伐直捣黄龙的可能，当时金国已内外交困，南宋国力军力已反超金国
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1741122-1.shtml

岳飞到底为什么会被冤杀？宋高宗赵构为什么要坚持屈膝求和？
http://bbs.tianya.cn/post-no05-286850-1.shtml

绍兴和议之后，宋金和平维持了多久？秦桧和赵构怎样给南宋“休养生息”？
http://bbs.tianya.cn/post-no05-286863-1.shtml

秦桧热衷议和、破坏抗金斗争、出卖南宋国家利益的动机何在？
——兼驳泪痕春雨为秦桧翻案的谬论
http://bbs.tianya.cn/post-no05-442770-1.shtml

南宋大贪污犯秦桧专权期间祸国殃民的罪行
http://bbs.tianya.cn/post-no05-183310-1.shtml

千古奇葩宋高宗赵构
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-754117-1.shtml

“泪痕春雨”装出一副“客观”论史的“世外高人”模样，实则夹杂私货，暗中掺杂个人主观好恶，按照他自己的“三观”标准，先入为主地给历史人物和历史事件“贴标签”定性归类，用双重标准进行评判分析。
在《漫评南宋，那段被神剧写滥的历史》贴中，岳飞、宗泽、李纲等举世公认的正面历史人物的形象被歪曲，他们坚持抗金、抗击外侮、主张北伐的英雄事迹遭到冷嘲热讽，被认为是不合时宜的。甚至连他们的功绩和战绩遭到断章取义的歪曲、贬低。例如，“泪痕春雨”多次宣称“在南宋军事改编完成前，收复建康，是岳飞最牛逼的大捷之一。而这场大捷，大约就是这样的。那就是，金军来了，岳飞率军转进了；金军撤走了，岳飞率军杀回建康城了。在这种背景下，岳飞俘虏了八个女真鬼子（当然了，还有大批伪军），于是就举行了盛大的献俘仪式。”
事实上，建议四年（1130年）岳飞率军收复建康（今江苏南京）之战中，除了活捉女真兵八人外，还杀死金兵无数，斩获佩戴金银耳环的女真官兵首级175级，岳飞收复健康的整个战役历时半月，杀敌三千多人，俘女真千户一人。在岳飞所部刚刚独立成军不久，岳飞就能取得如此辉煌战绩，确实很不容易。
然而，“泪痕春雨”却掩盖“在收复健康的整个战役中，岳飞所部除了活捉女真兵八人外，还杀死金兵无数，斩获佩戴金银耳环的女真官兵首级175级，杀敌三千多人，俘女真千户一人”的史实，故意断章取义，从中截取“俘虏了八个女真鬼子”这段记载并多次反复宣传，删除了其他记载，片面地割裂史料，选择性失明，用双重标准评判岳飞的战绩，故意给观众造成一种错觉，就是“岳飞早期最牛逼的大捷的战果仅仅就是俘虏了八个女真鬼子”，岳飞也不过如此，金军实在太强大了！
在“泪痕春雨”帖中，绍兴七年（1137年）之后的岳飞甚至被歪曲成为权势欲望高涨、日益飞扬跋扈、不尊重皇帝的军阀形象。言下之意，就是认为岳飞该杀。
“泪痕春雨”刻意用双重标准评判历史人物和历史事件。例如，在对对宋金战争的分析论述中，“泪痕春雨”片面地突出强调金军实力强大，片面夸大金军的实力，反复吹捧金军是“强大无比、无法彻底战胜的”，刻意淡化、回避金国军力由强到弱、盛极而衰的发展变化过程。虽然“泪痕春雨”勉强承认了宋金对峙期间南宋军力和国力的恢复发展，但是他仍然坚持相对静止的观点看问题，过分强调夸大地理空间因素的限制作用，忽略淡化绍兴十年（1140年）岳飞北伐前后宋金国力军力的变化和逆转，把地理空间因素夸大成宋金战争中的决定胜负的关键因素，在夸大、吹捧金军“强大，无法彻底战胜”的同时，刻意淡化、回避穷兵黩武的金国在1140年前后已陷入了兵老势衰、内外交困窘境的客观事实。
“泪痕春雨”用双重标准分析评判宋金战争形势，他甚至据此推出一个主要的根本结论：“即使南宋军力、国力逐渐强大了，宋军的军事优势也只能在两淮、两湖、秦岭等南北分界地区维持。如果宋军越过两淮、两湖、秦岭继续北上，与金军大举开战，只会不断消耗自己的军事、经济资源，却不会有什么结果。宋高宗赵构比岳飞更有战略眼光，赵构的看法是正确的，岳飞的看法是不正确的。” 换而言之，就是在“泪痕春雨”看来，岳飞坚持北伐是错误、不切实际的，宋高宗赵构、秦桧割地赔款、屈膝求和、偏安江南，却是“有战略眼光、正确、英明的”的选择。
历史上，绍兴十年（1140年）前后，在宋军实力显著增强，南宋形势日趋稳定好转，金军盛极而衰，金国内外交困的背景下，向来畏敌如虎的宋高宗赵构不愿承受北伐风险，加上对武将的猜忌防范日益严重，于是准备见好就收，决意屈膝求和，企图通过宋金议和实现偏安江南，同时避免北伐和武将功高震主的风险。与此同时，秦桧有金国主子作后台，与金人勾结往来，决意主张和议，且被金人多次点名为和谈最佳人选。只有大金国继续存在，并通过和议让南宋臣服于金国，秦桧才能得到金人支持，宋高宗也必须倚重秦桧，秦桧的权力地位才能巩固，才能长期当宰相，逐渐成为南宋最有权势的权奸，进而结党营私、残害忠良、迫害异己、贪污受贿、贪赃枉法、卖官鬻爵、肆意盘剥、巧取豪夺，以致权倾天下，富可敌国。
但在《漫评南宋，那段被神剧写滥的历史》贴中，苟且偷安、贪图享乐的宋高宗赵构却被描述成有战略眼光、英明果断、才能非凡的中兴圣主形象，赵构不断南逃、屈膝求和、偏安江南的做法被反复吹捧，被认为是“空间换时间”的高明策略。卖国求荣、残害忠良、迫害异己、结党营私、贪污受贿、巧取豪夺的巨奸秦桧也被美化成深明大义、识时务、顺应历史潮流、促成宋金和平大业的“杰出宰相”形象。
虽然“泪痕春雨”道貌岸然，故作高深状，摆出一副世外高人的样子，但仍然没能掩盖他刻意标新立异、歪曲历史、卖弄玄虚、哗众取宠、欺世盗名的文痞面目。

据《金史》志25《兵志》记载：『(金国女真兵)驯致极盛，乃自患其宗族国人之多，积其猜疑，卒自戕贼，遂致强本刊落，醇风锲薄，将帅携离，兵士骄惰。』经过几十年的频繁征战消耗，战死沙场的金兵金将累积起来有很多，老死病死的金兵金将也不少，死于内讧的金国良将同样不在少数，而贪图享乐且骄惰厌战的金兵金将则更加多。曾经骁勇善战的女真兵所剩无几，而女真本民族的人口本来就比较少，于是金国女真统治者不得不从契丹人、渤海人、奚人和汉人中征调大量兵员补充。
然而，由异族人拼凑而成的军队不仅战斗力比不上女真兵，而且对金国的忠诚度也没有保证，金军将领甚至要带着女真兵去“押解”那些“剃头签军”上阵。更难以让金国女真人放心的则是，一旦金国军队作战失利，由深受女真人压迫而被强征入伍的那些异族人拼凑而成的“剃头签军”不仅有可能临阵脱逃，而且还有可能会临阵倒戈。
汉人签军在金军中根本就没有什么地位，他们本来多是汉族平民百姓，被金国女真人强征入伍，平时饱受女真人的压迫奴役，在战时又被金兵驱使着上前线、当炮灰，是一群没有战斗力的乌合之众。汉人签军普遍十分怨恨金人十分，作战不会很卖力，但一有机会，他们就想逃走或是投靠宋军。假如后面没有金兵金将的压阵，那些深受女真人压迫而被强制充当炮灰的汉人签军早就临阵脱逃或者是临阵倒戈了。
很显然，金军是不可能依靠那些汉人签军去当主力并冲锋陷阵的。在与宋朝最有战斗力的抗金劲旅岳家军作战时，没有太多战斗力的汉人签军显然更不可能充当金军的中坚力量的，在真正对阵交战时，那些深受女真人压迫而被强制充当炮灰的汉人签军的作用多是虚张声势。
金军的中坚力量和作战主力只能是作为金国正规军的女真骑兵，金军战斗力和士气主要靠女真骑兵维系，一旦女真骑兵接连在野战中遭受重创，那些金军就会士气低落，人心涣散，汉人签军也会分崩离析。

绍兴十年（1140年）七月上旬和中旬，在最有利于金国女真骑兵发挥威力的天时地利条件下，岳家军以寡击众而取胜，先后在郾城之战和颍昌之战中击败完颜兀术率领的金军主力，随后集结兵力，乘胜进军至距离东京开封府仅四十里的朱仙镇。

关于朱仙镇之战，学术界尚存有争议，但是否定其存在的说法牵强附会、并不充分。而表明朱仙镇之战存在的证据其实比较有力。
从总体上看，《建炎以来系年要录》和《三朝北盟会编》两书虽然肯定岳飞，但是两书之中关于岳飞的许多记述，却是残缺不全、错漏百出，这在相当程度上承受了秦桧专权期间大兴文字狱，大肆篡改官史、严禁私史的恶果。这两书关于绍兴十年岳飞北伐战事的某些描述颠倒错乱、残缺不全，其中关于绍兴十年岳飞北伐的记述更是漏掉了颖昌大捷之后的部分，当然不可能提到朱仙镇之战。
尽管如此，但是根据《金史》以及宋人记述中所间接透露的关键信息，仍然可以证明岳家军在颖昌大捷之后继续向北挺进并与金军对阵作战的真实性。
《鄂国金佗稡编》卷16《临颍捷奏》记载：『前军统制、同提举一行事务张宪申：“今月十八日，到临颍县东北，逢金贼马军约五千骑。分遣统制徐庆、李山、寇成、傅选等马军一布向前，入阵与贼战斗，其贼败走，追赶十五余里。杀死贼兵横尸满野，夺到器甲等无数，轻骑牵到马一百余匹，委是大获胜捷。”』岳家军重要将领张宪的这次大捷是在临颍东北取得的，即在开往东京开封府的路途中的遭遇战，而不是探得敌人来犯的临时出城应战。除岳家军前军外，其他四统制代表了二至四个军。岳家军这么一支相当雄厚的兵力，可能正是向开封进军的。
南宋大学问家朱熹(1130～1200年)比岳飞（1103～1142年）稍晚，《朱子语类》卷136记载了朱熹关于岳飞绍兴十年北伐的一段论述。朱熹指出：“绍兴初，岳军已向汴都，秦相从中制之。”此说间接证明了朱仙镇之战存在的可能。
《宋史》卷368《牛皋传》记载：“（绍兴十年）金人渝盟，飞命皋出师，战汴、许间，以功最，除捧日、天武四厢都指挥使、成德军承宣使。”“汴、许间”即开封和颍昌之间，也应理解为自颍昌向开封挺进时，牛皋的左军战功最大。因为据颍昌捷奏，直到绍兴十年七月十四日为止，牛皋的左军尚未赶到颍昌，并没有参加颍昌大战，故牛皋的战功显然应该是在向开封挺进的过程中立下的，也就间接表明朱仙镇之战有可能发生（朱仙镇即位于颍昌与开封之间）。
很显然，绍兴十年七月十四日后，岳家军大概从临颍和颍昌两地，分别“向汴都”（即东京汴梁，也即开封府）进军的。故岳家军杀到朱仙镇，击破金军，仍有很大的可能性。
还有一条很有力的证据，《金史》卷82《仆散浑坦传》记载：“天眷二年，与宋岳飞相据，浑坦领六十骑深入觇伺，至鄢陵”，这只是一场小遭遇战，但是金军将领仆散浑坦率领六十个金国骑兵绕到宋军后方侦察，来到了鄢陵，也就是到了宋军的后方。鄢陵位于颍昌东北，在东京开封府和朱仙镇之南，金军的侦察兵绕过宋金两军对阵的前线，来到位于朱仙镇以南的鄢陵刺探敌情，金军侦察兵到达朱仙镇之南的鄢陵已经被金人视为“深入”宋军腹地。这条史料足以证明岳家军已经越过颍昌和鄢陵，向北挺进到朱仙镇了，并与金军在那里对阵。这也就有力地印证了岳飞朱仙镇之战的存在。
而据岳珂《鄂王行实编年》记载，朱仙镇之战岳家军获胜后，金军曾一度撤出开封。这在《金史》记载中得到了间接印证。《金史》卷77《宗弼传》记载，在“宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害”之后，“宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州”。金军统帅完颜兀术（宗弼）第一次占领东京汴梁（开封府），发生在岳飞北伐之前。而“宗弼遣孔彦舟下汴州”，也即金军再次占领东京汴梁（开封府），则发生在既在岳飞北伐之后，显然是金军撤出开封之后的重占。《金史》叙事往往扬胜讳败，然而《金史》卷77《宗弼传》的记载却又为岳珂此说提供了旁证。
以上分析足以印证绍兴十年七月中旬颍昌大捷后，岳飞所部乘胜进军至朱仙镇并与金军在那里交战。

朱仙镇之战的前提是，在此前的郾城之战、颖昌之战期间，金军接连遭受重创，在野战中被岳家军击败，金军士气低落，人心涣散。曾经不可一世的金军统帅完完颜宗弼（兀术）不肯认输，继续签军，也就是抓壮丁充军，但被强征入伍的签军大多数都是汉人，曾经都是大宋子民，得知宋军连连告捷、金军接连败退的消息，他们更加不愿意去做签军，给女真人当炮灰。气急败坏的完颜宗弼就拿昭武大将军韩常出气，你韩常好歹也是骁勇善战的猛将，如今屡次战败也太不给我台阶下了，完颜宗弼开始鞭打韩常，此时在金军阵营之中，不少人看到了完颜宗弼的残忍，更加深了对完颜宗弼的不满。同样也知道完颜宗弼这个靠山是快靠不住了，要赶快找个靠山才是！此时岳飞无疑便是他们唯一的靠山，如果投奔岳飞肯定有希望！ 故此有部分金将便向岳飞投诚，如金军统制王镇、统领崔庆、将官李觊、崔虎、华旺、杨进、高勇等人接连向岳飞投诚，而被鞭打的韩常也对完颜宗弼十分不满，在颍昌大战之后，韩常的军队囤积在长葛县境内，曾经派出密使向岳飞投诚，岳飞一一接纳。
在郾城之战、颖昌之战之后，各路岳家军经过数日整顿，便大举进兵开封府，绍兴十年七月十八日，在临颖县的张宪带领岳家军诸位统制向北方发动攻击，途中轻松击溃六千金国骑兵，扫除了向开封府挺进的阻碍。同一时间王贵也从颍昌府发兵进军开封府，岳家军左军统制牛皋也随之发兵进军开封府，各路岳家军人马纷纷挺进东京开封府，金兵闻风丧胆。
当时的情况是，岳家军各路人马兵临朱仙镇，完颜宗弼指挥金军带着被强征入伍的那些的“剃头签军”号称十万，企图负隅顽抗，岳飞派遣骁将（这个骁将很可能是牛皋）以五百背嵬骑兵作为前锋，士气低落的金军看到了岳家军的骑兵背嵬军作为先锋冲了过来，没有太多抵抗，就败退而逃。这就流传出岳家军五百精锐大破十万金军，——注意是“大破之”，只是击溃士气低落的十万金军（大部分应该由“剃头签军”组成），而不是歼灭，具体杀伤多少，并没有明确记载，只是说明在接连战败之后金军士气低落，人心涣散，无法继续与岳家军抗衡。

认识岳飞需要考虑几点：
1、当时的女真骑兵在冷兵器时代的任何朝代都是一流的军队，而岳飞却在乱世中把汉族农民训练成了超一流的军队岳家军，本人认为岳家军在冷兵器时代的任何朝代都是超一流的，都是不可战胜的，岳飞是不可超越的。
2. 宋朝向来重文轻武，南宋小朝廷主张偏安东南，处处牵制阻挠岳飞北伐。
3. 岳飞所处的时代是外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭、风雨飘摇的乱世，南宋的国力与汉唐时期无法相比，岳飞却能克服众多不利因素的制约，敢于多次发起北伐，并在最有利于金国女真骑兵发挥威力的天时和地利条件下，率领岳家军将士以寡击众，与女真骑兵硬碰硬地对决，先后在郾城之战和颍昌之战中重创金军主力。
4、女真族是渔猎民族，多有擒杀虎豹熊狼的勇士，金军有杰出的统帅完颜兀术等
5. 当时是冷兵器时代，作为岳飞的敌人，女真骑兵实力雄厚，比汉唐时期的匈奴、突厥骑兵要强大得多，女真骑兵包括用于迂回包抄而后突击的轻骑兵“拐子马”，以及用于正面攻坚冲锋陷阵的重装骑兵“铁浮图”,轻骑兵“拐子马”的机动性极强，重装骑兵“铁浮图”的战斗力和防御力都极强，主要任务是正面攻坚,其扮演的角色宛如现代战争中的坦克。
郾城之战，是岳家军几千精骑加几千步兵对阵女真一万五千精骑，而且岳家军赢了。
先不说黑水靺鞨历来善战的武力传统造成的所谓“女真不满万，满万不可敌”，光说这场大战的特点和规模。
这种几千骑加几千步兵对付女真一万五千精骑，进行硬碰硬的对阵厮杀，经过一个下午的惨烈大战后分出胜负，唐朝没有这个例子。
即便是汉朝，那时候一个汉兵由于技术优势，可以顶三到五个匈奴兵，而当时匈奴骑兵还没有马蹬，其战斗力与后世骑兵相比要差得多，而宋金之间没这么大的差别，女真骑兵在吃饱喝足的情况下，不比任何骑兵差。岳家军纯粹是铁的纪律造就的战力，才能搞定同样数量的女真骑兵（这里面还有岳飞出其不意以奇招破掉金方重铠“铁浮图”的原因，金兀术被打了个措手不及）。
后来蒙古灭西夏的灵州之战，是蒙古万骑对西夏数千骑，西夏因数量不足被歼灭。蒙古灭金主力的三峰山之战，是蒙古拖雷三万骑加窝阔台的大军，对金国两万骑另加13万步兵，但拖了几个星期，把金兵断粮饿了三天、饿扁了以后才通过伏击战歼灭的。要么规模不够，要么时间太长，这都不及郾城之战骑兵主力短时间对阵决胜激烈。
明朝也就明那八次北征打到乌兰巴托、打下整个东北时还很风光，后来就不行了。第二次北征徐达的中路军打到乌兰巴托西，在万骑对万骑的较量中还被扩廓帖木儿(王保保)和贺宗哲的联军大败，死万余人，还是比不上岳飞。
所以我认为郾城之战是被低估了的历史上绝无仅有的一次大规模骑兵对阵战役，从规模和短时间爆发的激烈程度两方面综合考虑，是中国历史上最大最激烈的骑兵对阵，这是汉、唐、明各战役所不及的。
当时金国女真兵作战的最大特点，在于“坚忍持久，令酷而下必死，每战非累日不决”每次必“更进迭却”，作“数十合之鏖战”。可想而知，这种情况下的战斗必然是惨烈异常的，更何况郾城之战和颍昌之战，是岳家军和金国女真主力部队在平原旷野地区进行的大规模步骑混合战。并且这两战都是在绍兴十年闰六月后的七月发生，又是在平原地区进行，最有利于发挥女真骑兵驰突的长技，在这种形势下，岳家军能够以寡击众而取胜，进而迫使金军大败而逃，势必已经重创金军。岳家军能挡得住敌方精锐的攻击，并能击败金国女真主力部队，进而缴获包括战马、金、鼓、旗、枪、器甲在内的众多武器装备，这显然已经对女真骑兵造成了重大杀伤。
郾城之战和颍昌之战，是岳家军和金国女真主力部队之间发生的大规模步骑混合战。这两战都是在绍兴十年闰六月后的七月发生，又是在平原地区进行，最有利于发挥女真骑兵驰突的长技，在这种形势下，岳家军能够以寡击众而取胜，就更为不易。颍昌大捷和郾城大捷，都是空前的胜利，其意义非凡。
在这两战中，岳家军统帅能够临危不乱，正确判断形势，及时采取因应措施。岳家军将士则身负国耻家仇，同仇敌忾，以忠义许国，故士气旺盛，即使面对敌众我寡的严峻形势，也奋不顾身地英勇杀敌。同时他们经受了历次战争的严峻考验和锻炼，加之平时的严格要求、训练有素，故岳家军将士战斗力强，个个英勇善战，堪称无不“以一当十”。
加之，岳飞重视骑兵建设，岳家军以过去历次战争(尤其是绍兴六年的两次北伐)中缴获的战马为基础，组建了一支强大的高素质骑兵部队，也就有了和女真骑兵争雄较长的资本。同时宋朝发达的经济技术条件，使岳家军配备的弓矢射程更远、穿透力更强。
所以，有了以上这些必要的条件，加上统帅的杰出军事才能，在敌众我寡的严峻形势下，岳家军将士还能够接连击败完颜宗弼（兀术）所率领的金国军队主力，也就不足为奇了。
在郾城之战中，岳飞针对金军作战特点，运用灵活机动的战略战术，使岳家军步兵和骑兵密切配合，扬长避短，破敌所长，击敌所短，故能克敌制胜。在战争一开始，岳飞就“遣发背嵬、游奕马军”出击，同金国引以为骄傲的女真骑兵进行周旋，运用巧妙的战术，来对付女真骑兵，“或角其前，或掎其侧，用能使敌人之强，不得逞志于我”，同时通过骑兵冲杀，来分割打乱金军阵势，让步兵殿后，以强弓劲弩御敌。
当女真人的重装骑兵(“铁浮图”)上阵以后, 岳飞当即让岳家军步兵出动，命令“将士各持麻扎刀、提刀、大斧，与贼手拽厮劈”,来对付装载厚重铠甲且以皮索相连、“堵墙而进”的女真重装骑兵“铁浮图”，破其精锐。
在颍昌之战中，岳飞正确判明金军必攻颍昌的企图，适时调整部署，及时增援颍昌驻军，为岳家军与金军主力展开决战作好了必要的准备。在战斗中，面对金军的阵势，岳云率领八百名背嵬骑士居中，正面猛冲金军大阵，而步兵也展开严整的队列分左右翼继进，以翼蔽马军，与敌军厮杀。
同时岳家军将士英勇执著，奋不顾身地坚持与强敌浴血奋战，既不畏缩，更不退缩。而在战斗的最关键时期，城中守军及时增援，合兵奋击，终以强劲勇锐之师，大破金军。

总体上看，自南宋建炎四年（1130）以来，直到岳飞遇害之前的绍兴十一年（1141年），宋金之间的军事力量对比在逐步朝着有利于南宋的方向转变。宋军由弱变强，金军由盛转衰。
自宋金开战以来，宋军主要取得了和尚原、仙人关、顺昌、郾城和颍昌五次大捷，都击败了金国统帅完颜宗弼（兀术）亲自率领的金军主力。
秋冬季节，弓劲马肥，骑兵可以纵横驰骋于平原旷野地区，此时最有利于女真骑兵作战。但女真骑兵不耐暑热多雨天气，在夏天需要退到北方避暑。发生在公元1131年的和尚原之战和发生在公元1134年的仙人关之战都是山地战，吴玠率领的宋军可以凭借险峻的地形与金军对抗，金军主要是“以失地利而败”。然而，到了公元1140年（南宋绍兴十年，金国天眷三年）五月底至六月上旬，宋将刘锜充分利用暑热天气，在顺昌府（即颍州，今安徽阜阳），以逸待劳，以少击众，击败金军，取得顺昌大捷，遏制了金军的攻势，开创了宋军在平原地区大败金国女真骑兵部队的新纪录。
如果说，顺昌之战尚有女真人不耐暑热的天时，以及金军劳师动众、远道而来的不利因素，加之宋军可以倚仗城池固守等因素，那么郾城之战和颍昌之战则是岳家军和金国女真主力部队之间发生的大规模步骑混合战，这两战都是在绍兴十年闰六月后的七月发生，又是在平原地区进行，最有利于发挥女真骑兵驰突的长技，在这种形势下，岳家军能够以寡击众而取胜，就更为不易。颍昌大捷和郾城大捷，都是空前的胜利，其意义非凡。
公元1140年（南宋绍兴十年，金国天眷三年）七月上旬和中旬，在最有利于金国女真骑兵发挥威力的天时地利条件下，岳家军在兵力尚未集结完毕的情况下以寡击众，在平原旷野地区进行的野战中获胜，先后在郾城之战和颍昌之战中击败金军主力，随后集结兵力，乘胜进军至距离东京开封府仅四十里的朱仙镇。这标志着宋金战争的形势发生了根本的转变。
纵观北宋末年到公元1141年(南宋绍兴十一年)第二次宋金和议之前的宋金战争史，作为一个基本史实，其整体形势是宋军愈战愈强，而金军愈战愈弱。
在绍兴十年（1140年）金国败盟之后，宋军取得了空前的胜利，这标志着金强宋弱的形势已发生了根本的变化，这一点连向来畏敌如虎的宋高宗赵构也看得清清楚楚。如绍兴十一年(1141)初金兵再犯淮西时，宋高宗赵构就认为：『中外议论纷然，以敌逼江为忧，殊不知今日之势与建炎不同。建炎之间，我军皆退保江南。杜充书生，遣偏将轻与敌战，故敌得乘间猖撅。今韩世忠屯淮东，刘锜屯淮西，岳飞屯上流，张俊方自建康进兵，前渡江窥敌，则我兵皆乘其后。今虚镇江一路，以檄呼敌渡江，亦不敢来』(《建炎以来系年要录》卷139）。
南宋之所以没有灭亡，主要是因为岳飞等抗金英雄的抵抗，金国之所以要与南宋议和，主要是因为宋金力量对比发生变化，岳飞北伐接连在野战中击败金军主力，使金人认识到武力难以灭宋，南宋有了与金国谈判的资本。
金国统帅完颜宗弼（兀术）过去轻视南宋的军力，认为用武力可以灭宋，所以他才“锐意败盟，举兵南征”。但南侵的结果却是，金军“败于顺昌，败于郾城，败于柘皋”，金军一败再败，使兀术看到金国在军事上已失去了优势，想用武力亡宋是不可能的了。金国主战派的锐气遭挫，于是，金国统帅完颜宗弼（兀术）就改变策略，重新提出要与南宋讲和，再开“始讲和，而南北无事矣”。很显然，如果金兵能在战场上取胜，那么向来轻视南宋的金国统治集团是不会与南宋讲和的。
由此可见，宋金尽快地达成和议，既是苟且偷安、疑忌武将的南宋皇帝宋高宗赵构和卖国求荣的权奸秦桧的愿望，也是金国女真统治者的需要。

公元1140年（南宋绍兴十年，金国天眷三年）前后，由于北方人民的反抗斗争以及金国女真统治集团的内讧，加上连年侵宋，金国耗费了大量的人力物力财力，金军将士厌战，士气低落，军力日弱。
而在侵宋战争中，金军又接连被宋军击败，金国统治区内的各地汉人纷纷起兵反抗女真人的压迫，加之来自北方蒙古的威胁，使兵老气衰的金国无力继续打下去。
在经历了公元1140年和公元1141年几次大战的挫败之后，作为向来骄横的金国好战分子，把持金国军政大权的金国都元帅完颜兀术(宗弼)也不得不承认南宋『近年军势雄锐，有心争战』（《三朝北盟会编》卷215《征蒙记》）。
完颜兀术(宗弼)的心腹、悍将韩常对人坦白说：『今之南军，其勇锐乃昔之我军；今之我军，其怯懦乃昔之南军』(《三朝北盟会编》卷178；《建炎以来系年要录》卷133绍兴九年冬)。
金国主战派的锐气遭挫，于是，金国统帅完颜宗弼（兀术）就改变策略，重新提出要与南宋讲和，再开“始讲和，而南北无事矣”。很显然，如果金兵能在战场上取胜，那么向来轻视南宋的金国统治集团是不会与南宋讲和的。由此可见，宋金尽快地达成和议，既是苟且偷安、疑忌武将的南宋皇帝宋高宗赵构和卖国求荣的权奸秦桧的愿望，也是金国女真统治者的需要。
意识到宋金双方战略态势已经发生逆转之后，兀术采取的策略是，一边虚声恫吓，一边放出允许和谈的信息。
绍兴十年（1140年）秋，完颜兀术(宗弼)正式写信给秦桧说：『尔朝夕以和请，而岳飞方为河北图，且杀吾婿，不可以不报。必杀岳飞，而后和可成也』。
金国统帅完颜兀术（宗弼）提出了以杀岳飞作为和议的条件，秦桧自然是惟命是从。然而，事情的关键则在于宋高宗赵构本人对此讲和条件持何种态度。
在南宋初年，具备光复失地的决心和能力的宋军统帅，惟有岳飞一人。所以，岳飞的存在对金国具有很大的潜在威胁，金国当权者必欲置之于死地而后安。
当时执掌金国军政大权的金国都元帅完颜兀术(宗弼)提出了以杀害岳飞作为宋金议和的条件，这是由于金人深知，岳飞能征善战、威名远播、功高望重，并且还是进攻型的将帅，不仅向来抗金意志坚定，而且还具备光复失地能力。岳飞即使被南宋朝廷罢官免职，也犹如『猛虎在山』，『飞虽不掌兵，亦足以强国』。这对于兵老气衰的金国来说，仍是一个很大的潜在威胁。
兀术的密信，就像给秦桧下了一道不可违抗的圣旨，秦桧当然会千方百计地去执行。而宋高宗为了向金国表示求和的诚意，也决意要杀害岳飞。


绍兴十年（1140年）七月，在最有利于金国女真骑兵发挥威力的天时地利条件下，岳家军与金军主力在平原旷野地区进行硬碰硬的主力对决，岳家军在野战中获胜，先后在郾城之战和颍昌之战中击败金军主力，随后集结兵力，乘胜进军至距离东京开封府仅四十里的朱仙镇。这标志着宋金战争的形势发生了根本的转变。金军真正领教了岳家军的威力，金军之中从此流传着一句关于岳飞的著名评语：『撼山易，撼岳家军难！』
——上述记载可见于《金佗续编》卷30 王自中所撰《郢州忠烈行祠记》，《金佗稡编》卷9《遗事》

绍兴十一年除夕（1142年1月27日），岳飞遇害。绍兴十二年正月（1142年2月），南宋使臣带着南宋朝廷的正式照函从临安（今浙江杭州）出发去金国都城上京（今黑龙江省哈尔滨市阿城区城南），将宋高宗赵构、秦桧与兀术商定的议和条件以国书形式传达给了金熙宗，同时把岳飞遇害的消息告知执掌金国军政大权的完颜宗弼（兀术）。
绍兴十二年（1142年）三月，金熙宗派出的册封使到达南宋都城临安（今浙江杭州），正式册封赵构为南宋皇帝。
绍兴十二年夏四月丁卯（1142年5月1日），金国履行议和条件，派盖天大王完颜塞里（宗贤）护送赵构生母韦氏及宋徽宗的棺木回归南宋。
绍兴十二年八月，宋高宗生母韦太后和金国使臣刘祹一行到达临安。宋高宗为表演自己的“圣孝”，大事张罗一出“皇太后回銮”的闹剧。不料金国使者刘祹竟向南宋官员发问：『岳飞以何罪而死？』 接伴的南宋官员无言以对，含含糊糊地回答：『意欲谋叛，为部将所告，以此抵诛。』刘祹嘲讽道：『江南忠臣善用兵者，止有岳飞，所至纪律甚严，秋毫无所犯。「所谓项羽有一范增而不能用，所以为我擒」。如飞者，无亦江南之范增乎？！』残害忠良、媚敌求和者到底还是受到了毫不客气的奚落。
——上述记载可见于南宋赵葵所著《行营杂录》、南宋叶寘所著《坦斋笔衡》

岳飞遇害二十年后，公元1161年，金主完颜亮发起侵宋战争，金军还流传着这样一句话：“岳飞不死，大金灭矣！”
——上述记载可见于《浪语集》卷22《与汪参政明远论岳侯恩数》，
《浪语集》卷22《与汪参政明远论岳侯恩数》原文：『逆亮南寇，胡人自为「岳飞不死，大金灭矣」之语』。薛季宣（1134～1173年），南宋学者，永嘉学派创始人，早年随伯父薛弼宦游四方，喜从父老问岳飞、韩世忠兵间事，著有《浪语集》、《古文周易》、《书古文训》、《春秋经解》、《论语直解》。

岳飞遇害六十多年之后，金国皇帝在诏书中则直接承认了岳飞战功卓著、威名远播。金国泰和六年（南宋开禧二年，公元1206年），金章宗在招诱南宋大将吴曦叛变的诏书中写到：『且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功，暴于南北，一旦见忌，遂被参夷之诛，可不畏哉！』
——上述记载可见于《金史》卷98《完颜纲传》

关于南宋抗金名将岳飞被冤杀的历史事件，要弄清楚如下几个关键性问题：
——杏林心经
一、铁的事实证明秦桧矫诏杀害岳飞（也即秦桧假托皇帝诏书杀害岳飞）
岳飞究竟是被宋高宗赵构下圣旨赐死，还是奸相秦桧谋杀？的确，南宋史学家李心传所著《建炎以来系年要录》卷143记载:“癸巳，岳飞赐死于大理寺……裁断有旨，岳飞特赐死，张宪、岳云并依军法施行”。但只要对《建炎以来系年要录》记载的内容继续看下去，再阅读，就会看到这段记载：“癸巳，岳飞死于狱中，枭其首。市人闻之，凄怆有堕泪者，初……桧以书付狱，(万俟)卨卒致飞于死”。
上述记载看到了吧，最后一句怎样说的，“初……桧以书付狱，(万俟)卨卒致飞于死”，这个“初”就是在圣旨未下达之前，就已经是“桧以书付狱，(万俟)卨卒致飞于死”。也就是秦桧以手书付狱杀岳飞之时是没有圣旨的——秦桧矫诏杀岳飞，也就是谋杀岳飞。此外，还有其他很多史料可以佐证“秦桧手书付狱杀岳飞”，就不逐一举例了。
结论是：在宋高宗赵构尚未下圣旨的情况下，秦桧密令其党羽万俟卨杀害岳飞。

那么，为什么这个《建炎以来系年要录》又记载有圣旨赐死岳飞呢？我们再看看《建炎以来系年要录》的下一卷怎样记载——

上图是《建炎以来系年要录》卷一百四十四的相关截图。
我们看看下划线的文字：“戊申御史中丞万俟卨、大理卿周三畏同班入对以鞫岳飞狱毕故也尚书省乞以飞狱案令刑部镂板遍牒诸路”。我们理解一下这句话——
1、岳飞死后的十六天才研究岳飞案的程序。
岳飞是在绍兴十一年十二月二十九（癸巳）在狱中被杀，而现在这个史料是戊申，距离岳飞被害的十六天。这个时候也没有提及岳飞已被杀，而是现在才召集“御史中丞万俟卨大理卿周三畏同班入对以鞫岳飞狱”，就是召集跟审理岳飞案有关的人员，万俟卨、周三畏等人对审讯岳飞案的事情进行校对、研究，统一定案等一系列程序完成后（毕故也），秦桧要求将岳飞案的结果印发至各路（宋朝时期一级行政区是“路”，相当于现在的“省”）。
2、秦桧杀害岳飞的时候并没有皇帝圣旨，而是杀害之后补填的圣旨
南宋朝廷要杀害岳飞这样的大臣而没有正当的程序就实施？这已经说明在岳飞被杀害时不是执行圣旨的。再看看之前的《建炎以来系年要录》记载：“初……桧以书付狱，(万俟)卨卒致飞于死”。已经是铁一般的证据就是秦桧矫诏杀岳飞，假托皇帝诏书杀害岳飞。
至于赐死岳飞的圣旨，其实是在岳飞被杀害之后，负责审理此案的秦桧党羽万俟卨、周三畏等官员在理顺岳飞案程序时“倒填圣旨”，把此前擅自跳过的法定程序补上，补写一份赐死岳飞的“圣旨”。

二、宋金议和不太可能把杀害岳飞作为正式谈判条件，杀害岳飞其实是秦桧按照金人的密令暗中操作、秘密进行的
宋金议和以杀害某个人作为条件之一？这不太可能！
两国谈判是不太可能在正式场合提出这种低劣、下作的流氓条件，这是非常丢格、非常不体面的条件，是不可能在两国高层的正式谈判场合直接提出这样的条件。更何况当时金国已经处于劣势，有什么底气、有什么资本提出这样无理的耍赖条件？再说，金人最起码也会考虑到，如果对方不答应怎么办？这是一个最普通人都自然想到的问题。实际上，金国当权者完颜兀术（宗弼）是暗中密令内奸秦桧谋杀岳飞，通过密使捎带密信要求秦桧谋害岳飞，而非在官方正式谈判中提出。
《宋史》卷365《岳飞传》记载：“兀术遗书桧曰：‘汝朝夕以和请，而岳飞方为河北图，必杀飞，始可和。’桧亦以飞不死。终梗和议，己必及祸，故力谋杀之。以谏议大夫万俟卨与飞有怨，风卨劾飞，又风中丞何铸、侍御史罗汝楫交章弹论……飞累章请罢枢柄，寻还两镇节，充万寿观使、奉朝请。桧志未伸也，又谕张俊令劫王贵、诱王俊诬告张宪谋还飞兵。桧遣使捕飞父子证张宪事，使者至，飞笑曰：‘皇天后土，可表此心。’初命何铸鞠之，飞裂裳以背示铸，有‘尽忠报国’四大字，深入肤理。既而阅实无左验，铸明其无辜。改命万俟卨。卨诬：飞与宪书，令虚申探报以动朝廷，云与宪书，令措置使飞还军；且言其书已焚。飞坐系两月，无可证者。或教卨以台章所指淮西事为言，卨喜白桧，簿录飞家，取当时御札藏之以灭迹。又逼孙革等证飞受诏逗遛，命评事元龟年取行军时日杂定之，傅会其狱。岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死，时年三十九。”
1、金国当权者完颜兀术（宗弼）给内奸秦桧的是私人信件，不是交给南宋朝廷的官方正式公函。秦桧正是私下执行这封密信去谋杀岳飞的。
2、秦桧就自身的处境而言，也要杀害岳飞——“桧亦以飞不死。终梗和议，己必及祸，故为谋杀之”，秦桧认为岳飞不死，早晚会妨碍和议，会祸及自己的权位、利益，这就是秦桧谋杀岳飞的动机。
3、在岳飞案秦桧以手书纸条付狱的方式，指使负责审理此案的万俟卨等人（秦桧党羽）成功谋杀了岳飞——“岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死，时年三十九……”

三、杨沂中监斩岳飞之事有疑点
基于上述史料的记载，秦桧属于矫旨杀害岳飞，除非杨沂中是秦桧党羽，否则他绝对不会监斩。
1、“桧召飞父子证宪事。帝曰:‘刑所以止乱，勿妄追证,动摇人心’。”（ 《宋史•张宪传》）既然杀害岳飞不是宋高宗赵构的旨意，又何来如此大方的令杨沂中监斩岳飞？这明显不符合逻辑。除非是杨沂中故意迎合秦桧，否则没有这个可能。
2、李心传著《建炎以来系年要录》中录入了南宋赵牲所著《遗史》，而《遗史》采用了“桧以书付狱”的说法。
3、李心传在《建炎以来系年要录》中就很多次提醒读者，南宋官修高宗朝《日历》的很多说法并不可信，因为出自秦桧养子秦熺，例如“臣考其故，盖绍兴十二年以前日历皆成于桧子熺之手”。——卷122、“其(秦桧)擅政以来，凡所记录莫非其党奸佞之词，不足以传信天下后世矣”。——卷148
……很多记载都已经证实秦桧指使其养子秦熺伙同秦桧党羽大肆篡改南宋官修高宗朝《日历》记载，因此，关于杨沂中监斩岳飞之事纯属秦熺之流篡改《日历》时加上在岳飞死后的半个月补写的“案发经过”，完全没有可信度。

四、岳飞被杀后宋高宗赵构的尴尬与无奈
秦桧谗言怂恿“军改”，宋高宗赵构赞成了；秦桧力主与金国议和，理由是“南人归南，北人归北”，宋高宗赵构非常反感，拒绝了。但在秦桧的“不懈努力下”，宋高宗赵构最终同意了。
然而，最后的局面却是让宋高宗赵构始料不及——岳飞被杀了，岳家军解散了，南宋的军事力量瓦解了，最后全国的兵权集中在权奸秦桧手中，成为胁迫皇帝的祸害。
最让宋高宗赵构无奈的是，岳飞是由赵构一手提携的心腹将领，“军改”之后，打算给岳飞一个没有权力的闲职，养起来，以备不时之需。岳飞也是宋高宗赵构手中的一张很重要的王牌，也可以说是压箱底的宝贝。但能料到放手让秦桧全权负责岳飞案，结果让秦桧先下手为强，来个先斩后奏，将岳飞杀了。
也许有人会问，秦桧擅自杀害了岳飞，就不怕宋高宗赵构问罪吗？你看看现在的宋高宗赵构还有什么底气能向秦桧问罪？秦桧手中握有兵权，秦桧党羽遍布朝野，背后还有金国撑腰，岳飞已被冤杀，南宋其他将帅兵权被解除，敢于反对秦桧的南宋朝臣要么被清洗迫害，要么被贬官在外。这时摆在宋高宗赵构面前的只有二条路，要么选择鱼死网破，要么选择投降（屈膝议和）。
因为现在的议和不是宋高宗赵构先前计划中的议和那么美好，本来赵构打算的议和是重新划定国界，双方平等相好，互不交战。现在却只能向金国割地、称臣、每年进贡二十五万两匹银绢，金主华诞之日要厚礼祝贺，更让宋高宗赵构失尊严的是，每次金使到来，赵构要恭恭敬敬的哈腰点头，唯唯诺诺。
谁也不会相信，宋高宗赵构赞成议和就是希望得到这样的结果，这样的结果其实只是他自己的失算造成客观环境、内外形势的变化所带来的无奈结果。

事实上，宋高宗赵构要解除宋军诸大将的兵权，不仅是为要议和，而且更是出于对武将的猜忌和防范。防范武将做大是赵宋王朝恪守不渝的家规，宋朝历来就重文轻武，推行以文制武的国策，但其本意主要是收回兵权，而非杀害抗金将帅。
绍兴十年（1140年），在金国败盟之后，宋军取得了空前的胜利，这标志着金强宋弱的形势已发生了根本的变化。正因宋金对立的形势发生了这样的根本转变，赵宋政权偏安江南已经有十足的把握，解除诸大将兵权的时机也已成熟。所以，宋高宗赵构就把他这一心思告诉了秦桧，『乃密与桧谋削尾大之势』(《建炎以来系年要录》卷146）。
内奸秦桧的心理状态和宋高宗并不完全一样。一方面，内奸秦桧一直在不断地破坏南宋的抗金斗争，尤其是在金国危难的关键时刻，更是要千方百计地来为其金国主子效劳。另一方面，秦桧在南宋朝廷中，正因与金人勾结往来，决意主张和议，有金国女真主子作后台，被金人多次点名为宋金和谈的最佳人选，宋高宗赵构一心求和，决意偏安江南，必须倚重秦桧，秦桧这才得以长期担任南宋宰相，进而争权夺利。
如果宋军抗金取得了最终胜利，金国政权势必被打垮，而秦桧独特的权势和地位也会丧失，秦桧也会随之而失去包括官爵、权力、财富在内的一切，甚至连身家性命都难保。只有大金国继续存在下去，并通过和议让南宋臣服于金国，秦桧才能得到金人的支持，而一心求和的宋高宗也必须继续倚重秦桧，这样秦桧才能保持并巩固其独特的权势和地位。
于是，经过秦桧一手操办，南宋解除了三大将的兵权，并与金国达成了绍兴和议，暂时消除了金军对南宋的武力威胁，向来猜忌防范武将的宋高宗赵构自此可以无所顾忌地打压武将，进而消除武将事权增重、军人势力做大对皇权构成的潜在威胁，同时又可以无忧无虑地偏安江南，肆意享乐。
作为金国的代理人，凡是金人有所需求，秦桧无不唯命是从，故金人全力支持秦桧为相。在议和之后，有了金国主子撑腰，秦桧的权势越来越大，逐渐转变成皇帝无法罢免的终身宰相。显然，秦桧及其奉行的妥协求和政策既符合金国女真贵族的利益，又满足了宋高宗赵构的需要，正因为如此，才有秦桧这个金国代理人存在的价值和意义，这才能确保秦桧权势、地位稳固。
绍兴十一年(1141年)，南宋与金国达成第二次绍兴和议，金国明确要求南宋不得罢免秦桧的相位。此后，倚仗金人“不许以无罪去首相”的规定，秦桧稳当终身宰相，独揽南宋朝政大权（《朱文公文集》卷95张浚行状，《四朝闻见录》乙集《吴云壑》，《鹤林玉露》甲编卷5《格天阁》
南宋大学问家朱熹指出：『秦桧之罪所以上通于天，万死而不足以赎买，正以其始则唱邪谋以误国，中则挟虏势以要君』（《朱文公文集》卷75），『秦桧在虏中，知虏人已厌兵，归又见高宗亦厌兵，心知和议必可成，所以力主和议。……高宗初见秦桧能担当得和议，遂悉以国柄付之；被他入手了，高宗更收不上』（《朱子语类》卷131）。


剖析“岳飞被害真相”的误区
——杏林心经

岳飞，我国南宋的抗金名将，在他十多年的戎马征战中，亲自指挥了近一百三十次大小战役而未有败迹，是我国历史上名副其实的常胜将军。他以“壮怀激烈”，“还我河山”，“直捣黄龙”的英雄气概创立了巍巍战功。然而，岳飞却被奸臣秦桧以“莫须有”的罪名所杀害。
岳飞虽已身殁，但他“精忠报国”的英雄形象深深的铭刻在人们心中，成为正义、忠诚、爱国的精神象征，激励着一代又一代人的爱国情怀。同时，人们对陷害岳飞的奸臣秦桧及其党羽恨之入骨，成为千古罪人。
但世事难免跌宕颠簸，近年来出现了不少有关“岳飞被害真相”的消息，对忠臣岳飞与奸臣秦桧的历史定义颠倒过来，似乎要改写八百多年前的宋代历史。对此，笔者查阅历史资料研究，分辨了这些有悖史理的网文存在诸多误区。

误区一：秦桧坟墓里发现“政治遗嘱”
近些年有关秦桧坟墓里发现遗嘱的消息时有见诸网络，而且有多种不同的版本。其一是讲在杭州一个叫“壶侑”的地方发现秦桧坟墓，经考古专家研究还发现有秦桧的“政治遗嘱”，写在一块绸缎上，内容大致讲秦桧高度赞扬岳飞的抗金卫国事迹，并强调害死岳飞是宋高宗赵构的“上意”，秦桧只是无奈执行而已。同时秦桧的遗嘱还“分析”了岳飞必死的“原因”，一是岳飞要“迎回二帝”，动摇赵构的皇位；二是岳飞劝皇帝立储而犯忌……认为是岳飞自己招来的杀身之祸等等。
秦桧遗嘱的另一种版本是：遗嘱的文字刻在石碑上，内容大致与上例相同。
这些消息不仅充斥网络，有的小报甚至在头版头条刊登，可见其影响之大！谎谬之大！
纠误：秦桧坟墓发现遗嘱之事纯属虚构杜撰！
笔者了解到，关于秦桧坟墓发现遗嘱的网络消息其实源自某位自由撰稿人的文学作品。他坦言是以新闻形式虚构杜撰了“秦桧坟墓里发现政治遗嘱”的文章在网上发表，居然一石激起千层浪，产生巨大的反响。因此，特意撰文声明，“秦桧政治遗嘱”的文章是纯文学作品而非真实事件予以澄清，还特意解释了原“遗嘱”文章引用了杭州方言 “壶侑”即“忽悠”的提示，只是非杭州人看不懂其方言，才把它当真的。
非常遗憾的是，虽然原创人发文澄清辟谣，但仍然抵消不了人们对“秦桧坟墓遗嘱”的议论。那么，现在笔者通过查阅资料为大家做分析：
1、所谓“遗嘱”就是当事人将未了之事向后人，或者亲友交待嘱托，但秦桧这份遗嘱却藏在他自己的坟墓里，向谁嘱托？因此，这个“遗嘱” 显然是不存在的。
2、资料有记载，秦桧的坟墓早已在明朝嘉靖年间（公元1522年～1566年）多次被人盗掘，坟墓的防护设施早已被破坏，就算有写在布绢里的“遗嘱”也不可能保存到现在。一块绸布埋在地里八百多年不变质，还能辨认文字，有可能吗？
3、如果这份“遗嘱”是刻在石碑上，那就更加不可能，要明白这份遗嘱的内容要是被当时的皇帝宋高宗赵构知道会怎么样？这么大方的刻在石碑上，皇帝会不知道吗？除非是近代造假做上去的。无论怎么看，秦桧坟墓里发现“遗嘱”都是不可能的。

误区二：因为岳飞要迎回二帝动摇宋高宗赵构的皇位
这条理由似乎很有说服力，也是人们议论最多的，但是不成立的。
其内容大致是：因岳飞抗金连续取胜，并提出要迎回宋徽宗和宋钦宗二帝，一雪国耻。因宋高宗赵构担心一旦迎回二帝后，自己就要退让皇位，因此必须阻止岳飞北上抗金，用十二道金牌急招岳飞回朝，为了不让岳飞“迎回二帝”，所以将岳飞杀了。是皇帝要杀岳飞，而秦桧只是执行皇帝的旨意而已。
纠误：在岳飞被害前宋徽宗在金国已经死了，争皇位之说是不成立的。
真正的史实是：靖康二年四月（公元1127年），金军攻破东京（今开封），俘虏了宋徽宗、宋钦宗父子及大量赵氏皇族、后宫妃嫔与贵卿、北宋朝臣等三千余人，押解北上，这就是宋史上的“靖康之耻”。
但是，宋徽宗（宋高宗赵构的父亲）在绍兴五年（1135年）已经在金国被折磨而死。绍兴七年（1137年）南宋皇帝宋高宗赵构就获知其父亲宋徽宗去世的消息。而岳飞被害是在绍兴十一年农历十二月廿九（公元1142年1月27日）除夕之夜。因此，有关“迎回二帝”引致赵构杀岳飞之说是不成立的。而且“迎回二帝”这句口号的源头是来自宋高宗赵构本人。
所谓“宋高宗杀岳飞，是因为岳飞要迎回二圣，而徽钦既返，宋高宗就当不成皇帝”之说，其实纯属想当然的臆断，缺少真凭实据，具体分析如下：
第一，岳飞被冤杀，发生在绍兴十一年年底（公元纪年已是1142年），而此前宋徽宗赵佶（宋高宗父亲）已于绍兴五年（1135年）死于五国城，剩下的宋钦宗赵桓与宋高宗赵构是同辈，按封建礼数宋高宗赵构没有让位义务。
第二，宋钦宗赵桓（宋高宗哥哥）于宣和七年（1125年）登基，靖康二年（1127年）被掳，在位期间毫无建树，被金兵两次围攻京城，最后与整个皇族同掳北方，十几年来，受尽凌辱、鞭笞、呵斥，苟且偷生，人性尊严丧失殆尽，有何面目重登九五，再抚群臣？而且宋钦宗对北宋的灭亡负有罪责，宋朝臣民即便不追究其误国罪责，也不可能再支持此亡国昏君复位。
第三，宋徽宗、宋钦宗的亲信大臣以及其在朝中的势力，在“靖康之变”被金军摧毁破坏。在重建南宋之后，宋高宗重新培植自己的势力。宋钦宗赵桓在南宋国内缺少政治基础和可依恃的势力，纵使南归，又岂能与宋高宗赵构一争？即便真的对帝位构成威胁，宋高宗赵构也只需在打败金国之际，将他谋害了事。
第四，当时岳飞早已经班师南归，北伐早在一年前（绍兴十年七月底）就已经停止了，而且绍兴十一年四月岳飞被解除兵权，之后岳飞既脱离军队，也没有带兵权，不仅对南宋朝廷的降金乞和活动无权干预，而且不可能再率军北伐。况且岳飞遇害之前的绍兴十一年秋宋金两国已达成第二次绍兴和议，宋高宗赵构怎会还因担心岳飞北伐成功而杀害他呢？
第五，被金军吓出精神病的宋高宗赵构，在其心目中金国更是强大无比，怎会因担心金国失败而杀害岳飞呢？
第六，宋高宗赵构积极要与金国媾和，岳飞正是他谈判的一个重要筹码，宋高宗赵构虽然懦弱，但决不昏愦，岂能轻易自挖墙脚？
第七，宋太祖遗训有“誓不杀大臣及言事者”，在以孝治天下的封建社会，宋高宗赵构杀岳飞就是“违宪”行为，是要承担相当政治风险和心理压力的，非不得以，不会出此下策。
第八，宋高宗赵构与金国议和就有送还宋钦宗的条款，并且正式达成协议，只是金人变卦钦宗才未能回。
第九，宋高宗赵构在自己的即位诏书最先提出“迎回二圣”的口号。岳飞在绍兴五年(1135年)的《乞宫祠札子》等文中也说要“奉迎二圣”。但绍兴七年（1137年），宋徽宗死耗传到南宋，金国不断扬言，要扶立宋钦宗或其儿子当傀儡，以对抗南宋。此后，岳飞绝口不提宋钦宗，只统称“天眷”，北伐成功，是为拥护宋高宗“高枕”无忧地当皇帝，而不是拥护宋钦宗复辟，这是很明确的。
综上所述，岳飞不是因积极主张迎回“徽钦二帝”而被杀的。

误区三：因岳飞劝皇帝立储，犯了大忌而被杀害
这条内容大致是这样：宋高宗赵构年近四旬无子，也没有设立皇帝的继承人，而作为武将的岳飞则多次劝皇帝赵构设立继承人（立储），这是犯了皇室的大忌。曾有岳飞的随同者劝岳飞不要管皇室的事，但岳飞不听，屡次劝皇帝立储，结果令宋高宗赵构震怒而招致杀身之祸。嘿嘿，还再三强调岳飞的头脑是如何如何的“幼稚”。
纠误：朝廷大臣劝皇帝立储不可能是“犯忌”
有关岳飞劝皇帝立储是否犯忌，没有相关史料证实这种“律例”，但笔者作为看过不少古典小说，还与文科老前辈交流过，从未看过朝廷大臣劝皇帝立储是犯什么“大忌”的事例。其实，主要你了解皇帝立继承人（立储）的作用和“功能”，就不会认为是犯忌。
1、皇帝设立继承人并不等于让出皇位，而是在皇帝“驾崩”之后，或者皇帝想“退休”之时由继承人继位。因此，这个继承人必须预早培养，这是对国家和皇帝本身都是非常必要的。而当时宋高宗赵构已年近“不惑”之年还未立继承人，这对古代皇族来说是很不正常的。岳飞作为朝廷大臣，劝他立储完全是好意，也是尽朝臣的责任，不可能让皇帝迁怒而杀害岳飞。哈哈，就可比现在一个四十多岁的人还未结婚，人家劝你找个对象吧，难道你就把别人杀了吗？
2、皇帝立储还有一个“功能”，就是培养与皇帝政见一致的势力范围，皇室的势力将更大，更有利于巩固皇帝的统治地位。这个道理，宋高宗赵构是不可能不懂的。因此，说劝皇帝立储是犯忌，无论怎么看都是讲不通的，更不可能因这个原因而杀害岳飞。
3、最关键的一点大家有没有注意到，实际上宋高宗赵构已经采纳了岳飞提出立储的建议。不久，宋高宗赵构就选中了皇族中的赵昚为继承人，并在他五十来岁时，也即绍兴三十二年（公元1162年）让赵昚继位，即宋孝宗，而赵构自己就当了太上皇。
还要注意一个问题是，在宋孝宗为岳飞平反时，作为太上皇的赵构仍然在干预着朝政事务。也就是说，宋孝宗为岳飞平反是太上皇赵构授意的，至少是赵构默认了。

误区四：宋高宗为了与金人讲和而杀了主战派的岳飞
有部分文章认为，金军连年与宋朝交战令宋高宗赵构倍感惊恐，为了求得安稳，最好的办法就是与金人求和，但作为主战派的岳飞却极力主战，与皇帝的观点相冲撞，皇帝赵构为了达到求和的目的，只好将岳飞杀掉。
纠误：大敌当前而自毁长城来求和？更不可能！
为了求和而斩杀大将自毁长城，这是何等谎谬的观点。不过，这里潜藏着一个非常复杂的因素，当时岳飞与金军交战连连告捷，形势由被动转为主动。经过多次大规模挫败金军，完颜兀术带领的金军元气大损，恐怕感觉连逃回黄龙府的机会都非常渺茫，情急之下，急修书信传至宋朝的内奸秦桧，并成功挟制岳飞班师撤军。第二年宋金和谈成功，这实际上是以战迫和，可见岳飞对当时的南宋朝廷来说是多么重要。
遗憾的是，第二年宋金议和，岳飞被诬陷囚禁二个多月，继而被杀害。如果说是为了与金人和谈而杀害岳飞，那肯定不是宋高宗赵构的主意，因为当时只有岳飞才有能力克制住完颜兀术率领的金军，至少是发挥最大的作用。那么，杀害岳飞之后，金人反悔怎么办？这是小孩都会考虑的道理，除非是本意就要卖国投降。

误区五：因为打仗要消耗钱财，皇帝为了节省开支而杀了岳飞
这方面的网评大致认为：岳飞长期打仗消耗了朝廷很多钱财，这样就要向老百姓增加征税，而征税多了就会引起民间造反，出现连带性的问题。因此，皇帝为了避免打仗，决意向金人讲和，但岳飞又太好战，不得已只好将岳飞杀掉。哈哈，还煞有介事的说：“假如你是皇帝赵构怎么办呢？当然要杀了岳飞啦”。
纠误：和谈之后付出的财物比打仗高出十倍以上
打仗要消耗财物，没错。但在古代作战最关键的是士兵有得吃，所以有“无粮不聚兵”之说，但岳飞的军队纪律严明，而且非常节俭，更重要的是在没有战事之时，岳飞命军队“种禾植谷，屯粮待战”，基本能做到“自给”。
再看与金人求和后宋廷付出的代价：宋朝向金国称臣，将淮河以北的土地全部划归金国，并每年向金贡奉银绢各二十五万两匹。看到了吧，这在当时来说简直是天文数字。

误区六：因为岳飞不贪财、不贪色、不沾酒被怀疑有野心而被杀
也有评论认为，岳飞性格太完美，皇帝要帮岳飞盖房子、赏赐钱财、赏赐美女、甚至皇帝为岳飞敬酒都被岳飞统统拒绝。就是因为岳飞的性格太完美，被皇帝误认为有野心——什么都不想要，莫非是想要皇位。因此，皇帝赵构就下决心除掉岳飞。
纠误： “三个不贪”是将《楚汉相争》的故事移到岳飞身上
南宋的岳飞根本没有皇帝为他盖房子、赏赐钱财、送美女不要和敬酒不喝的事件。这个故事原是发生在秦末汉初期间的刘邦与项羽争天下之时的一个情节，是项羽的军师范曾对刘邦的评述，认为刘邦不贪财、不好色、不沾酒，唯一就是想独占天下。但现在居然把这个故事转到岳飞身上，这是名副其实的张冠李戴。
……
还有很多有关“岳飞被害真相”的误区，由于过于偏离常理，只能当作笑话，笔者也不屑去逐一“纠误”，否则就是浪费读者的时间。
总之，岳飞被害已是历史事实，但如果说宋高宗赵构不是因为被秦桧误导蒙蔽错杀岳飞，那么，就目前网络的消息来说，还找不到有说服力的理由。还是把它交还给历史吧，毕竟我们谁也没有经历过南宋时代的政治环境。

绍兴十二年（1142年）八月，护送宋高宗生母韦太后南归的金国使臣刘祹等人到达临安，金国使者刘祹向南宋官员发问：『岳飞以何罪而死？』 接伴的南宋官员含含糊糊地回答：『意欲谋叛，为部将所告，以此抵诛。』刘祹嘲讽道：『江南忠臣善用兵者，止有岳飞，所至纪律甚严，秋毫无所犯。「所谓项羽有一范增而不能用，所以为我擒」。如飞者，无亦江南之范增乎？！』残害忠良、媚敌求和者到底还是受到了毫不客气的奚落。
——上述记载可见于南宋赵葵所著《行营杂录》、南宋叶寘所著《坦斋笔衡》

岳飞遇害二十年后，金国皇帝完颜亮再次发起攻宋战争，当时金军中还流传着这样一句话：“岳飞不死，大金灭矣！”（原文『逆亮南寇，胡人自为「岳飞不死，大金灭矣！」之语』,《浪语集》卷22《与汪参政明远论岳侯恩数》)。

岳飞遇害六十多年后，金国皇帝在诏书中则直接承认了岳飞战功卓著、威名远播。金国泰和六年（南宋开禧二年，公元1206年），金章宗在招诱南宋大将吴曦叛变的诏书中写到：『且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功，暴于南北，一旦见忌，遂被参夷之诛，可不畏哉！』
——上述记载可见于《金史》卷98《完颜纲传》