1

没有发出来吗，没有敏感词，最近因为西方人为什么有权利不戴口罩众说纷纭，我也被裹挟在同样的家庭生活里面，个中滋味很难说清楚，但同样要理清。
不戴口罩对吗？显然西方人不傻。但是戴上口罩，意味着接受胁迫，比如一个人在餐厅里大声暗示他有新冠，所有顾客都会跑掉，餐厅也不能把病人抓起来。所以政府从一开始就拒绝承认病毒会传播，拒绝受胁迫，尽管这显然不对。
所谓胁迫，就是置人于两难的境地里，无论怎样选择都不对。曾经有人在旧帖留言，说我像斯德哥尔摩症，明明绑匪绑架了小明，小明反而给他钱，太贱。可是如果坚持真理，小明被撕票了，又有人说，太冷漠，就像今天一些国家政府拒绝拨款救助新冠一样。如果给钱，绑匪就会一次又一次绑架小明，现实中也是发生这种故事。所以，戴口罩这个道理太显而易见，人人都明白，只是因为人与人之间的斗争的复杂，使得明明可以做到的事情，却眼睁睁的不能去做。

大家好呀！

撒雅曾建议我，我对家庭显然是不够的，他人一眼就可以看出来。从我这边看，家庭是好事情，就像钱是好东西，但是往往喜剧变成闹剧，人性所限，当时就陷入这个僵局。
一开始我做每一件事，是为了让他开心，他开心我才能有安宁不吵的家庭，这个想法一开始就是错的，以后他动辄就摆出脸色，心理不平衡，我的努力和小心翼翼就变成了小明的赎金，反而变相鼓励了撕票和再次绑架。
如果说，我不是为了讨好他，那我又为什么要去做这些事？答案理应是我自身的三观，而我的三观不包括这些，只是为了迁就他，以他的满意和主观标准来结束。然而一千个人有一千个哈姆雷特，我觉得咸了，可能他觉得淡了，高级定制服装有它的价格，普通人如果遇到均码的衣服那么要么忍，要么付出一定的代价来做定制，即使到了这一步依然是被客观衡量的需求，而不是裁缝看他的脸色和主观愿望。

他威胁我的前提是什么，我住在这个家里，他的作闹只要干涉到我吃饭睡觉我就要妥协，并且我们还有相互依存关系，尽管我尽其可能的摆脱这种嫌疑。回顾起来很多事情是为了反对而反对的，比如说我要买一组剪刀，他一定不让我买，说没有用，但是此后，他视线里不能缺少任何一只小剪刀，这会让他感觉不方便。在我当时坚持要买那组剪刀时，控制欲的较量，使人寸步难行，如果不吵架，几乎任何事情都不能做，包括但不限于买剪刀，包括吃饭喝水，都是毫无意义的较量，却是人性最真实的诉求，和暴力、抢劫等人性原始欲望在童年阶段没有受到良好的教化，性质相同。

当我们摆脱这种恶性循环的较量之后，我也能够正确行事，他也能够，实际上我们都对剪刀没有异议，他也不认为人不需要吃饭，我们缺乏面对高定的正确姿态。

前情如上，开启续贴：我为他做事，或者说不论为谁，做事本身是正确的。
我在这种消极的环境下，变成了一个不戴口罩的人，是这个环境本身有问题，而不是戴口罩有问题。反过来当我不作为的时候，受到一系列包括他的压力，以及他给我的种种不满，这和他的心理不平衡与控制欲是两件不同的事情，虽然都是混杂在一起的，可能是同一个表情同一个争执来传递的。

记得有一个帖子，某网友问30万以下就是屌丝吗？我觉得屌丝不是看收入来的，而是心态。
校园马路上某女人看了某男人一眼，露出一个微笑，说，你可以陪我去奶茶店坐下来喝一杯吗？
正常男，可以，感兴趣。或者不可以，不感兴趣。
屌丝男，凭什么要我陪你去奶茶店，而不是你陪我逛我喜欢的玩具模型店呢？你为什么这么自私？
女，哦那算了，再见。
屌丝男冷笑，一谈到付出，就躲远了吗？既然如此，你为什么要对我微笑呢？你为什么不对乞丐微笑？既然想交往，既然你对我的家境有企图，凭什么反而要求我陪你去奶茶店，哦，只想占便宜，不想付出。难道我欠你的？伸手党，理所应当？
女，为什么这样说？别人都是这样交往的呀，比如某某和某某。
屌丝男：你和其他人一样吗？你对我感兴趣，因为你家境尚不如我，图我家条件比你家好，若不是你很差，你早就眼高过顶了。你的谦卑不过是有所贪图而已，不过是没有得逞之前而已。
女，不理你就是了。
屌丝男，呵呵，好高大上呀，恐怕是跪舔富二代别人不理你吧，对普通人就嗤之以鼻，这么高大上，这么说不得？喝不到奶茶就气急败坏了，呵呵，捞女本质气得露出来了。
女，……
屌丝男遗传有两点，一点是谁对他好，说明谁差，另一点是全世界都欠他、对不起他，他则索取某种公平的偿还。

我发现我的社交理念有缺陷。我采取的一贯姿态，是被群体同化的，认同其缺点。
比如人们主动攀附的心态，是遇到天花板、孤单寂寞冷失败、无力感、挫败感、负罪感。这是一方面，另一方面则是，企图拖后腿、企图藤缠树式捆绑，总之一方面是弱者，另一方面是弱者的各种不良企图、零和博弈。我的一贯姿态是，我也化身为这样的藤，大家心照不宣，然后到此为止，毕竟比下限无穷尽。
但是我发现有一种人，也就是大宇这样的人不能容忍别人和他一样，他会出离愤怒，他对自身的不满会全部投射为对我的不满。虽然人们说枪打出头鸟，但是他和出头鸟在一起他反而很受用，并不会忌惮、不会毗邻为患、不会试图搞垮对方以制衡，而是积极和对方绑定成为利益共同体，自家人。这种思路在我看来很新颖，几乎不可思议。

在他这里，似乎随和好相处并不是家庭和睦的要点，要点在于贡献的价值，即使价值贡献者同时会是规则制定者。
我不确定真的有人可以做到，大众对霸权的反对由来已久，把水搅浑似乎是多数派的宇宙真理。我一直以为是外交政治正确的姿态，看来还待完善。

之前，他陷入一个误区，他总是试图证明，我是很糟糕的，很差的，不值得的。以此平衡他的付出情节，尽管他付出的对象并不是我，至少不始于我，可能始于小时候。
被他定义为心理不平衡对象的，往往是他收起他的付出，可以威胁到的人。比如他开车到半路就不开了，同事会当他深井冰并下车走路或重新拦车，以后再也不坐他车了，但是对我还是有杀伤力的，我是他可以威胁到的人。
我无法用我个人的付出来交换，或感激他。因为他的不平衡，是用来平衡他自己的。他的儿时可能受影响于家长角色，在拿出战利品分给大家吃的同时，提出交换条件，一个权力，即作为一家之主去约束每个人的每个行为。他可能会在最需要分享食物的那个人身上无限使用这个权力。
但是我和他定义的那个人明显不同，他总是试图要按照那样的待遇来对待我，并且希望我去配合扮演那个角色，就算是为了他好。我尝试用各种方法试图唤醒他，竟然，用钱事业家世等恶俗pk，可以使他清醒。
首先我最反感的就是，爱一个人不是因为这个人可爱，而是因为她的工作身份家庭和其他社会符号。因为这些符号没有任何特殊性，就像你因为它是熊猫而宝贝它，但是它的兄弟姐妹祖祖辈辈都是熊猫，它生下来就是熊猫，难道只是因为基因，后面的努力都白忙一场吗？和笨蛋兄弟姐妹并没有区别吗？这种爱，是爱个外壳，当然也许内在并不可爱，但是总归有对路的人。
其次对于他来说，难道手握一点权力就要释放那些负面的东西吗，不给权力是不信任，那么给了以后呢，值得信任吗？

曾经我可以配合他，这也并不难，国王和子民，他说哪边我同意哪边就好了。夫为妻纲，妻为夫纲，听对方的话，交给对方一切权力，尽管我是在自由平等中成长，这并不妨碍我理解另一种集泉高效制度的重要性。但是他的恶趣味，国王开始用权力来监管对方，限制对方，这就比较没趣了。游戏停止了，还不想停。试图通过，证明我比他差，我应该受到单向约束，同时把这个约束的权力，自然而然的赋予他自己，以延续这个他想要一直玩的游戏。
撒雅曾经有回帖讲两件事，一件事你有什么了不起，第二件事即使你了不起，你平白无故凭什么要我为你。
我发现我一直以来刚好很愿意回答这两个问题，第一在我这里他一直很了不起，第二我非常愿意为他，否则谈什么夫妻。
看结果的话，可谓是，省略号。

发个小疑问，传统家庭也不知道怎样过下去的。不回家吃饭是肯定不行的，会被吐槽。但是一回家就要被对方一串抱怨，像保姆一样了，劳心劳力照顾了，看不惯这里看不惯那里，定很多小规矩，再过一会，该要感到付出多委屈了，不被重视了，再再过一会就要战争了。
战争说，下次不要回来了，第二天不回来又被吐槽，周而复始。

之前我一直不明白，为什么他特别痛恨我麻烦他做家事，最近我发现这确实让人痛恨。家庭就像一个笼子，困在里面，没有感激、尊重，只有无限的需求和绑架，任谁也受不了。不是亲自体会难以言喻。

久而久之只剩下一种强烈的希望，一定要破坏掉这种制度，不然人呆在里面要么缺氧变傻，要么消极，要么就要寻求突破口。总之一刻也不能继续这样恶性循环下去就对了，不过，可能1919年人们也是这样想的，只要不依存，就觉得应该立即脱离。其实一百年后最终仍然是倒退回了一种折中的制度下继续磨合而已。

评估彼此的生产力，我觉得并未家族小开那种半开放式婚姻的水平。

并未到达

我在此对那些几十年如一日的丈夫妻子们感到由衷的不可思议。以前我理直气壮的觉得，为什么他不陪我这样，他不帮我这样，明明我已经买了蟹，凭什么他不买醋，现在我很想悄悄开玩笑说，你买了蟹和我他妹的有什么关系呢？一个男人/女人到底是离婚后有多么难独活，才不得不每天战胜那么多不情愿，磨得像一块老橡皮一样没有脾气呢？
满足对方的意愿，本能反应只能换来更多的意愿。这是明显的逻辑误区呀。却有这么多人在没有尽头的前方努力。

之前我有很长一段时间觉得，我在需要帮助的时候，往往他会断然拒绝我，不仅拒绝还要轻则讲风凉话，重则落井下石借机发脾气，屡试不爽，尤其是生活小事的紧要关头，类似于有蟹缺醋想他去买，或者上厕所时门铃响了，外卖来了想他开门，这种又紧急又小的事情——后面我终于发现，这是因为，我在这种紧要时候表现的非常失礼，连我自己也要皱眉头。
坦率说，我在陷入不利境地时，缺少心理素质，他也是这样说。并且，我把这种焦虑感传递给他、给别人了，这又是素质差的愈加一等。而且，在面对利害相关的外界不利因素时，我会陷入受害者情绪里面，俗称怨妇，比如遇到种族歧视，遇到挫折，心态很容易堕落成祥林嫂，脆弱、易感、习惯性我见犹怜，别人如不能通过安慰女人换取什么好处，那么我就相当于在制造心理垃圾丢给别人。
但是第一他并不同情我，人的细胞天生只能同情自己，这一点狗子网友也体会和认可过，第二他并不想分担任何危害，也不想受到任何折损，人普遍有这样的想法，不分男女，我和saberta网友在探讨婚姻时，saberta也认为，婚姻应是带来好处的，如同消费，如果遇到拖后腿的情况应该果断分开。张柏芝早年有一首歌，谈消费式二人世界的原则：爱情是下班的休息驿站，愉快则留，遇到烦恼则走。
这是正确的。随着生产力发展，人们有资本不依存于家庭，把个人财富或者整个人生捆绑在家庭里，家庭就是一个休息驿站，不开心就换。
老w在开山帖子里猜测我的回复的原因，我没有道明。事实上，如果我想养一条狗，我必须每天喂狗，如果我出差了，回来狗死了，会被骂：不负责任，以及，狗死在家里很臭。如果，只是如果，狗死了的利害关系已经捆绑在另一个家庭成员身上了，自然我可以理直气壮的要求大家共进退，理直气壮托付其他人养狗。但是这种捆绑是反社会的，反时代的，根本不必想，从我上一代人就果断拒绝了。我唯一可以避免丢心理垃圾给别人的方法，就是和对方持有相同的立场，狗死了很臭。而这是不可能的。

除了出差时狗没人喂，还有人不想听狗叫，会不会踢它两脚。我小时候听说一个亲戚的孩子去奶奶家串门，常常被脾气差的奶奶殴打。当时听了很奇怪，为什么一定要去拜访？现在想一想，夫妻双方，一个同意打，一个要护，如果护一次，还有一万次，而在那时，妻子并没有勇气保证，给这孩子找一个后父，他就一定不会挨打，而她又没有勇气独自带他。