论管理
一、管理很简单
因为老子说：治大国如烹小鲜；
孔子说：修身,持家,治国,平天下;己所不欲勿施于人；
儒家以此发展而为君臣,父子,夫妇的三纲五常的国法家规；
荀子说人要假于物役万物,就应群应分应有组织纪律性；
园丁说管理要符合树苗成长的规律,合理规范,勿揠苗助长；
驾驽者说:管理就是胡罗卜加大棒；
泥水匠说：管理无非和，推，抽，按，挤，揉，抹，泥沙都能上墙，何况人乎？
抽水者说：管理如泵管系统,有趋动力,管控力和引导力.泵送水汽沙浆和人事等形式相同,但理却有异.因此管和理应完美结合。
机械工程师把被管理者当作机器部件而有组装(组织),指挥,控制等；
专职管理者说管理就是让被管理者去作工作,去达成目标；
军人的管理是：目标任务有条件要上，无条件创造条件也要上，对目标任务不能有任何借口，因为完不成目标任务要么被消灭，要 么被处罚，只能完成。
挑水者说桶有板有系，决定水多少的是短板，因此管理就是寻找问题，求平衡；
辩证法说：平衡就是停止发展，就是僵化保守，需要制造差异矛盾，形成新的运动势，而使系统对立斗争运动并发展；
种田者说：种田离不开思想，思是心中之田，想是心中之相，思是为了想，想需要思，只有思想完整了，种瓜才能得瓜，种豆才能 得豆；
精明者认为管理应分清巨细，长短，优劣,先后,缓急,不应放过仼何差别与细节,而易入琐碎；
模糊化管理者主张只认方向和目标,对过程应模糊化管理,这样才有包容性，才能在偶然中寻找到新亮点而百花齐放众彩纷呈；
治水者认为应因势利导，固守者主张应该求源固本；
马克思认为：因为分工成为管与被管，而成为了金字塔形式的阶级性的组织，并存在极不合理的阶级压迫，应建立共产主义。如果 用动物比喻:共产主义就像软体动物，相对于金字塔是进步，但相对于脊椎动物就太低等了。
毛泽东在组织上提出了民主集中制，把组织当人一样架构，人与人的关系象血肉，骨肉，手掌与手指，首脑与四肢一样，社分工没有贵溅，干部是领导，先进带头，因此既民主，又不会形成散沙，因此，在军队中实行了这样的民主集中制，并推广到军民，政民，党政关系中。在经济建设上也注重市场与集中计划相结合，其实践论却被人发展成为了：目标计划（P)，组织实施(D),检查控制（C），检讨改进（A）的PDCA循环。
邓小平有猫论和摸论，被追捧者发展成为了模糊管理。
等等，等等。
可以说，杀猪杀屁眼，各有各的招。
就是阿Q也是有精神的，
武大郎也是有开过店的实践经验的，虽然潘金莲这招牌不算怎么成功，是因为现代的流行做法穿越到古代，环境不同而已。
管理就是这样简单，简单到稍有智力水平的人，都有自己的管理思想，管理理念，管理心理和管理行为，而有相应的评价标准，对 那些实际的管理者说三道四，从小到家庭，中到企业等社会性组织，大到国家政治，莫不如此。对于这些，最好的办法是什么？当然是 实践是检验真理的唯一标准了。而其中的关键是谁才有实践的决定权问题。
因此，管理在这问题上也因此而复杂起来。

二、管理也很复杂
由于管理是如此简单，而且多种多样，在具体的管理中，就有了谁说了算的问题。因此权力之争，从小到家庭，大到国家无所不在。选贤仼能始终是一种理论中的想象。而实际上用战争，用产权，用伦理（自然的等级关系，亲疏，辈分，资历等），用票选（金钱也是一种选票）等等方式去确定权力的归属，之中的矛盾斗争至极至烈.从而使人性扭曲,道德伦丧,忠奸贤愚难辨,同时使管理变得复杂而艰难,并血腥，历史，现实莫不如此。
那么，有没有正确的管理思想和理念，如何确立呢？

三、有无正确的管理思想和理念，如何确立
（一）、管理的形式
从现实的各种管理 思想来看，本人将它们归纳为强势管理（逆势),顺势管理和技巧管理，这三种管理又是与一般的哲学观念相联系的。
哲学有唯物，其思想倾向是自然发展的形式；有唯心的以人为本的，以及综合的如所谓的辩证唯物的思想。
本人认为：管理是由管与理两部分组成，管如同道，也就是方法，道路，规律等，属于形式，而理则是相应的内容，如此,管理就是形式与内容的关系。虽然，在哲学中，对于此关系始终在是内容决定形式，还是形式决定内容中争论不休，然而，本人认为管理就是组织并发展组织的过程。是组织，就要将一定的要素按一定的形式组合起来，并形成一定的组织形态。这种过程，用哲学语言来讲，也可以叫逻辑及逻辑模型，当然，这仅仅只是一种没有内容的纯形式。而组织形态则可用资源要素（内容）+形式形成形态来描述。组织形态的发生与发展，则可以分为如下几种：
1,自组织的过程
这是一种开放性的系统，也是一种自然发生并发展的顺势的过程。这种过程是在一定的环境条件下，内容决定形式，并形成组织形态的所谓唯物主义的自然发生与发展的过程；
2，被组织的过程
这是一种相对封闭的系统，需要特定的环境条件，它是以传承的，习得的，或者是创新的形式与理念，以既定的目标，规范的形式进行组织并发展组织，以获得预期形态的过程。如种瓜得瓜，种豆得豆。这是相对于自组织的自然逻辑或规律来说，是一种所谓的倒置的唯心主义的逻辑路线。
3，是介于上述俩者之间的所谓的进化论的过程。马克思的辩证唯物主义方法就是反映了这样的过程的。
哲学至今仍然还在唯物主义，唯心主义地斗争着，对于鸡生蛋，还是蛋生鸡也没有定论，而实际中，既有鸡生蛋，也有蛋生鸡，还有鸡与蛋在适应环境条件变化的情况下不断变异的情况。虽然，追求本体，本原的溯源哲学，能够从根本上获得原理、规律和方法，而使哲学变得彻底，知识与智慧变得更加透彻，而象道家老子那样透彻到绝学的境界，但是，与之相对的是追求将来与结果的发展性哲学，更加适应实际的管理的需要，因为管理是现实性，发展性的思想，理念与行为。历史也就是因此而选择了孔子，荀子与法家的。
在顺势与逆势的管理中，势是关键。势就是在特定环境条件下，事物一般的发生发展及运动的趋势，也就是所谓的规律，对于规律，之于对象来说，一元性辩证法十分强调内部原因的作用，在脱离环境条件的情况下，孤立地看待内部因素的既对立又统一的所谓矛盾关系，并错误地认为就是因为内在既对立又统一的矛盾因素否定之否定地使事物运动并发展了起来。虽然世界中存在着这样主动的事物，但是，更加普遍的事物是与环境及相应事物进行联系并相互作用而运动变化的。因此，规律中的规，应该是与事物内因相关的特定的环境条件与它事物，在特定的环境条件规定下，事物才发生某种必然性的运动变化，这种必然性：形式逻辑，因果逻辑，辩证逻辑都有相应的描述，而且都以规律来表述这种必然性。并认为，规律这种必然性是只能够被认识，遵守而无法改变的。规律无法改变吗？中国传统哲学，特别是荀子对人与自然的关系的探讨中，一般是将自然分为天与地的（自然的一分为二），并且，十分强调天与人的关系，天人合一，在今天被普遍地理解为是人与自然的和谐，这是一种错误地理解。而在荀子假与物役万物的制天命而用之的思想中，是将天作为环境条件，一种外在的规定来理解的，天人合一是表示人能够选择并创造条件，从而达到对事物的规定，而化神为道（规律与方法）的。这是在道家老子的“人法地，地法天，天法道，道法自然”基础上更进一步发挥了人的主动性的。势在物理学中，它就是差异，并由这种差异决定了运动的态势和能力。而现在很多管理实践中，都十分推崇执行力，这个势字，就是执与力组合成的一个字。执者，固执也，表现为人的一种专注和信仰，更重要的是体现为人的一种性格，或物质的一种性质，从而体现了这种性格或者性质的力量，这种力量就是由势而形成。势既是对象本身的性质，又与环境条件相关，而对象本身的性质，并非不可改变，因此，过去那些认为规律不能够改变的所谓唯物主义思想是十分错误地。势可以通过制度的，环境条件的，施加于对象以特定的信仰力等方式形成，这就是造势（也就是制造矛盾，形成差异）。
顺势管理植根于唯物，体现于对象的自组织性的发生与发展，表现为自然竞争，优胜劣汰，管理则为天地与圣人不仁,而充分体现了民自主。