@蒸水河啊 2020-06-24 11:08:20
外显宽厚，内颇刻薄。
-----------------------------
这个帖子非常有回复的价值。
先举个例子：大家都在山路上骑行过吧？假如你平均时速15公里，上坡的时候大概5公里/小时，可能推着车走；下坡的时候大概能跑到30公里/小时。如果有人问：你为什么不保持15公里的时速匀速前进？大家肯定会翻个白眼回复他：你是不是傻？答案那么简单：上坡的时候跑不动，下坡的时候刹不住呗，时快时慢不过是根据外界的环境顺势而为罢了。

如果学习过心理学的人，大多听说过武志红，我印象最深的是他说：人可以A，也可以-A。
譬如：这里说的宽厚就是A, 刻薄就是A的对立面-A。
孔子曰：以德报怨，何以报德。你瞧，圣人都没有要你一直都宽厚。
宽厚不是都好，刻薄也不是都坏，只是我们表现出来的行为在被人眼里的主观评价。且不说这种评价的主观性，在不同的时候，选择不同的应对方式，人人都可以宽厚，也可以刻薄。跟山路骑行一样，不过是根据外界的环境顺势而为罢了

在生活中，哭着喊着让别人对我们宽厚，不宽厚就撒泼打滚指责他人，是很让人讨厌的。你得想想，你凭什么就能理直气壮的要别人的宽厚呢？宽厚是一种付出。凡是付出，都是需要能量的。让人无论面对什么都要宽厚，比圣人要求都高，可以说是一种道德绑架。
如果你希望得到别人的宽厚，不如思考一个非常重要的问题：我们如何作为可以激发别人对我们宽厚一些？

@寻亲爱的妹妹：做的不好就应该被嫌弃，和孝不孝啥啥关系，你大概对孝有什么误会。
我觉得这个回复也特别好，我想用我自己的理解解读下他的回复，可能对大家也会有很多帮助。
嫌弃是一种情绪。人的情绪其实是不受人自己控制的，达尔文说人的情绪，以及对情绪的某些本能反应实际上是从漫长的人类进化过程中发展过来的。譬如说，看见蛇就会害怕，无论它是否准备伤害你，本能的反应就是逃走。
其次，是行为，除了某些本能的自我保护的行为外，人的行为是可以塑造的。譬如，你可能嫉妒自己的朋友，这是情绪很正常。同样是嫉妒，有人就背后搬弄是非，挖坑陷害自己的朋友；有人就能够保持正常友好的方式跟朋友交往，自己努力争取进步，而不是阻止朋友向前。
我一直说，我们是有选择的， 我们可以选择不同的行为对待外界的问题。这个需要多学习，多从别的角度看问题，努力提高自己的认知，寻找真正对自己都有利的处理问题的方式。

情绪是自发的，不受人控制的。但是，如果自己刻意训练，或者在环境的逼迫下，人就会很快跳出情绪，理性选择自己的行为。
譬如：你经常要处理很多紧急的问题，例如收税期间税务的系统崩了，外面几十几百人在排队等着交税呢。你恰好是负责人，电话打过来，你会很愤怒吗？你会很嫌弃吗？如果你以此谋生，靠这个工作的收入还房子的贷款，你会来不及产生这些情绪，只会紧张起来，行动起来。立刻查问什么问题？找到问题后，该怎么解决？
等问题都解决了之后，才会拍桌子骂人：NND，这活儿都是怎么干的？
我确实受过这样的训练，遇到问题的时候，很快就转向怎么办？而不是把自己停留在情绪里。

很多人容易陷在情绪里，拔不出来。他很讨厌，世道不公平，我很委屈……是啊，有这样的情绪真的很正常，为自己大哭一场，但是，不要把自己的生活就停在情绪里。问一问自己该怎么办：“我能做些什么让自己好过一点呢？”说来说去，你的感受是自己的，你的生活也是自己的。
很多人问我，自己该怎么办？
因为我不了解你的生活，我不敢回答，我怕出了馊主意坑了你。等你自己真正知道只有自己才能为自己的生活负责的时候，答案自然就来找你了。

大家一定听说过囚徒困境。
两个小偷被警察抓了，警察没有证据，就把他们分别关押审讯。
小偷知道：如果他俩都不认罪的话，就都会被释放，因为警方无法给他们定罪。
但是，警察也不是吃素的，他决定分化瓦解两个小偷：如果他们都承认有罪，两个人都被判3年；如果一个认罪而另一个抵赖，那么抵赖的将被判入狱5年，认罪的将被释放。
两个小偷怎么办？
谁都不想做被判5年的那个，谁都不敢真正相信对方，最终的结果往往是两个人都被判了3年。

但是，假如我们的关系是长期的，需要长期的一次又一次的博弈呢？明明两个人只要互相信任，就能够获取最大的利益。家庭关系中的每个成员，其实就在进行长期博弈。
怎么样在长期的碰撞中培养出信任呢？
我以前也说过：别人怎么对你，大部分是你教的。你怎么教的呢？就是用你的行为教会大家怎么对你。。
假如，你次次都合作，别人肯定背叛你。所以，你次次入狱，别人次次脱逃。用在家里，你就次次吃亏，次次受委屈，别人还觉得理所当然。
假如：你次次都背叛，别人肯定也背叛。反正你肯定要背叛，那为什么不背叛你呢？所以，大家一起入狱蹲大牢。用在家里，就是两败俱伤，谁也没好处。
假如：你随机地背叛和合作，做事全凭一时兴起。那别人真不知道怎么对你，你太捉摸不定了。那就干脆背叛你，反正大家一起完蛋。

所以，合作的基础，是让别人了解你的策略。
人与人交往的目的，也是要让别人了解你，而不是评价你。
譬如：你喜欢喝稀粥，儿子不吃辣的，老公居然喜欢吃面条。——这是日常生活的习惯。没有必要评价这些习惯是好或者坏，了解就好，尽量满足各人的需求，让大家开开心心就好。
如果一个人总是对你评头论足，并且这个评价让你不舒服，那你考虑下你们之间的关系。

在合作中，你用什么策略？
这个，真的因人而异。
不过，美国有人做过实验，就以囚徒困境为例，让大家选定一个策略，然后用这个策略重复几百次博弈。最后，有一个策略脱颖而出，取得最大的收益。
你想一想，你会用什么策略？
你想一想，什么策略最优秀？
这个策略是一报还一报：第一次选择合作，后面就重复对手的策略。
也就是说：我先选择善良，然后你善良我就继续善良，你狡诈我也狡诈。

实验结果，除了第一名是一报还一报，前15的策略中，只有一个不是“善良”策略；后15的策略中，只有一个是“善良”策略。
总体来说，“善良但不怯弱”的策略表现非常好。
怎么做才是“善良但不怯弱”？这个需要智慧，需要思考，需要因人因事不同而调整，需要不断地总结经验。

上面两个帖子是序言，我准备回复一个骂我骂得最激昂慷慨的帖子。但是没有上面的背景知识打底，不太好回复。

@因为懂得所以慈0W 2020-06-28 11:28:05
有人质疑为什么说她刻薄寡恩？
有点脑子的人就能看出来，这个女人只站自己立场考虑问题，只要事情达不到她的预期目标，就怀恨在心，伺机报复！进门前收到她公公的信：什么也没有，只有满腔爱。立刻就想到公公什么都不能给他们（此时己心怀不满），一进门先说人家家没添置喜庆的新物品，又说只买了200响鞭炮，再接下来又说红包薄薄的。这些都是在她公公还没发飙之前的事情。再接下来就是说铺盖灰扑扑的，她解读为不干净。......
-----------------------------
前面两个帖子里讲述了囚徒博弈的长期版，关于合作与背叛。

读这个帖子的时候，我就想起来了风靡一时的“南京彭先生和徐老太”的公案。
徐老太摔倒，彭先生扶起她并送医，徐老太讹上了彭先生，让他赔钱。

彭先生秉持着善心，做了好事。
徐老太受伤，损失很大，加上根子硬，派出所有人，想讹一把，减少点损失。
彭先生选择合作之后，徐老太选择狡诈。
这些都还局限在两个个体之间，只关乎两个个体之间道德品质的高下，不会造成巨大的社会影响。

真正导致社会道德崩坏的是鼓楼法院的王法官，王法官的判词里说：如果你没有撞到，怎么可能去扶？
这一句话，否定了中国几千年的“助人为乐”“见义勇为”的道德传统。
有很长时间里，人人自危。
王法官的判词似乎对老年人有利，但是最后也坑了老年人，因为出事概率最高的老年人，却没有人敢扶他们了。王法官本人的道德水平、专业水平遭受到广泛的质疑，最终，王法官断送了自己的中国的职业前途和政治前途，只能愤懑的躲在角落里咒骂。
无论如何，王法官被钉在历史耻辱柱上，扫进历史的垃圾堆里，永世不得翻身。

回到我结婚的事情上，我有没有错？肯定有。我眼睛没有擦亮受到蒙蔽，我错在相信“父母都是伟大善良的”，这是整个社会在未成年人教育上最大的谎言。
和彭先生一样，我首先选择释放善意，选择的是合作和信任。
和徐老太一样，公公婆婆选择了狡诈，反正已经结婚了，他们以为自己可以肆意妄为。但是，家庭关系是长期的，我自然会评估自己是否吃得起这个亏。
指责我“活该”的人，其实与王法官如出一辙，倒行逆施，在践踏做人基本的良善和信任。

子曰“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死是为贼！”
孔子说：没有德行的老人，就是害人虫。
把王法官之流归入没有德行的人，绝对没有任何问题。

如果你因为善意吃了亏，有人因为你的善意而辱骂你，不必自伤。因为首先“与人为善”是合作的基础，别人的反馈是你下次行动的指南。

@caigudong 2020-07-16 16:43:17
楼主，你好，看了你的帖子收获很大。目前我也遇到相关难题不知道如何解决，想听下你的看法。
我婆婆目前在帮我带孩子，但我老公和她很难相处（我是事业单位不想辞职，需要她帮忙往往无视她的某些言行）。我婆婆应该属于偏执，自私的类型。她认为自家儿女不如外人可信，我们帮她做事基本上是出力不讨好，她会怀疑我们不真心。另外，她凡事只虑自己，不体谅儿女。目前我能做到无视这些，等待看完一年宝宝分开住，但我老公......
-----------------------------
到目前为止，我没有给任何人指过什么招数。我说过很多次，因为我不了解情况，我怕给大家出馊主意，好心办坏事。
但是，我还是忍不住给你回复，因为我知道你肯定很为难很为难，我都经历过。能不能再想想，除了婆婆，除了辞职，还有没有第三条路可走？可靠的亲戚？朋友家信得过的保姆？