表彰苟晶会创造巨大的社会效益

先讲两个故事。

第一个叫《子贡赎人》。鲁国有一道法律：如果鲁国人在外国见到同胞遭遇不幸，沦落为奴隶，只要能够把这些人赎回来帮助他们恢复自由，就可以从国家获得补偿和奖励。 孔子的学生子贡，把鲁国人从外国赎回来，但拒绝了国家的补偿。孔子说：“赐（端木赐，即子贡），你错了！向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”

第二个故事叫《子路受牛》。子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”

那我们今天探讨一个问题：如果中央要表彰先进人物，表彰子贡和表彰子路，哪个社会效益更大？

子贡比子路道德更高尚，但是表彰子贡，只会让做好事的人更少。子路爱财，但是表彰子路却可以让老百姓更加积极地做好事。

在中国历史上，推崇道德没有超过孔子的，通过上面两个故事我们可以看出，孔子比我们绝大多数人更懂道德——至少比孔子的徒子徒孙们更懂道德，因为孔子的徒子徒孙和今天的道德家们，一直都在与孔子南辕北辙，他们一直在褒扬子贡，推崇道德完人，一直贬斥子路，人为把利益与道德对立起来。最后的结果就是，我们喊了2000年道德，都是无用功，改革开放以后我们发现，中国人在道德上与利字当头的西方人相比，并没有优势，甚至还要差一点。

今天就有这样一个事情：某女苟晶，夸大其词，说自己是学霸高考被冒名顶替了，于是引起网友围观，于是引起当局重视，于是十五名犯罪分子被抓。 后来发现苟晶不是学霸是学渣，网友觉得被欺骗了，又发现苟晶生活并不穷困，觉得自己同情心受到了100点伤害，后来又发现苟晶借机为自己的生意搞营销，于是自尊心受到10000点暴击，于是网友们破口大骂。可这时候我写了一篇文章：《中央必须立即马上对苟晶予以表彰》 。中央为什么必须立即马上对苟晶予以表彰呢？论述如下：

一、与表彰一个道德完人相比，表彰苟晶这样一个有缺点的普通人，示范效应更大。

举报人一定要凄凄惨惨吗？苟晶告诉我们，通过举报犯罪还能得利！这不就是子路受牛故事的翻版吗？表彰的目的，不仅仅在于对某个单独行为进行奖励，还有树立榜样、鼓励大家学习的意思，举报犯罪可以致富，社会利益与个人利益完美合二为一，那大家还不争着抢着举报犯罪啊？

2、表彰一个争议人物，胜于表彰十个道德完人。

有争议，说明大众正徘徊于十字路口，需要中央的及时引导，对争议人物的表彰或者批评，可以起到指路明灯的作用。这时候立即马上对苟晶予以表彰，相当于告诉老百姓：政府鼓励各种举报犯罪的行为，政府保护各种举报犯罪的举报人。

想当年，南京法官说：不是你撞的你为什么要扶，你扶了说明就是你撞的。对这种葫芦僧判断葫芦案的行为，民间争论不休，中央保持沉默，结果在以后的十年里，老年人街头摔倒没人管的事件层出不穷，最后春晚还整出个小品《扶不扶》。现在关于苟晶的行为网上又出现了争论，中央依然要保持沉默吗？

3、我们表彰的是苟晶举报犯罪的行为，而不是评定她为道德模范、圣人，所以不存在表彰错误的问题。

就算将来发现苟晶偷税漏税或者杀人越货，都不会否定今天对举报犯罪行为的表彰。所以请官员同志们放下顾虑，大胆进行表彰。

4、表彰并不是唯一的，所以表彰苟晶并不耽误同时对其他举报者进行表彰，所以不存在苟晶抢了其他举报者风头、损害其他举报者利益、引起不公平等等问题。

苟晶把事情搞大，吸引更多眼球，让中央下决心彻查山东的高考大环境，对所有举报者都是好事，并不存在苟晶损害了其他举报者利益的问题——说苟晶抢了陈春秀风头、损害了陈春秀利益的家伙，不是蠢，就是坏。同样道理，表彰苟晶也并不会损害其他举报人的利益。

对不起了楼上

表彰不一定要奖金，甚至连奖状也不用，有时候一个态度就够了，比如山东政府聘任苟晶为某某监督员。

借用苟晶微博中说的一句话送给苟晶：如果一个人故意说谎，那么，（这世上）就没有他/她做不出来的恶。果然最了解自己的人还是自己
————
这位道德巨人表面上是在进行道德布道，实际上是堵死了举报之路——只有圣人才能举报别人。因为你一旦举报了，就有好几万人拿着放大镜找你麻烦，你还敢举报犯罪吗？反正我是不敢，我撒过谎，毛病也不少。

为一己之私，践踏公共良知，还不够么？
————
知道这是在说谁吗？举报罪行已经被证实，罪犯已被惩处，可举报人却被如此评价，请问谁还敢举报？还有谁！