@冬天里冬游 2016-03-13 12:21:00
不客气地说，这种限定继承权，不单单是受皇权和法律的约束，
也受到了世俗得益者宗教势力的维护！
如果遗嘱的效力真如楼主所说那么强大，女主角是受遗嘱所累、无法继承庄园，
就一枚庄园主的一纸遗嘱，就想对抗当时的势力呢。。。笑话~~
-----------------------------
笑话的是你。

傲慢与偏见中，女主五姐妹继承不了来自父亲方面的遗产，但却拥有来自母亲方面的财产，每人1000英镑，年息四厘，再往前追述，女主母亲班纳特太太也有4000磅个人财产，在加上多年经营收益，得以留给5个女儿每人1000.男主达西的姨妈的女儿，则是他姨妈家所有财产乃至爵位的唯一继承人。

理智与情感中，三姐妹的父亲的原配就有权利将自己的个人财产留遗嘱给自己的儿子而非丈夫，三姐妹的父亲也可以留遗嘱把他个人财产7000磅完全给三姐妹母女而不给儿子一分。

不光是简奥斯汀，同时代勃朗特三姐妹，简爱最终也是继承了亲戚的财产，而呼啸山庄中，男二，即女主的丈夫家，男二的父母也留下了类似的遗嘱附加条款，即假如男二没有男性后裔，所有财产在男二死后将有男二的妹妹继承，由于女主跟男二只生了一个女儿就去世了，男二也没有再婚，女主的娘家管家还曾感叹男二的父母“只信任自己的女儿而不信任儿子儿子未来可能有的女儿”。而男主希思克利夫正是利用了这一点，当时诱拐男二的妹妹结婚生了个儿子，男二的妹妹去世后，这个孩子理所当然继承了其母的继承顺序，成为男二死后的财产继承人，拿到财产后，男主不管不顾任由这个孩子死了，并以这个孩子父亲的身份顺利夺取了男二的全部家产。

@冬天里冬游 2016-03-13 12:14:00
土地的限定继承权
明白了英国复杂的土地制度，就可以理解《傲慢与偏见》中那个莫名其妙的继承法了。由于很多土地都附带着封建义务，即使到了小说写作的19世纪初叶，仍然如此。其他的封建义务都逐渐可以使用现金来代替，可是被规定了出服役人的地产就无法用金钱替代，尽管实际上这种服役早已废除。班纳特家的那块地产，就是被限定承担出一个服役男子义务的土地，因此只能由男子来继承。这被称之为限定继承地产，或者叫“......
-----------------------------
你还是别混淆视听了。简奥斯汀乃至同时代的夏洛特三姐妹的小说中很多女性都有财产继承权。

而且找你的说法，假如理智与情感中，父亲的叔叔的财产是“限嗣继承”，那么女主的父母在面对叔叔遗嘱时的咬牙切齿，种种怨怼，女主父亲的“想要这笔遗产并不是为了自己而完全是为了后妻母女”的想法简直就是从根上烂了，说明女主父母的人品更加下三滥。

@冬天里冬游 2016-03-13 14:57:00
连百度都用不好，不是show无知是什么~~难道偏执的推理认定就是楼主所推崇的真知？哈哈
-----------------------------
真可惜你再次来闹笑话，以上书中的所有遗嘱都生效了，就如同达西姨妈的女儿可以继承姨妈家全部产业和爵位，呼啸山庄中的希思克利夫就是通过男二和男二妹妹的父母的遗嘱，通过男二的妹妹的身份最终夺取了男二的全部财产。你可以舔着脸说简奥斯汀和勃朗特三姐妹还没你了解英国18世纪的继承法，我也可以觉得你比这些作者差远了，跳出来贻笑大方，跟那个楼主一样，号称自己收入高但做出来的行为完全配不上一个经济能独立的女性的行为。

照楼上那个自诩比简奥斯汀和勃朗特三姐妹更了解英国18世纪继承法的人的说法，假如理智与情感中，父亲的叔叔的财产是“限嗣继承”，那么女主的父母在面对叔叔遗嘱时的咬牙切齿，种种怨怼，女主父亲的“想要这笔遗产并不是为了自己而完全是为了后妻母女”，女主母女怨怼继兄不过是小时候来做客过看不出好歹怎么就能把财产留给他，女主父母+女主姐妹想法简直就是从根上烂了，说明女主父母的人品比前面说得更加下三滥，那是宁可违法都要谋夺继兄的权益给自己。

@早睡早起2015 2016-03-12 13:01:00
关于那个前妻的事情，我正好看过，就说明一下
1、男方和前妻离婚时，大部分财产都给了前妻和儿子，所以，这里不存在父亲偏袒后来 妻子 生的女儿的情况。到这里我觉得正常的每月扶养费就可以了。
2、男方是跟前妻离婚两年多后才很后面的 妻子 认识结婚，所以后来的那个 妻子 没做过任何对不起前妻和儿子的事。
3、前妻儿子上的学校好像学费特别贵，具体多少因为是前几天看的，记不清了，男方工......
-----------------------------
找离异男也是有原因的，如果俩条件完全一样人品性格都很好的人放在眼前，估计那楼主也不一定选离异男。

书里的一穷二白还爱享受的女主母亲能找到虽然自己不算有钱，但去世的原配有钱，能够“监管”原配财产收益，并且还有个有钱的叔叔的女主父亲已经是高嫁。让她嫁给跟她一样穷的未婚男她也不愿意。

那个楼主还自称工资比老公高，不过我觉得能就这样的金额，这样的合情合理合法的发生这么大怨怼的人，压根不像是自身有良好经济条件的女士。所以要么是那个楼主就经济情况说谎了，她实际上跟书里女主母亲一样，很大程度上要靠丈夫和公婆的财产来养活自己和孩子，要么是那个楼主的心胸狭窄到极点了，工资上去了，都不能带动她的眼界见识和理智。

所以你可以继续相信那个楼主一边流露出掩饰不住的穷酸像和对他人财产的依赖和贪婪，一边嚷嚷自己收入高。我也可以觉得楼主的收入造假。

楼主原话【呼啸山庄中的希思克利夫就是通过男二和男二妹妹的父母的遗嘱，通过男二的妹妹的身份最终夺取了男二的全部财产。你可以舔着脸说简奥斯汀和勃朗特三姐妹还没你了解英国18世纪的继承法】
-----------------------
@冬天里冬游 2016-03-13 15:37:00
楼主你看清楚了遗嘱继承中的附加条款没有？你明明瞧清瞧楚了：【如果没有男性后裔】！
《理智与情感》中，缺少了男性后裔啦？
这一边反驳我，一边拿个佐证出来，楼主你自打脸很爽~~
-----------------------------
理智与情感里，庄园产业跟继承人性别有关系么？如果有，那么女主爹妈在明明有原配生的儿子的前提下，谋划着把叔叔的财产留给女主姐妹，发现了遗嘱之后那个失望怨怼啊，真是狠狠打你的脸。

楼主原话【呼啸山庄中的希思克利夫就是通过男二和男二妹妹的父母的遗嘱，通过男二的妹妹的身份最终夺取了男二的全部财产。你可以舔着脸说简奥斯汀和勃朗特三姐妹还没你了解英国18世纪的继承法】
-----------------------
@冬天里冬游 2016-03-13 15:37:00
楼主你看清楚了遗嘱继承中的附加条款没有？你明明瞧清瞧楚了：【如果没有男性后裔】！
《理智与情感》中，缺少了男性后裔啦？
这一边反驳我，一边拿个佐证出来，楼主你自打脸很爽~~
-----------------------------
理智与情感里，庄园产业跟继承人性别有关系么？如果有，那么女主爹妈在明明有原配生的儿子的前提下，谋划着把叔叔的财产留给女主姐妹，发现了遗嘱之后那个失望怨怼啊，已经不光是我上面说得什么感情冷漠侵占儿子合法权益了，根本就是跳出来公开违法了。说明女主父母和女主姐妹不仅仅是“我弱我有理”，道德绑架否则就骂别人“为富不仁”了。整个就是下三滥了。



真是狠狠打你的脸。

@冬天里冬游 2016-03-13 15:48:00
噗~~法律概念玩不转，楼主开始循环模式的概念偷换！
楼主你不打脸，自行百度一下18、19世纪的法定继承人和循序呗。。。
再确定一下，《理智与情感》中的可继承遗产的男性后裔都有谁~~
贵族哦，贵族的头衔和土地。。。表忘记啦~~
-----------------------------
再次打你的脸。

理智与情感中，女主父亲的叔叔没有贵族头衔。仅仅是“家里置下一个偌大的田庄，府第就设在田庄中心的诺兰庄园。祖祖辈辈以来，一家人一直过着体面日子”

既然如此，老头留下遗嘱，给女主父亲继承，但附加条款产业必须传给父亲和原配的儿子。

这里根本不涉及什么“限嗣继承”。女主父母的把叔叔遗产传给后妻母女并对叔叔的遗嘱百般怨怼的想法已经属于龌龊。

假如真有“限嗣继承”，那么女主父母试图谋夺继子的继承权给后妻母女，简直就是公然违法了。

@冬天里冬游： 黑名单 举报 2016-03-13 16:05:40 评论
你没看到我分段了？你的呼啸山庄啊~~我把两个继承案例分开来了看待，你倒是始终如一地统一对待！素以，到底是谁在混淆视听呢？？？
----------------------------

你真是再次被打脸啊。 呼啸山庄中，林顿家也没有贵族头衔。所以女主家的管家才能发出在林顿没有儿子的情况下林顿的父母只信任自己的女儿，却不肯信任林顿未来可能有的女儿的感慨。如果理所当然就必须找男性继承人，林顿只有女儿，那么女主家的管家有什么理由去感慨？

@冬天里冬游

理智与情感中的叔祖父和呼啸山庄中的林顿家都没有可继承的爵位，只有产业作为遗产，真够打你的脸的。而明确提到贵族头衔爵位继承的，是傲慢与偏见中达西的姨妈家的女儿，这个女儿是所有财产和头衔的唯一继承人，再次打你的脸。

讨论书中情节，至少要以原书为依据。你是干脆脑补书中不存在的情节当论据了。

理屈词穷只剩人身攻击的话，那在我看里就跟那个楼主一个德行。好走不送。

@冬天里冬游 2016-03-13 17:32:00
楼主，你不强调遗嘱遵从论、一纸遗书大晒麽？看，来打你脸喽~~你收下、不用谢我啊！
-----------------------------
你拿着13世纪的继承法评论18世纪的内容，看，你自己扇自己的脸啊。你自抽，我围观。

原来你自称比简奥斯汀夏洛特三姐妹都更了解18世纪英国继承法，是建立在贴了段13世纪的法律就能跳出来胡扯的基础上啊。

@冬天里冬游 2016-03-13 20:28:00
反观《理智与情感》，
一、那庄园主家有男性继承人，
二、涉及到不动产，
这，当时的法律和教会都会支持那个继子~~继女会受到“歧视”、接受部分现金遗产。。。
这，我的观点，简爱和《理智与情感》中的这两个案例，我的观点前后保持一贯。。。
-----------------------------
如果你坚持认为理智与情感中的庄园不动产受法律约束的必须给儿子，那么女主爹妈的形象只能更差。在明明有原配生的儿子的前提下，谋划着把叔叔的财产留给女主姐妹，发现了遗嘱之后那个失望怨怼，已经不光是我上面说得什么感情冷漠侵占儿子合法权益了，根本就是跳出来公开违法了。说明女主父母和女主姐妹不仅仅是“我弱我有理”，或者仅仅是道德绑架骂别人“为富不仁”了。整个就是违法了。

同理，对于之前那个发帖抱怨的楼主，在你的注释下，那个楼主的行为和心态显得更差劲更无理取闹了。

引来有识之士，很好很好

引来有识之士，很好很好

ding

顶

ding

顶

顶

@冬天里冬游 2016-03-14 00:47:00
在《简爱》中， 主线，则可追溯到老罗切斯特要把全部产业完整地传给长子，而次子--小说男主角罗切斯特，不得不为三万英镑远赴西印度群岛，娶疯女人为妻，简爱出走与奋斗的正剧，也正是在此背景下拉开帷幕。。。
因不触及不动产的继承，尚有海外发家致富的叔叔留下的一笔动产~~
如果与圣约翰同样，具有平等来自舅舅家财产的继承权，
简爱她也就具有继承其舅舅舅妈动产的合理性喽，何必多此一举要安排舅舅收养简......
-----------------------------
因为简爱的舅舅有至少三个合法亲生子女，简爱需要得到收养才能得到保障被舅舅舅妈供养长大。而事实也是如此，简爱的舅妈只能将其送去寄宿学校（实际仍需承担费用）而不能将其直接轰出家门。简爱在书中自己承认，舅舅去世后，舅妈在法理上与其没有任何关系，却不得不因为承诺忍受一个自己非常不喜欢的毫无关系的孩子天天在自己眼前晃。

而简爱的叔叔没有子女，才轮到他的侄子侄女外甥外甥女，这四者在英文中无论是姐妹的儿子还是兄弟的儿子，无论是姐妹的女儿还是兄弟的女儿，侄子和外甥词语完全一致，侄女和外甥女也一样。