厅官替秦桧翻案，荒唐呓语为哪般？

文：枯木



最近看到媒体报道，海南某厅官为历史上著名奸贼秦桧翻案引起热议。从该厅官的博客可以看到，不但堂而皇之的出书宣传，号称有几十篇“系列研究”，而且还恬不知耻的替秦桧歌功颂德，并且卖弄般地用文白不通的马屁文章《秦桧赋》来吹捧秦桧的“丰功伟绩”，不由得让人“钦佩”该厅官的“真知灼见”，堪称古今第一。



如果替秦桧翻案是学术性的研究以及严谨的历史考据，并且证据充分，从而得出秦桧是被冤枉的结论也就罢了，毕竟如今还算是百家争鸣的社会，自然允许有不同的意见表达。作为一个为人民“服务”多年的干部，在工作之余（或之中），出于爱好，将如此连篇累牍的“心血研究”，公之于众，也算是功德一件。



然而，笔者大致拜读了该厅官的几篇所谓“研究成果”，却发现该厅官为了替秦桧翻案不遗余力，罔顾事实，以偏概全，颠倒是非，牵强附会，混淆概念，逻辑混乱，对于历史资料的记载选择性摘取，凡是记录秦桧奸事都是子虚乌有，凡是赞誉秦桧则振振有词，有的甚至是道听途说也来算作证据，如此缺乏历史考据精神的荒唐文字，竟然能够出书售卖，而且大言不惭，甚至洋洋得意，不由得感到莫名的悲哀。



如此马屁文章，如此荒唐文字，不断刷新世人对道德低劣水平下限的忍耐程度，如入厕中，米田共遍地，捏鼻屏息，积郁在胸，以至于笔者实在无法完整阅读，只好就其中几点简单驳斥一番，方泄胸中愤懑。



其一，该厅官指摘过往所有历史学者都是先入为主，可是自己何尝不是已经身陷彀中？！



奸贼秦桧的称谓是历史公认的事实，无可指摘。关于奸贼秦桧的历史记载，出于《宋史·列传第二百三十二·奸臣三》，是元代史官依据旧有宋朝国史编撰而成，而宋代国史则依据当时详尽的资料（起居注、时政记等）编纂而成，基本上保存了宋朝国史的原貌。



秦桧所处时代为南宋，主要是和金朝的对立，元代史官对于宋金战事描述，是比较中立和中肯的，不会厚此薄彼，那么关于秦桧的丑恶行径既不会添盐加醋，也不会使用春秋笔法，完全是忠实记录。因而秦桧被列入奸臣，这是众多历史史家得出的一致公论。



而该厅官则罔顾事实，肆意狡辩，认为史料记载纯属诬陷，要么是他人杜撰，可是又拿不出一丁点证据，竟然声称秦桧被列为奸贼是千古奇冤！并且喧嚣“秦桧奇冤毫无疑问将载入吉尼斯世界纪录”，请问，这位厅官难道还以为是自己掌管的一言堂？历史记载的事实和别人的评论完全都不是真的，只有自己说的才是对的，仿佛自己才是“一言九鼎”，如此昏聩，滑天下之大稽，蛮横无理的嘴脸表露无遗。



二、用现代的刑法去适用古代的历史事件，也算“千古第一人”



该厅官大概是突发奇想，受到现代法治理论影响颇深，完全不考虑历史背景，竟然以现代的“未经审判不为罪”的理念去解释宋代事例，该厅官说道“秦桧未经审判而被强行定罪，无人能比”，并且以秦桧寿终正寝，宋高宗不但不追究秦桧罪责，还评价及高为由，说明秦桧是大“忠臣”，因而后人说秦桧是奸贼就是诬陷！



如此浑不吝的厅官大人，实在是无法和其讲理。按照该厅官的逻辑，历史上的奸臣，必须是在世被判刑或被杀，如果没有，那么就不是奸臣，这岂不是混账逻辑？！那么李林甫、丁谓、蔡京、史弥远、贾似道、严嵩、和珅等，都是大大的忠臣，岂不是滑天下之大稽！



三、不但替秦桧翻案，还污蔑岳飞罪有应得，其心可诛



秦桧作为奸贼，最大的罪责在于杀害民族英雄岳飞，而该厅官为了替秦桧翻案，虽然没有明说，然而却含沙射影，旁敲侧击，映射岳飞之死是罪有应得。在其《秦桧“杀害岳飞”之考究》一文中，借用秦桧、张浚等罗织岳飞罪名来证明岳飞有罪，并用秦桧喽啰罗汝楫之言“死有余责”来证明岳飞犯罪当诛。



在其《秦桧“奇冤”之考究》文中，该厅官否认秦桧所言“莫须有”罪名，认为是后人诬陷捏造，认为大理寺对岳飞“判处死刑之判决，也列举事实，引用法典，经得起法律推敲与历史检验。”并且以高宗降旨将岳飞赐死，认为岳飞“有什么冤屈可言？”以诬陷民族英雄岳飞的罪证来证明其有罪，这大概是笔者见过最无耻的逻辑。那么，是否可以做个假设，如果该厅官两袖清风，被人诬陷贪污受贿，还被判刑，是否意味着永远不能平反？！



在其“《我看秦桧》考究之十八”中认为岳家军有浮夸之风，对南宋史家记载秦桧“销毁岳飞捷奏，恶意篡改岳飞功绩”的事实，竟然认为“不宜凭推理定论”，那么请问，要逻辑推理何在？大家都和厅官一样胡说八道，那岂不是天下大乱？另外该厅官还有其他不少文字，无不旁敲侧击，含沙射影，大致都为岳飞之死是“罪有应得”，如此险恶用心，不惜污蔑民族英雄岳飞，妄图扭转历史定论，竟然只是为了给奸贼秦桧翻案，其心可诛！



虽然，民族英雄岳飞之死，历代史家都认为是宋高宗在背后支持，这也是众所周知，不容置喙。可是，在厅官那里，却成了秦桧不是帮凶的证据之一，要知道，秦桧险恶毒辣，揣摩上意，于是罗织罪名，置岳飞于死地，本身就是奸贼的丑恶行径之一，结果厅官偏认为是忠臣，大概厅官字典里面的“忠”是没有下面的“心”字，如此缺乏良知，良心都抛到爪哇国了，从这一点可以推测，其人品如何真的需要探究了。



四、颠倒黑白捧秦桧，不分青红与皂白



该厅官盛赞秦桧促成宋金“绍兴和议”，讴歌秦桧“厥功至伟”，认为因为秦桧力主和议，“使南宋得以远离战火，稳定发展，逐渐发达繁荣，民生保障……功在当代，利在千秋。”尤其是最后两个词，是不是很刺耳？！



我们不能责怪该厅官缺乏战略眼光，更不能责怪该人鼠目寸光，这和一个人的知识和见地有关系。该厅官认为秦桧的“力挽狂澜”使得南宋得以偏安一隅是好事，以至于“暖风吹的游人醉，直把杭州作汴州”，既然能够苟且偷安，何不醉生梦死？为何要收复失地？为何要兵戎相见？殊不知，南宋正是因为主和派的一退再退，以至于没有多久就国亡家破，百姓惨遭兵燹，沦为低等劣民，受人奴役！该厅官所说的“功在当代，利在千秋”是不是很打脸？！



按照该厅官的逻辑，面对强敌入侵，只有俯首称臣，摇尾乞怜，才是“出路”，倘若奋起抗击，就是“以卵击石”。不知道该人有没有真正受过高等教育？知不知道“义”的含义？孟子有云“生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”，“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”，这就是我们有血性的国人！从来不惧牺牲！不怕强敌！这才铸就了我们伟大的国家和民族！八年抗日，抗美援朝，自卫反击，那个胜利不是用鲜血换来的？没有英勇牺牲，何来的和平盛世？！作为政府高官，这点常识都不懂，真是怀疑其“在职研究生”是怎么来的？



倘若按照该厅官的逻辑推理，秦桧是大忠臣大功臣，那么，日伪时期的汪精卫也应该是大功臣了！侵略者当时提倡的“大东亚共荣圈”应该是非常美好的画饼了！是不是需要为汪精卫也来翻翻案？！让那些投降卖国、奴颜屈膝的汉奸都从耻辱柱上解脱出来？！



如此而言，该厅官的言论，说的低了是缺乏见识，说的高了就是“汉奸”！倘若这类无耻之人身在高位，面临家国灾难，很难说这类人会挺身而出，也许只会苟且偷安，望风而逃，或者摇尾乞怜，认贼为父，那么还能继续捞个大官当当，毕竟受难的永远是老百姓。



五、肉麻吹捧作奸儿，很不托生为贼子



该厅官罔顾事实，不但讴歌秦桧的功绩，而且对秦桧的崇拜的五体投地，以至于到了无以复加的地步。该厅官不但把秦桧的《遗表》和诸葛亮的《出师表》并列，竟然认为秦桧的《遗表》思想性“远比《出师表》丰富、鲜明而深刻”，殊不知萤火之光岂与日月争辉？如此恬不知耻，大概是笔者平生所未见。



世人皆知，历史上有不少名人，才华文章和人品德行是完全悖逆的，秦桧能够高中进士，得以身居宰相之位，自然有其才识，也许书法文采有过人之处，可是一码归一码，其投降卖国、党同伐异、罗织罪名、残害忠良却是证据确凿、罄竹难书，其奸贼的名声永远会被钉在耻辱柱上，不能因为其才智而否定人品低劣！



正如北宋奸臣丁谓，极富才华，琴棋书画，诗词音律，无所不精，当时人认为其“文追韩(愈)、柳(宗元)，诗似杜甫”，代表诗词《山居》有“草解忘忧忧底事，花能含笑笑何人？”被时人推崇备至，可是依然难以逃脱遗臭万年的恶名。奸臣蔡京书法横绝一世，却因为恶名被蔡襄替代。严嵩、和珅，哪个不是书法高手？可是无论才华如何冠绝，却掩盖不了奸贼的骂名。



然而该厅官，却混淆是非，偷换概念，用才华替代品行，试图以文采掩盖劣迹，妄图替秦桧翻案，这就是欲盖弥彰的丑恶行径。更可耻的是，该厅官竟然自己下定义，在其“著作”中，把奸贼秦桧说成“南宋杰出政治家、思想家、战略家、外交家、文学家、书法家、救时真宰”，还称颂其“为造福苍生、结束战乱做出卓越贡献”，为其“万古奇冤”打抱不平。这样不但有辱斯文，更是令人不齿。



翻案也就罢了，可是该厅官感觉意犹未尽，竟然卖弄起来，用文白不通的词语堆砌了一篇《秦桧赋》，其内容之肉麻，其文词之贱格，令人作呕，诸如“南宋秦桧，千古名相。伟绩奇冤，举世无双。”，“秦桧非凡，功德无量。”之类，不文不白，半通不通，一知半解，无聊庸俗，大有金庸笔下星宿派“马屁功”真传，恨不得托生秦桧儿，抑或拜作螟蛉子。自以为文采飞扬，其实是马屁穿肠！



六、结论



通观该厅官所谓的“研究成果”，以及自我卖弄的文字堆积，洋洋洒洒几十篇，却没有丝毫能够推翻秦桧为奸贼的证据，只不过是噱头炒作，哗众取宠；要么拾人牙慧，故作玄虚。正如墨子所言：“蛤蟆蛙蝇，日夜恒鸣。口干舌擗，然而不听。”历史事实不容抹杀，奸贼就是奸贼，英雄就是英雄，不是你自以为是就可以改变。



然而我们也要反思，作为厅级干部，当然还是“党校在职研究生”毕业，本来应该实事求是，扬善除恶，传播美好正能量，传承优良道德文化，殊不知为了一个历史大奸贼，在缺乏严谨证据的情况下，不但企图翻案，而且歌功颂德，阿谀奉承，溜须拍马，肉麻至极！甚至不惜污蔑民族英雄，道听途说，指鹿为马，混淆视听，荒唐无知，真不知这位厅官为了哪般？！





2020/10/29榆木斋