中国式民主方案应当怎样？


《人民日报》刊登了杨光斌《为社会制度探索提供中国方案》一文。不错，现行西方民主制度并非尽善尽美，金钱政治，充斥铜味，尤其党争纷沓，相互倾轧，都是需要改进和完善的地方。我们如果能够秉着实事求是的态度，对有别于西方多党制的中国式民主方案，以清晰的思路加以完善，使之完全符合民主原则，理论与实践高度协调统一，一党制的中国方案，也确实是对人类社会制度的有益探索。
首先，我们必须清楚，民主集中制与民主制度不是一回事。民主制度原则上是人民当家作主。它有别于封建专制时代的皇帝当家作主。封建专制时代皇帝当家作主错了吗？没有错。政府官员是为国家办事，就应该受到国家主人的监督。如此，他们才可能认真踏实干好工作。但凡打工仔给顾主干事，就必须受到顾主的监督，才能干好工作。这是最一般的常识。在封建专制时代，国家的主人为什么是皇帝？天下者天下人之天下也，国家的主人应该是人民大众。但由于过去人类社会不发达，交通信息都极为不便，作为国家主人的人民大众，实际上是担负不起管理国家的责任的。让谁来领导政府？又如何监督好政府官员的工作？海阔天空，散居于四面八方的老百姓是没有办法干好这些工作的。于是，只能接受一个皇帝，把国家交给他，让他当主人。并且皇权世袭，让他子子孙孙干下去。但条件是，他必须履行好管理国家的责任：任免好政府领导人，和监督好政府官员的工作。使之履行好职责，行使治理社会的权力，从而确保社会安宁和谐。
当然，把国家交给皇帝一个人，这是无奈之举，没办法的办法。现代科技飞速发展，人类社会交通信息发达，人民可以聚到一块商量决定国家大事了。管理国家不再成为难事，人民大众可以当家作主，不再需要一个皇帝了。于是，民主时代到来了。这是人类社会发展的必然。人民大众如何当家作主管理国家：让谁领导政府？唯一的办法是选举。人民大众完全按自己的意愿选人，最后以少数服从多数的原则确定当选人。如何监督好政府官员的工作？一个国家人口众多，是不可能让每个人都来参与这项工作的，同样的办法还是利用选举制度。由人民大众选举出自己的代表，来代替自己行使这一权力。所以，民主制度的具体内容是选举制度。民主的精髓是选举。人民当家作主的权力，是通过选举来实现的。
民主集中制，只是一种决策方式。跟民主制度根本不是一回事，是风牛马不相及的。民主集中制，也并非是当今的产物。在中国漫长的封建专制时代，国家大政方针都是以民主集中制的形式完成的。而且那时的民主集中制搞得比我们现在还好。看皇帝每天天不亮就起床上朝，把天下大事交给群臣讨论。人人各抒己见，自主表达观点，谁也不用看领导的脸色行事。君臣之间，同僚之间，每每争得面红耳赤，甚至还会大打出手。最后皇帝才根据各方的观点，以民主集中的形式作出最后决策。如果说，民主集中制是民主制度，那民主制度不是在中国实行几千年了？
不搞多党制的中国式民主方案表现如何？党政必须分开。
党政不分，党即政府。党领导人大，又领导政府。就不可能保证人民代表大会真正成为国家最高权力机关。行使好管理国家，监督政府的责任。我们现在宪法上白纸黑字写着，人民代表大会是国家最高权力机关。可实际上，谁相信了？宪法都可以作假，就是冒天下之大不韙了。唯有党政分开，政府领导人民主选举，再由当选人组建政府行政团队，党不代政。如此，党领导下的人民代表大会，才可能真正成为国家最高权力机关。
只有党政分开，民主制度的具体内容——选举制度，才可能真正得到落实。避免政府干预，甚至直接主持选举，从而使选举有名无实，成为走过场，以至完全变味的情况。看看我们现在的选举，像真正的选举吗？尤其人民代表居然可以是政府官员，直到政府领导人担任。这样的人民代表，哪里还有可能代表人民大众去监督政府呢？
我们只有做到党政分开，才可能真正建立起一党制的中国式民主制度。探索出中国式民主方案。

识时务者为俊杰。

@zhengsw68 2016-12-20 09:06:31
楼主一派思维错乱之言！
实际上 ，你都没搞清楚"民主社会"实质上依然是"有主而非无主"的社会 ，这样一来搞清楚什么是社会之"主"才是解决问题的关键，而"几党制和选举制"不过都是为社会之主服务罢了！
-----------------------------
人民才是国家之主人。国家不是哪个人哪个党的。

@zhengsw68 2016-12-20 09:06:31
楼主一派思维错乱之言！
实际上 ，你都没搞清楚"民主社会"实质上依然是"有主而非无主"的社会 ，这样一来搞清楚什么是社会之"主"才是解决问题的关键，而"几党制和选举制"不过都是为社会之主服务罢了！
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 12:40:51
人民才是国家之主人。国家不是哪个人哪个党的。
-----------------------------
@zhengsw68 2016-12-20 13:06:40
问哪个人是“国家的主人”？哪个人有资格做得了全国人民的“主”？
-----------------------------
人民是主人。居然主人还有主人？难怪有领导，还有人民当家作主了。

@zhengsw68 2016-12-20 09:06:31
楼主一派思维错乱之言！
实际上 ，你都没搞清楚"民主社会"实质上依然是"有主而非无主"的社会 ，这样一来搞清楚什么是社会之"主"才是解决问题的关键，而"几党制和选举制"不过都是为社会之主服务罢了！
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 12:40:51
人民才是国家之主人。国家不是哪个人哪个党的。
-----------------------------
@zhengsw68 2016-12-20 13:06:40
问哪个人是“国家的主人”？哪个人有资格做得了全国人民的“主”？
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 17:17:18
人民是主人。居然主人还有主人？难怪有领导，还有人民当家作主了。
-----------------------------
@zhengsw68 2016-12-20 17:29:09
问，你是”人民“吗？你能做得了谁的”主“呢？
难怪有这么多无知之辈，以为把自己臆想成为”人民“，就以为自己从此就是”主人“了！
-----------------------------
天下百姓都是人民的一份子

@zhengsw68 2016-12-20 09:06:31
楼主一派思维错乱之言！
实际上 ，你都没搞清楚"民主社会"实质上依然是"有主而非无主"的社会 ，这样一来搞清楚什么是社会之"主"才是解决问题的关键，而"几党制和选举制"不过都是为社会之主服务罢了！
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 12:40:51
人民才是国家之主人。国家不是哪个人哪个党的。
-----------------------------
@zhengsw68 2016-12-20 13:06:40
问哪个人是“国家的主人”？哪个人有资格做得了全国人民的“主”？
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 17:17:18
人民是主人。居然主人还有主人？难怪有领导，还有人民当家作主了。
-----------------------------
@zhengsw68 2016-12-20 17:29:09
问，你是”人民“吗？你能做得了谁的”主“呢？
难怪有这么多无知之辈，以为把自己臆想成为”人民“，就以为自己从此就是”主人“了！
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 18:45:26
天下百姓都是人民的一份子
-----------------------------
@zhengsw68 2016-12-20 18:58:53
问：天下百姓谁能”做主“？
-----------------------------
选举就是为国家当家作主的具体表现

@gal系粉奶白 2016-12-20 19:10:07
人民当家作主的权力，是通过选举来实现的
———— 你觉得什么条件的人才具有被选举的资格？比如学位、收入、社会地位、社会影响力
-----------------------------
人民相信的人就具有资格

@bgbbz 2016-12-20 20:11:23
皇帝殿前议事才真的是与民主风马牛不相及，也绝不是什么民主集中制，不过是咨询性质。现今美国总统依然是这样的议事模式，美国从来不认为他们这是民主集中制。
-----------------------------
民主集中制不同样是咨询性质？最后作决定是民主表决吗？

@bgbbz 2016-12-20 20:11:23
皇帝殿前议事才真的是与民主风马牛不相及，也绝不是什么民主集中制，不过是咨询性质。现今美国总统依然是这样的议事模式，美国从来不认为他们这是民主集中制。
-----------------------------
民主集中制本来是毛泽东的发明。民主只是借口，所谓集中才是目的，可以独断专行。

@bgbbz 2016-12-20 20:11:23
皇帝殿前议事才真的是与民主风马牛不相及，也绝不是什么民主集中制，不过是咨询性质。现今美国总统依然是这样的议事模式，美国从来不认为他们这是民主集中制。
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 20:21:14
民主集中制不同样是咨询性质？最后作决定是民主表决吗？
-----------------------------
@bgbbz 2016-12-20 20:32:39
就目前而言，实行首长负责制的机构如国务院，做决定不靠民主表决，而全国人大及其常委会，地方各级人大都是票决制，就是党中央同样是如此。
-----------------------------
首长负责，怎么能搞民主表决？连集体领导都不合适。它要求权责明确，奖惩分明。所以，民主集中制其实就是一句多余的废话。领导作决定，有什么民主要求？

@bgbbz 2016-12-20 20:11:23
皇帝殿前议事才真的是与民主风马牛不相及，也绝不是什么民主集中制，不过是咨询性质。现今美国总统依然是这样的议事模式，美国从来不认为他们这是民主集中制。
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 20:28:44
民主集中制本来是毛泽东的发明。民主只是借口，所谓集中才是目的，可以独断专行。
-----------------------------
@bgbbz 2016-12-20 20:44:46
民主集中制的发明权不属于老毛，苏共列宁时期就已实行。
-----------------------------
苏联老大哥，什么不是它的呢？以党代政，古今中外不就是苏联才有吗？

@bgbbz 2016-12-20 20:11:23
皇帝殿前议事才真的是与民主风马牛不相及，也绝不是什么民主集中制，不过是咨询性质。现今美国总统依然是这样的议事模式，美国从来不认为他们这是民主集中制。
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 20:21:14
民主集中制不同样是咨询性质？最后作决定是民主表决吗？
-----------------------------
@bgbbz 2016-12-20 20:32:39
就目前而言，实行首长负责制的机构如国务院，做决定不靠民主表决，而全国人大及其常委会，地方各级人大都是票决制，就是党中央同样是如此。
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 20:40:31
首长负责，怎么能搞民主表决？连集体领导都不合适。它要求权责明确，奖惩分明。所以，民主集中制其实就是一句多余的废话。领导作决定，有什么民主要求？
-----------------------------
@bgbbz 2016-12-20 20:49:36
美国的行政权属于总统，这算不算首长负责制？但凭这一条无法否认美国的民主国家性质。反而是所谓集体领导才真的是与民主风马牛不相及。
-----------------------------
民主，并不是政府行政决策要搞民主。民主是指人民有当家作主管理国家的权力。而具体又是表现在选举上。选举国家领导人，和人民代表（议员）。反民主的人，才把民主解释为行政决策民主化。其实荒唐透顶。

行政工作同样需要权责明确，奖惩分明。如此，行政决策实行民主集中制，合适吗？

真理才能可永存

另辟蹊径入另途，更有省长变河长


人没有生来喜欢做事，愿意费心劳力的。所以，做牛做马被用来形容卖苦力的穷人。但人又得工作。何也？衣食住行养家糊口使然也。所以，人们干工作，就有干不好的可能。尤其给公家干事，干好干坏对自己个人利害得失没有什么影响时。因此，但凡人们给别人干事，就必须要受到主人的监督才能干好。例如，你请人给你做家具，虽然表面上你对工人毕恭毕敬，师傅长师傅短；实际上你随时都在留心观察他的工作状况：做工的数量与质量。当你发现工作质量不能让你满意，人又偷懒耍滑不勤快时，你绝对会跟他说：我这家具暂时不做了，你明天别来了吧。当然你很可能找个理由客客气气搪塞一下，免得对方不高兴。但实际上，他心知肚明，你是要辞退他。正因为你有这一手，才避免了工人给你干活时偷懒耍滑的情况。这就是监督。
但如你请多人给你干活时，又如何监督呢？你会对每个人有具体责任分工。张三李四王五干什么，你心里有数。能及时掌握各人的工作数量质量，以方便监督。做到奖罚分明。如果你让工人吃大锅饭，各人工作干多干少你分不清，你就很难实行有效的监督。该处罚的得不到处罚，做不到奖罚分明了。
这就不难明白，但凡顾主请人工作，必须对工人做到责任分工明确，绩效奖罚分明。可以说，责任明确，奖罚分明，是最一般的用人之道。
因此，自古以来政府机关都是实行首长负责制。省由省长、县由县长、乡由乡长负责。而不会成立一个什么委员会，实行集体领导，让大家共同负责。古今中外有集体领导体制吗？没有。可二十世纪在苏联却出现了这种集体领导体制。结果如何？苏联没搞好，垮台了。当然苏联垮台的根本原因还不在这里。苏联政府根本没有受到国家主人——人民的监督。一个国家政府不受到国家主人——人民的监督，怎么可能干好工作呢？苏联就是不实行集体领导体制，做到了领导干部权责明确，也做不到奖惩分明。因为主人的监督缺失，仅靠政府内部的监管，是不可能真正做到奖惩分明的。就看我们现在吧，免职如同带薪休假；即使触犯刑法坐牢了，出来照样做官。哪有可能做得到奖惩分明呢？老同事老部下，谁没个三亲六顾，这个法外施恩，那个又怎么严得起来？如此一来，必然导致政府官员不作为乱作为，滥用乱用权力成风。这样的政府焉能干好工作，而有不垮之理？
无庸讳言，我们建国后，把苏联当老大哥，样样学了苏联。以党代政，实行集体领导；也将立法行政司法集于一体。当然就不可避免要重演苏联官场的种种乱象。而由于政府官员不作为乱作为，和滥用乱用权力成风，各种社会问题矛盾必然丛生了。
可面对官场困局，我们高喊改革，却不愿真正从体制机制上改，专干些头痛医头脚痛医脚隔靴搔痒的玩意。例如，官员不作为乱作为，滥用乱用权力，就堂而皇之为他们工作划红线，权力列清单。甚至还煞费苦心绘制权力运行流程图。好像现在的政府官员都成启蒙阶段的小学生了。而由于政府环保部门的不作为乱作为，导致环境污染越来越严重，影响到人们日常生活了，就对环保部门实行垂直领导。现在中办国办竟然还印发了全面推行河长制的意见，要省长当河长了。
2008年江苏太湖流域推广河长制，效果立竿见影。为什么？当时太湖爆发蓝藻，水源严重恶化，老百姓都抢购纯净水了。这事件影响多大？这种情况下，就是不推行河长制，当地政府也要高度重视了。全国人们的眼睛都在盯着他，再用河长制倒逼，怎么能不立竿见影呢？
现在在全国推行河长制，情况就会截然不同了。就如一个人卖淫，当事人总有羞涩之感，躲躲闪闪不好意思；而当人人卖淫成风，这时大家又会争先恐后了。全国各地政府领导人都当了河长，河长制还有倒逼的作用吗？徒留笑话于后世而已。


衡阳柏坊铜矿 唐铁云

真理才能可永存

@zhengsw68 2016-12-20 09:06:31
楼主一派思维错乱之言！
实际上 ，你都没搞清楚"民主社会"实质上依然是"有主而非无主"的社会 ，这样一来搞清楚什么是社会之"主"才是解决问题的关键，而"几党制和选举制"不过都是为社会之主服务罢了！
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-20 12:40:51
人民才是国家之主人。国家不是哪个人哪个党的。
-----------------------------
@赏心乐园 2016-12-21 19:13:24
支持！
-----------------------------
@zhengsw68 2016-12-21 19:39:54
没有人民可以天然地成为国家之主人，人民成为国家主人的“逻辑前提”是有一个凌驾于国家之上的“主”赋予“人民当家做主”的权力，否则人民做为国家主人就仅仅只存在于个人或集体的臆想之中！
-----------------------------
荒唐，你作为一家之主，要一个主来赋予吗？

有一种智慧叫真诚。有一种愚蠢叫自以为是。

审天下之势，方能任天下之务。

海纳百川有容乃大，壁立千仞无欲则刚。