民主集中制，只是一种决策方式。
-----------------------------------------
@老何9527 2016-12-23 10:58:59
呵呵，这句话说的倒是不错，但你没搞明白，民主的本义就是针对决策的。
准确的用博弈论术语描述，民主决策本质就是连续多元对等博弈决策，民主共识的本质就是连续多元对等博弈的平衡解。
很多民主斗士嘴里常说的，民主的自我纠错能力，就是这种针对决策的民主制度才能体现，以中国的民主集中制为例，中国每5年一个政府工作计划，不是共党几个大佬拍脑袋决策的，而是经过全国各行业、民族、地区的专家团、人民代......
-----------------------------
@白糖开水2016ABC 2016-12-23 12:17:30
民主是人民当家作主。任何牵强附会之说都不靠谱。而人民当家作主，只能通过选举来实现。
-----------------------------
@zhengsw68 2016-12-23 12:22:36
你有何依据可以断定：国家由“耶稣”来“独裁专制”就不是有利于“人民的社会形态”？
-----------------------------
谁是耶稣？不当利益都不愿放弃的人，能当耶稣吗？原来你根本没有面对现实。

人是社中人，而社会环境是政府塑造出来的。所以，什么样的政府，就有什么样的人。

治大国若烹小鲜，是说不能折腾。然而我们经济体制改革，却把国企改死了；政治体制改革，80年代就喊起来了，现在居然销声匿迹了。是不是在折腾呢？

“多干多出事，不干不出事”是制度逆向激励所致吗？


《人民日报》刊登了李浩燃《向逆向激励说不》一文说：“有群众反映，尽管现在有些部门门好进脸好看话好说了，办事却不灵了。究其原因，有的干部不求有功但求无过，甚至错误认为，大干大错，少干少错，不干不错。于是，宁可庸政懒政，虚与委蛇，也不愿担当担责勤于开拓。导致劣币驱逐良币。多干多出事，少干少出事，不干不出事的逆向激励状况，，在基层局部地方酝酿蔓延，切不可小视。”
多干事多出事，少干事少出事，不干事不出事。是哪项制度产生的逆向激励所致？李浩燃，你心里有谱吗？我量你是哑口无言。这说明你开口就在打官腔说套话。而“在基层局部地方酝酿蔓延”，正是当今官方文章中，先谈形势大好，再说存在一些问题的翻版和缩影。
多干事多出事，少干事少出事，不干事不出事。是当今社会人们的切身体会，还是政府官员的错误认知？当然是人们的切身体会。人人都认识错误，就你李浩燃头脑清醒？没有的事。为什么当今政府官员工作这样了？这才是问题的关键所在。
本来，干事就应该干好。古今中外概莫能外，这是工作常识。当今中国官场为何出现多干事多出事，少干事少出事，不干事不出事这种令人咋舌的怪状了呢？原因在我们现行体制有缺陷，政府行政没有受到国家主人——人民的监督。这首先导致政府领导人工作干好干坏，政府政绩如何，人民奈何不得。如此一来，职务丢不了铁交椅坐定了，工作责任心必然锐减。于是，在选人用人上，就很可能宁用奴才不用人才，不注重先贤任能，而出现官场逆淘汰，让一些趋炎附势之徒爬上来了，官场中多有滥竽充数而无行政能力的人。当然个人能力缺乏不是主要原因，牛还会耕田呢，一个人长期从事某项工作，就是傻瓜也学会了。之所以出现多干事多出事，少干事少出事的情况，原因还在政府领导人由于工作责任心缺失，没有对工作高度负起责任，对下属官员的工作缺乏了严格的要求约束。而政府官员工作由于缺乏了严格要求约束，没有了切实的问责机制，滥用乱用权力，以权谋私，徇私枉法等等，就难以及时甚至得不到应有的问责处理了。当一个人有了如此宽松的工作环境，滥用乱用权力就在所难免。如此一来，多干事就可能多出事，少干事就要少出事了。这其实都是工作责任心缺失，滥用乱用权力的结果。一个对工作高度负责的人，做错事的概率应该是很低的。哪有可能干事就要出事的呢？
正是由于政府领导人缺乏了应有的工作责任心，对下属官员工作缺乏严格的要求约束。于是，对下属官员工作睁只眼背只眼，工作没干好不严厉追责；犯了错误还包庇隐瞒，凡事采取大事化小小事化了，不得罪人保持一团和气的态度，才有了不干事不出事这样的怪现象。本来工作应该干好，任务必须完成，不干事是失职，就是出事了。怎么有不干事不出事的道理呢？但在当今中国官场，不干事确是不会出事。铁饭碗铁交椅，不犯法不坐牢，工作总是有的。没看到坐牢出来的人工作还丢不了吗？又不见多少人一天只到办公室报个到，甚至到都不来报，一个月工资少了他一分钱吗？不干事哪里有事呢？
这是制度不健全的问题吗？当今官场制度规定可谓多了去了，八项规定，九条红线，十页权力清单，制度叠床架屋，多得都让人眼花缭乱了。问题是政府官员尤其政府领导干部工作责任心不足，没有对工作高度负起责任，于是，规章制度想执行就执行，不想执行就不执行。使规章制度失去了它的严肃性。其实何止规章制度失去了严肃性，由于政府官员的不作为乱作为，法律都失去它的庄严神圣了。这是多么可怕的现实啊。
不谈体制缺陷，不谈政府行政缺乏了国家主人的监督，政府官员工作就难以搞好。尽说些官腔套话。其实是在转移问题焦点，以忽悠老百姓。所以，我要大喝一声：李浩燃们，住嘴
！


衡阳柏坊铜矿 唐铁云

居庙堂之上则忧其民，处江湖之远则忧其君。今天的中国人还像吗？

有一种无知叫自以为是。如此说来，那些夸夸其谈的政府官员都很无知。

人生最曼妙的风景，是内心的淡定与从容。

道我恶者是我师，道我好者是我贼。

孟子问梁慧王：独乐乐，与人乐乐，孰乐？

自古皆有死，民无信不立。

内部常态的淘汰机制，权力的制衡与约束都还待充实，怎可自信？

官员弹劾制度古今中外概莫能外。然而在当今中国，这一制度却销声匿迹了。这多不正常啊。可想而知，官员没有了这套约束机制，怎么还能干好工作。

世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者必亡。

台湾学者邱毅说：中美军力平衡了，美国还会帮助台湾吗？这说法想当然。且不说中美军力平衡有待何时，现在的美台关系已不是单纯的美国帮助台湾的事，在美国战略东移这个棋盘上，台湾完全成了美国的一颗棋子。美台已是一种相互利用的关系了。

真正的民主应该是怎样的？


12月23日的《人民日报》刊登了《求挑刺当真心实意》和《当领导的要敢于认账》的文章。单看题目足以让人联想当今官场多不正常。既求挑刺又没有诚意，这不是在演戏吗？古今中外有人把干事当演戏，演给别人看，博别人眼球，众人喝彩，就够了；剧情本身与已无关，好也好坏也好，对也罢错也罢，全然不在乎。如果一个人干工作持这种态度，还能干好工作？更有当领导干部干事居然不认账。现实社会中人只有流氓无赖干事才会不认账。借钱不承认；光天化日之下干坏事，众人唾骂，舆论谴责，丝毫不脸红不羞愧，还底气十足地反驳，是污蔑是陷害。天底下有这样厚颜无耻的人吗？尊重事实，不颠倒黑白信口雌黄，诚实做人，是起码的道德要求。如果一个人连这点都做不到，根本算不上合格的人，绝没有人愿意跟这样的人相处。这种人何以在世上立足？
我们现在官场上，政府“部门却把征求意见当成走过场，只以领导意志为修改参照。习惯性忽视收到的有益反馈。”“被征求意见的对象往往集体失声。”“现实中当领导的不认账现象还屡见不鲜”，“对工作中的毛病问题和不足讳莫如深，或闪烁其词，虚晃一抢”；“对之前的表态和承诺语焉不详，只字不提，似乎压根儿就没说过”；“出了事故时，第一反应是搞封口，统一口径，急着灭火而不是救火”；“对于决策失误，一味归咎于客观，对自身造成的过失过错，死扛硬撑，最后拍屁股走人。”为什么这样了？
政府行政工作是为人民服务的。任何行政决策都必须以为人民服务为出发点。政府部门在决策前征求民众意见，目的是为了行政决策不损害老百姓利益，做到政府行政更好地为人民服务。而民众也会直接具体表达自己对政府行政决策的要求和期盼。应该说这是官民之间很好的互动，对政府行政工作是非常必要的。现在政府部门把征求民众意见搞成装模作样的走过场，民众意见往往被忽视，领导意见才是行政决策的价值取向。充分反映的只能是政府行政决策并没有很好地做到以人民利益为出发点，往往首先考虑的还是自己的利益。之所以装模作样征求民众意见，是想表明政府行政决策实行的是民主集中制，凡事都征求了民众的意见，是符合老百姓利益的。而其实民主集中制只是一个装饰品，是以行民主之名，掩盖专政之实。民主集中制成了自己堂而皇之专政的支撑。
而政府行政之所以敢如此为所欲为，原因在政府行政缺乏了国家主人——人民的监督。政府行政是否真正很好地做到了为人民服务，是口是心非，甚至公开地胆大妄为为自己服务，例如政府高价卖地，使房价飙升，将老百姓财富搜刮一空，造成国富民穷，老百姓奈何不得了。正因为老百姓奈何不得，政府行政缺乏了人民的监督，政府领导人拥有了绝对权力，想怎么样就可以怎么样，高高在上，无需顾忌自己的声名，尤其各种不良言行给自己带来不利影响，才会出现领导干部居然干事不认账的现象。并且这些在老百姓中只有流氓地痞才耍的无赖行径，在道德水准应该高于老百姓的政府领导干部中还屡见不鲜了。
人民如何监督政府行政呢？笼统地概括就是，政府领导人的任免权必须交给人民大众；人民大众选举出的自己的代表组成的人民代表大会，必须是国家最高权力机关，人民代表能够随时对政府行政进行质询，对政府官员工作中的失职进行弹劾。如此人民大众才可能真正有效地监督好政府行政。而政府领导人由人民任免，唯一的办法是实行政府领导人民主选举；要使人民代表大会真正成为国家最高权力机关，必须实行立法与行政分开。所以，选举制度和立法行政分开的宪政体制，是民主的保障。绝不是什么西方民主的表现。可以说，选举和议会制度是民主的基石。不做到这一点，就不可能有真正的民主。


衡阳柏坊铜矿 唐铁云

信口雌黄，颠倒黑白，不以为耻，还堂而皇之。

马恩列斯毛这几位影响了当今世界近一半人人生命运的历史人物，历史对他们的评价还会是不一样的。马恩只是稀里糊涂被人利用了。他们不过是凭自己的良知对当时资本主义社会人剥削人人压迫人的丑恶现象给予了严厉谴责。他们并没有把自己当政治家，对社会主义国家的国家政权建设政治体制问题，描绘过自己的蓝图，甚至对当时学者们最感兴趣的三权分立问题，都没有自己的看法。他们只有社会主义的理想，并无以党代政的苏联式的政治体制模式设计。

人民当家作主，只能以选举来表现。

孟子问梁慧王：独乐乐，与人乐乐，孰乐？古人都明白，有一个和谐的社会环境，才有个人的幸福。而将人分三六九等，让自己拥有特权，社会能够和谐吗？这样，自己是不可能有真正的幸福的。

政以贿行，官以私进。