（因为最近央视播出的《大唐游侠传》删除了南八，和人辩论所写，并非想翻旧话题）
作者：阿明利

自古曰：“我以我血荐轩辕”，从没听说：“我以他人血荐轩辕”。
老鹰追鸽，佛诅并没去找只鸡鸭来替代鸽子，而是割己身肉饲鹰。这只是佛经寓言，但也证明需要牺牲时，真英雄、真仁者应该用自己去牺牲，而非让别人去牺牲。
基督拯救世界，首先把自己送上十字架，而未让别人代自己上十字架，其门徒甚多被下油锅、支解、剥皮而无怨的，也一样证明了，要牺牲的时候，首先该牺牲自己。
而中国也有谭嗣同这样的英雄，需要牺牲时没让别人牺牲而使自己活下来，勇敢地选择牺牲之路让别人活下去，以自己的牺牲为后来的牺牲者做先驱，做示范。

而张巡、南霁云之流，杀死毫无反抗能力的女人和老者等满城百姓，让自己吃，让自己人活下来，却被称颂为万古流芳的英雄，被历史纪念，被后来者美化。大的可笑复可悲。
他们也配称英雄？
真的英雄必然是用自己的死开道，用自己的肉给人吃，使生命无贵贱，牺牲目前先己后人，使人们知道老百姓并非天然应该为军队、统治者牺牲。
守城是为了老百姓，不是为了军队，当需要牺牲人命以守城时，军队的领导者中首先应该出来一个有代表性的人，首先自刎用自己的肉分给军队吃，才能真正体现出军队守城的牺牲意义。
事情却是：军队及其领导者都活了，百姓全部被吃了，受伤的、老弱的人被吃了！
人有人心，兽有兽性，人无人心，即为兽。而有的兽也干不出这样的事情，吃同类以求存。

那些用别人的血肉来成就自己的理想的家伙，也配提历史？
呸，历史是活下来的人写的，所有被吃掉的人都不能写历史，所有当时城里的老百姓，面对着饥饿，面对着吃人的军队，面对着城外的军队，面对着被吃的白骨，他们是什么心情？如果能够回魂来写历史，他们绝不会讴歌张巡、南霁云之流。
被声称保护你的人吃掉，被有义务保护你的军队吃掉，这不是英雄故事，这是人性最悲哀的、最惨痛黑暗，是生命不可承受之轻。
那些乌托邦主义者们、理想主义者们，一次次以保护人的名义吃人，一次次以大义的名义吃人，历史上写下的只有他们的名字，被吃者，永远是被忘记、无人纪念的无名。

为所有在大义辉煌的名义下被吃的那些卑微的老百姓哀悼，为无法回魂写出自己的历史的被吃者哀悼，我将乐于看到张巡、南霁云之流以及所有吃人者都在地狱里永远受罚。
孔曰成仁，孟曰成义。绝未说：吃他人以成仁，牺牲他人以成义。道义，是自己担当的，牺牲，也应该是自己奉献的，用别人的血肉生命成全自己的英名和理想，这是吃人，是同类相残之极致，天厌之，地厌之，张巡、南霁云之流稍有羞耻之心，城破之日，就应自刎以谢罪天地百姓，而非苟且偷生继续作秀。

自古忠臣义士殉节之时，有咬舌的，有自刎的，有吊颈的，有撞墙，有绝食的，有自抉双目的。可笑张巡、南霁云之流，一、有脸被虏，二、有脸继续活着，直到敌人处死他们。
他们要真是英雄，当初吃人时，第一件就该自刎用自己的肉以食士兵，使人知生命无贵贱，牺牲之时先己后人，最少也该削自己一只手一块腿肉，可他们心安理得只吃老百姓。
他们还要真是英雄，城破之时就应该绝食或者想尽办法第一时间自杀，而非贪生直到敌人来处死他们。说穿了，敌人要是没处死他们，没准他们还能活多久是多久的。
英雄作成这样？我呸！踏着老百姓的血肉尸骨的“英雄”，中国历史从来不少这种人，而真正的“仁”与“心”从来很难见到。


兴，百姓苦！
亡，百姓苦！

崇拜南八、张巡等吃尽自己所声称守护的百姓之流的家伙，到今天还没懂得这句话。
也对，他们只纪念吃人者的名，从不纪念无名的被吃者！但只要中国还有一个人为那些无名的被吃者哀悼，中国文明就还不是吃人史。
真正的大仁者在这种需要生死抉择之时，必是献出自己，以身作则给人吃，而非先吃别人。
崇拜南八一流的家伙根本不配作中国文明的子孙。孔孟再生也绝不会承认这些吃人者。除了“仁”之外，还有“天”。天道之大仁，乃在哺育万物众生，就象基督说的“太阳照好人，也照恶人。”生命无“大义”的区分，贵贱平等。顶着“好人”的名头却干出恶人的勾当，并不能给予吃人者护身符，终有一天人类会平等地追究这些所谓“好人”、“恶人”的所作所为。
是城外的安禄山军队是恶人，但城内的人们可以和他们战斗，可以认识其面目，而城内张巡、南霁云之流的恶，却顶着“国家大义”、“大局为先”的名义，是看不出的恶，受害者无法申诉、无处伸冤。这种恶，远比看得见的恶，远比没有“道义”、“国家”、“历史”支持的恶，更为恐怖和险毒。想想红色高棉的统治吧，想想历史上所有被国家伦理、大局观念毁灭的人吧，想想被自己人出卖吃掉的人吧，来自后方的刀，以“正义”为名的刀，就连吃了你你还得以吃人者为英雄的伦理和历史，多么恐怖！

有人用当时的形势和事后的后果来为南、张等人辩护，声称为了大局，吃人仍是正确和必须，岂不知目的正确不能证明手段正确，理想正确不能证明行为正确。人之所以是人有一个人性底线，自古文明发展就是使人类逐渐摆脱被吃的命运，从不被其他动物吃到不被其他人吃，从肉体不被吃再到精神不被吃，人类就是在发现自身不被吃的权利的道路上逐渐前进，最终将成为一个独立自主自我发展完善的“人”，既有保护自己不被吃的权利，更有尊重他人不被吃权利的义务。

生命无贵贱。被南霁云之流吃掉的女人和老人，才真正值得去纪念。不被尊重不被纪念的人却正是他们！南张等人的崇拜者有种去他们的灵魂前说；南霁云是英雄。我看这些被吃的人会不会扁死这些混帐。中国就是多了以吃人者为英雄的混蛋才沉沦如此！
我可以负责地说，张巡、南霁云之流和当时城外的军队一样，都已在地狱最深处，任何人的祈祷都不能使他们解脱，他们将永远在那里，因为被他们吃掉的人的怨恨没有结束！

为中国历史上所有被自己人吃掉、而吃人者却被“大义”英雄之名的牺牲者死难者哀悼！
死难的老百姓永垂不朽！
张巡、南霁云及其部下永入地狱！

事实再次证明，历史是活下来的人写的，不是被吃掉的人写的，难怪鲁迅在页页中国书中读出吃人二字，因为被吃掉的人根本就不可能留下名字。只有那些因吃人而得益的人和吃人的人才能活下来，而被吃的人无人纪念。我们这个民族，到了今天居然还没有纪念被吃者的意识，以吃人者为英雄，可悲。真正值得铭记是那些被吃掉的人，是他们使那些吃人的人能活下来。

不去纪念被吃的人，而只纪念吃人的人，这是什么民族？这是什么文明？这是什么人？
耻辱。我以拥有谭嗣同的中国为荣，以拥有张巡、南霁云之流为耻。我为我可能是吃人者的子孙感到耻辱，我为我可能是被吃者的子孙感到悲哀，我也为我可能是真仁者、真英雄的子孙感到自豪。
基督说：“没有人是全善的。”我们都有罪，在祖先传给我们的血里，流着那么多恐怖的、邪恶的东西。

布什这种有吃人？吃人和交战中的攻击能相比？
再说已被劫持成为敌人武器的飞机和正在自己方保护下的百姓能混为一谈？

再来，如果布什不是下令攻击已被劫持成为敌人武器的敌机，而是朝自己的人民放核掸，把自己全国的人民都杀死了，他要不要负责？
至于把自己国家的人民都吃掉，那更可以归为魔鬼了。

布什作为一国总统，守护的对象是一国之人，而守城的军队守护对象也正是该城的百姓，如果自己城市的部分百姓被俘获，成为敌军肉盾，用来破城，这种情况下不得不对被俘获的百姓开炮（蒙古攻击外族时代经常这样干）那是没办法，但是因为受敌人威胁就自己把自己该守护的全城百姓都吃掉了，这压根是两回事。

不要把两个不同层面的问题混为一谈。

作者：xlfd0504　回复日期：2008-7-29　10:26:12
作者：dardan　回复日期：2008-7-29　3:11:37
我没看过原著，感觉电视还是很好看的

原著是怎么写的啊？大家老说的南8是什么人啊？
================================================
南霁云是也，
（公元712----756年）生于魏州顿丘（今河南省清丰县）南寨村农民家庭。因排行第八，人称“南八”。在平定“安史之乱”中屡建奇功。南霁云青少年时代勤劳能干，喜爱学习，平时收工后总要习文练武。传说他会七十二路枪法，善骑马射箭，能左右开弓，百步之内箭无虚发。因家境贫寒，不得不弃家外出谋生，后投奔张巡部下被委以重任。至德二年（公元757年），安庆绪杀死安禄山后，派汴州刺史尹子奇统兵30万攻睢阳（今河南商丘县南）。睢阳太守许远向张巡求援。张、南引兵子宁陵向睢阳进发，攻破叛军防线与睢阳守军会合。后尹子奇披挂上阵，被南一箭射中左眼。为守住睢阳，安先向屯兵彭城（今徐州）的御使大夫许叔冀求援，但许无动于衷，南置骂而归。随率精骑三十突围至临淮（今江苏盱眙北）向御史大夫贺兰进明求救。南见其不肯出兵，便进前一步说：“睢阳与临淮近在咫尺，两地相依为存，若睢阳失守，临淮危在旦日，请大夫三思。”贺兰见南是难得将才，便想留于身边，于是设宴款待。南含泪道：“云来时，睢阳之人不食月余日矣。云虽欲独食，义不忍。虽食且不下咽。”说着，拔出佩刀自断中指。然贺兰仍不语，南说：“主帅之命不能完成，叛兵不能扫平，国际啊不得安宁，请留此指以示人之心，归报主帅，与城池共存亡。”随上马而辞。临出城怒弓会射佛塔，箭入半天。并誓曰：“叛军平定后，必杀进明，此箭乃我志也！”。

是年十月，睢阳陷落，张巡、南霁云被虏。叛军尹子奇劝南投降，南禀禀正气，大声说：“男子汉大丈夫，不可向不义者屈服，宁掉头颅垂青史，不留骂名在人间。”昂首挺胸英勇就义。后人曾有诗云：洒血睢阳笑痴？故乡粗豆靡穷期；李唐社稷今何在？不及将军尚有祠！

——————————————————————————————————
吃人史是 不提半句吃人的，吃人的粉丝也是不提半句吃人的，而被吃的人在哪里？
这两个家伙还有脸被俘虏，还有脸表演劝降不就的把戏？

作者：JY祸国3　回复日期：2008-7-30　15:20:39
作者：我是阿明利　回复日期：2008-7-30　15:05:23
布什这种有吃人？吃人和交战中的攻击能相比？
再说已被劫持成为敌人武器的飞机和正在自己方保护下的百姓能混为一谈？
-------------

张巡不是在交战?
想深一点就是一回事
张巡没有第二条路了,除了投降
否则及便是其自杀,胡人破城后一样得屠城并且城已无粮,胡人可不是解放军,可不会那自个的口粮救民
投降江淮更多的百姓会死,城中百姓一样保不住

布什也一样
也能投降,投降就能救百姓
别忘了飞机上也是百姓,也是美国公民
————————————————————————————————————
按照你的说法，早死晚死都是死，你怎么不去死？
既然老百姓早死晚死都是死，所以给军队吃掉也无所谓是吧？
首先，你怎么就知道老百姓情愿被你吃不情愿多活几天？是人都恋生。
其次，你怎么就知道老百姓情愿当军粮不愿意仅仅自杀或者在抵抗敌人中死去
再次，乱军之时，你怎么就能确定老百姓没有任何一个人能够活下来？希腊人有言，我未死之前，任何人都不能断定我必死。同样，乱军中什么都可能发生，不一定每个老百姓都会被屠杀。
而我们看到的是，军队凭借自己在城内的强大的武力和对地形人事的熟悉，一个个地开始吃人，使老百姓毫无反抗余地。
他们一手就决定了老百姓的生死及死亡方式，果然是强大的政权机器。就算老百姓愿意反抗敌人，愿意当英雄，这些军队也会决定——不，你们当军粮，我们当英雄！
多么恐怖！更恐怖的是为此叫好的人！

城破和飞机撞大楼是两种情况，城破时老百姓还能反抗，起码还有可能杀几个敌人，而且也可能敌人会看中一些人从事劳动，也可能会让部分人活下来，幸存者是可能有的。而飞机的控制舱只要被控制了，撞大楼时就没有任何一个人能活下来。
此时的飞机已成敌方武器，布什自然不能不下令攻击，但该城当时还处于军队控制之下，守土之责却是以干掉全城百姓来体现的？笑死人。

作者：JY祸国3　回复日期：2008-7-30　15:28:34
劝降不就的把戏？
自古艰难唯一死

这个把戏你当是人人可演的?

吃人,拿淮阳说\
民有数万,兵仅数千
且连翻恶战,兵早就没了
守城主力是谁?皆是民
是民间壮丁
吃人者是谁?也是民

这就说明了一点,吃人守城是民意
民意要坚守待援,
城破则必死,而坚守却有一线生机
城破数日救兵已到
这说明什么?说明他们的期盼是有一定根据的
只不过是运气太差了而已
——++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
哦，请问日本人是怎么屠杀三十万南京居民的？
居民人数可是比日本军队多几倍不止的！怎么就斗不过日本兵呢？
按照你的说法，南京军民被屠杀是民意，民意就是愿意被日本人杀？
猪啊，军队的优势和人民的弱势谁都知道啊！何况是吃人吃得肥肥的军队VS饿得无力的普通人！
军队曾经是民，但成为士兵以后，受军队上层人物控制，和民的性质是不同的，请不要混淆起差别，否则干吗国家要专门控制军队，不在民事法庭审判军事案件。
这是军队吃人，不是民吃民。

连这些都搞不懂，你混水摸鱼不成功。我想那些所谓的大东亚共荣的王八会感谢你为日本军队屠杀南京三十万人民找到了最佳诡辩论据。

作者：卡废勒　回复日期：2008-7-30　15:39:00
如果在天堂能遇见口若悬河的LZ，我还是下地狱吧。
——————————————————————————————
呵，生此一心，必堕其所。
你没学过么？
恭喜你有朝一日必达成其梦想。

作者：新鲜出厂　回复日期：2008-7-30　15:39:10
作者：JY祸国3　回复日期：2008-7-30　15:23:11
布什作为一国总统，守护的对象是一国之人，而守城的军队守护对象也正是该城的百姓，
================
这种是脑残定义。按这种定义，谁守城谁就应该投降
—————————————————————————————
战至无可战时，信任人民，发给人民武器，训练他们，让他们在城破说尽量保全自己杀伤敌人，给他们制造机会幸存，给他们机会当自己的英雄。
而非让统治者决定把他们全部吃掉，自己活下来当英雄。

以此法推广出去，则叛军必灭。这就是人民自主自救的道路。
不是让少数几个人来决定老百姓必须死和怎么死，而是让百姓们为自己是死是活而奋斗。

你的想法就在于人民只能有一种选择——做自己军队的军粮或者做敌人的刀下鬼。
而我的想法则在于让人民自主选择自主战斗，寻求那统治者给予的选择外的生机。

作者：JY祸国3　回复日期：2008-7-30　15:28:34
劝降不就的把戏？
自古艰难唯一死

这个把戏你当是人人可演的?

吃人,拿淮阳说\
民有数万,兵仅数千
且连翻恶战,兵早就没了
守城主力是谁?皆是民
是民间壮丁
吃人者是谁?也是民

这就说明了一点,吃人守城是民意
民意要坚守待援,
城破则必死,而坚守却有一线生机
城破数日救兵已到
这说明什么?说明他们的期盼是有一定根据的
只不过是运气太差了而已
——++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
再驳此贼，按照此逻辑，日本军队是从民征发而来，南京三十万居民亦是民，既然都来自民间，因此南京大屠杀只是民杀民，普通民事犯罪而已。按照此逻辑，中国当时军队也来自民间，还有的是拉壮丁的，因此民对民没有保护的义务，所以三十万军民被杀了也是活该，中国军队没有保护之义务。
而且三十万人怎么就死在了比自己少几倍的军队手里了呢？连年征战，日本的兵早就没了，都是后来补充的民，日本民杀中国民，所以，日本军队在中国犯下如此滔天大罪，不过是民意。


呵呵，吃人粉丝的逻辑端的吓人之极。
何况，既知“自古艰难唯一死”，为什么张、南之流只考虑自己死得艰难，却从没想过别人死得同样艰难，同样不愿意轻易死，更不愿意轻易被吃。
看来只有名人的命、有权势者的命才是命，才值得“自古艰难唯一死”，那些小民，只配被别人决定必须死亡和怎么死，还不准他们死后有人代为抗议。

作者：钓你的蟹　回复日期：2008-7-30　16:17:52
hehe最好扔楼主回睢阳城里

_______________________________________________
对极；，所有的吃人粉丝都应该扔回那个城去给军队吃掉，把无辜的百姓们换回来。
只有吃人粉丝才能如此若无其事地谈论吃人。

刚才荣幸地看到了某些人顶上来的老砍的YY文章：

[　张巡对自己的小妾说：死，你怕不怕
小妾回答：怕。难道你不怕吗？
张巡回答：“怕”，但是“怕”有什么用？
张巡问小妾：我亲手杀死你，怕不怕？
小妾回答：怕。但是我更怕你不爱我。
张巡回答：我同样怕你因此恨我。
最后，张巡说：“你先走吧！我随后就来。”
第二天，众将士吃肉杀敌。
。。。。。。。。]


吃人者始终需要被吃者的同意或者宽恕才能YY自己的心理安慰，不是么？
如果被吃者从来就不愿意同意或者宽恕怎么办？
仅此一点就足以推翻老砍的全部论证。

而且子非张妾。能代张妾发言否？
张妾愿还是不愿，历史并无记载，可见地位卑微的人的生命固然在当时不重要，他们的意见更不重要。
因此，对于张妾的意愿未被记载这一点，就足以证明历史是吃人者及因吃人而得益者写的。
就算张妾愿意（尽管这点无法证明），也不能证明吃人者写就的历史具有天然的正义性，更不能证明吃人正义。
何况张妾不愿意的可能性大得多，一个处于卑微地位、意见根本不被重视的人，即使她愿意多半也是被胁迫的，根本不可能有真实表达意愿的机会，因此，她不愿意的可能性远大于愿意的可能性。
其次，张妾一人不能代表全城百姓，张妾即使有30%的可能性愿意被吃，也不能代表全城百姓愿意被吃。
因此，老砍的YY毫无意义，无非是吃人者的子孙因吃人而得益的自我安慰。

最可笑是，老砍甘为张妾，不代表别人甘为臣妾，更不代表别人甘愿因为身为臣妾而乐意被吃。

作者：JY祸国3　回复日期：2008-7-30　17:17:45
飞机既没撞大楼你怎么能确定一定会撞?
九一一事件中不是有架飞机就是没撞吗?
既然有一架因乘客的反对而没撞成大楼
你怎么知道飞机的控制舱只要被控制了就一定会撞?

干掉全城百姓?事实上即便是城破之时也有数十名百姓没死
这些人怎么活的?一样是靠吃人活的

民间壮丁自动守城是史书上记载的,壮丁是什么?不是百姓是谁?
————————————————————————————
你应该很清楚，进入军事化程序后的，已经成为兵的身份和纯粹的民的区别。要知道屠杀三十万南京居民的日本士兵里也有些是思乡不愿意打仗被征发来的百姓呢，这是否就能证明他们是民？
而且，是否大多数人投票同意吃掉你，你就愿意被吃？
我跟你说得很清楚，人性有底线，无论以什么名义都不能超越这个底线，过了这个底线，只有黑暗。
无论以正义还是大局为名，都不应该触犯。

所谓百姓还活着，呵呵，被当成人羊养起来以备吃掉，你应该很清楚那滋味。
守军还在等援军呢，要是每个百姓都吃光了，怎么等？
人就是军粮，如果军粮全部没了，怎么等援军？
只不过守军运气不好，这点百姓运气好，敌军居然攻破了城市，于是，本来得死的没死，想吃人的死了。

再说了，就算百姓这时候活着，也是被作为人羊军粮不死不活地喂着，想也知道不可能喂多少人肉给他们，被动地吃，和主动地吃的区别，为了自己活着而杀人吃，和被养着被喂着吃的区别，相信你懂。
你故意不懂，是因为你已经没有人性了。

继续 分析老砍的YY文章：

[小妾回答：怕。但是我更怕你不爱我。]
————————————————————————————
请看，男性中心主义的大爆发。

只有处在男权主义的中心视角才会如此先验地给定“我更怕你不爱我”，而否定女性的自我选择权。
说到底，是什么让老砍代入一名在古代仅仅比奴婢身份略高、但其实和所谓丈夫也只是买卖关系的女性，先验地认为她会“爱”这个在上者、权势者宁愿把自己给他吃。
显然，老砍虽然代入了张妾，但其实是张的心态，就是自视为在上者、权势者、被爱者、有权处置他人生死的心态。
而且，在他的YY中，张事实上在问妾之前已经有了决断，问妾，只是履行一道安慰自己良心的手续，而妾的生命和意愿本身并不重要，重要的是杀人者、吃人者在仪式上取得受害者的同意，这和古代巫术献祭并无二致。
而男性先验地把女性处于被处置的位置，而且替代女性做出回答，在这个过程中，女性本身是空白的，问和答的实际上都是男性。

我不禁想到，老砍童年有过什么惨痛的阴影，使他在潜意识中也需要受害者的认同，需要宽恕和开解，需要在屠杀之时以“爱”为名得到受害者的宽慰？
我可以打包票，大多数男权主义中心幻觉，都是这么来的。
所以，很有必要来一次女性中心主义时代，以洗涤男权中心主义的流毒。

作者：JY祸国3　回复日期：2008-7-30　18:41:53
我曾经出过一个题给关天高叫底线的人做

无一人能正面回答


某城大灾,你有妻儿在身边
已数日未食
一名路人饿倒在身旁,无食也则必死
此时你知道粮草最少还有数日才到

你怎么办?杀路人活全家
还是全家与路人皆饿死?
————————————————————————————————
首先，你怎么断定“路人饿倒在身旁,无食也则必死”？怎么断定“粮草最少还有数日才到”？信息的不全面和立场的偏颇与预设的主题，使这个故事压根不具备回答的意义。
有的人永远只看到有利自己的一面。
其次，整个情景是为了你自己的目标和利益设置的，这种自我循环、自我论证、为了出题人而设置的论题根本没有必要回答。
最后，按照你对南、张之类的看法，你肯定会在这个路人还活着的时候举起屠刀，反正他早死晚死也得死么，所以不如方便你了。
不过你可得小心了，万一你预设的情景错了位，这位刚好是假装濒死的连环杀手，你有难了。

有人在纳粹集中营中观察过，有的人直到最后一日，还将饿得半死的自己的食品分给别人吃，有的人则迫不及待抢别人的食品，看来仁人之心，有人至死不泯，有人则早已变作黑暗。
而心理学家及行为学家更观察到，从婴儿时期起，有的已经表现出照顾他人分享物品的作风，有的却表现出抢他人物品的作风。
无怪乎，有的人长大后为了让自己活而吃人，有的人为了让大家活献出自己，还有的人无可奈何被迫被吃。

作者：dcpengjin　回复日期：2008-7-30　19:14:23
这里有一个价值判断的问题：

如果城破之后也是全城的通通被杀，那也许就是吃人都要打下去。如果城破之后老百姓可以投降有条活路，那自然就应该投降。

问题是在某些情况下，如果有充足的经验表明城破之后会通通被杀…………，那也就只有吃人都要打下去了，记得蒙古入侵中亚的时候攻城第一天打无色的旗帜，说明只要城里人头像都可以过活，攻城第二天打黄色旗帜，说明城里人投降成年人全部杀死，小孩可以过活，攻城之后第三天打黑色旗帜。所有的人统统杀死。

遇到这样的对手，可能就是吃人肉都要打下去了。

不过先吃女人似乎很不公正，正确的做法是先吃敌人的尸体，再吃没有战斗力的，最后由战斗力的人向敌人展开最后的冲锋。
——————————————————————————————
对这个问题，我前面已经给出了回答：

作者：我是阿明利　回复日期：2008-7-30　15:45:03

战至无可战时，信任人民，发给人民武器，训练他们，让他们在城破说尽量保全自己杀伤敌人，给他们制造机会幸存，给他们机会当自己的英雄。
而非让统治者决定把他们全部吃掉，自己活下来当英雄。

以此法推广出去，则叛军必灭。这就是人民自主自救的道路。
不是让少数几个人来决定老百姓必须死和怎么死，而是让百姓们为自己是死是活而奋斗。

你的想法就在于人民只能有一种选择——做自己军队的军粮或者做敌人的刀下鬼。
而我的想法则在于让人民自主选择自主战斗，寻求那统治者给予的选择外的生机。

为什么会出现这个悲剧？
就是因为中国自古统治者、权势者、在上者没把老百姓当人，所以可以打着保护百姓的名义吃人，而实际上这场滔天战火却正是这些权势者的无能昏庸引起的，最后却让老百姓来承受所有的痛，还剥夺百姓的选择与自我保护权，甚至话语权。

兴，百姓苦！
亡，百姓苦！

如果军队真的把这些老百姓当人，他们该做就是如我前面所说的，训练百姓，让他们拿起武器保卫自己，当战到无可战只能吃人时，打开城门，信任老百姓保护自己的能力，一方面允许老百姓投入战斗保护他们自己，另一方面，军队给人民制造逃脱的机会，同时全国也都允许老百姓组织起来抗击，训练人民的战斗能力，只要人民都能够起来作战，那么，幸存者绝不仅仅是那几个被当成军粮养着的百姓，而叛军也不能如此横行无忌。
不过这就谈到人民武装自我的问题了。冷笑一声飘过，我知道未来中国的吃人粉丝还会在剥夺了人民自我武装权的同时，矫情地问：
不守则全城死，不吃则全军亡，城破则全国灭，如何办？

既然是你们剥夺人民的自我选择权、自我武装权和自我保护权，还有什么屁脸来提这个问题？

吃人粉丝的攻击我是不在乎，苍蝇总是比人多的。

能把数万人被吃掉的事件称颂为英雄业绩，我佩服，这种无耻的德行我是做不到，我也敢肯定，吃人粉丝的心理都是巴不得牺牲“少数”去成全他们的“多数”。横竖他们都会是活下去的一方。
——只可惜，当真实发生时，他们的美梦多半会破灭的，从他们甘为臣妾的特性看，他们多半会是被吃而且是被愚弄得甘愿被吃的那极少数的非正常“人”。

数万百姓被吃得只剩数十名储备“军粮”，而数千守军加上战斗减员和壮丁补充都还剩数百名，可见被吃的基本上是百姓而非军队，这也被丧心病狂的吃人粉丝说成百姓吃人的证据和民意愿意被吃的证据。
我想起了那个德国牧师面对法西斯的暴行做的反思，起初他们杀gcd，我没有……现在套用一下：
起初他们吃女人，我没有吭声，因为我不是女人；
后来他们吃老人孩子，我没有吭声，因为我不是老人孩子；
再后来他们吃青壮年百姓，我没有吭声，因为我不是百姓；
最后他们要吃我时，我发现已经找不到人可以和我站在一起了。

这就是为什么数万百姓没有反抗数千士兵的一个极大永远，因为他们曾经也天真地认为，只是吃女人、老人、孩子，未经训练也不具备武器的他们害怕朝廷武力，更害怕自己单个出头会被镇压。悲哀的是，对弱者被吃袖手旁观的他们，最终被国家暴力所压倒。
感谢这座城的军队及其领导者在一千年前完美地演示了国家政权机器如何压碎小民生命，除了剥夺其生命权，还剥夺了其话语权，使许多人直到今天还在麻木不仁，大义凛然地声称这是为了多数人牺牲少数人，而如老砍这样的人还能安慰张、南之流的良心，要他们如有机会，在城破后忍辱负重、腰金带紫地活在庙堂上。
呜呼，我耻与吃人粉丝一国。

作者：xu_da_di　回复日期：2008-7-31　0:58:10
失道而后德,失德而后仁,失仁而后义.史书上评论:南八者,义人也----即水浒人物之流,与儒家传统道德无涉,百姓也只是佩服他的"然诺"精神和不怕死的勇气.张巡也只得一个"忠"字,那是封建帝王对忠于自己的臣子褒奖--即愚忠也,和孔子的"仁-爱人"精神更是八竿子打不到一块去.-------------------------------------------------------综上所述,LZ先生头脑糊涂,根本不知"仁"为何义,误己就罢了,还要误人!文章越到后面越混乱,牵强附会,最后完全是不知所云.是不是"戏说"一类的电视剧看多了的缘故,我就不得而知了.
**************************************************
呵呵，我知不知“仁”，不是你能评说，至于吃人粉丝屡次声称张、南之流是大英雄，还YY出一千年被吃者表示同意的一幕，《大唐游侠传》删了南八就象挖了他们家祖坟，阁下是看不见的。
阁下未免只见他人眼中的刺不见自己眼中的梁木。
心盲者，所见如是。

而且，圣人说人皆有恻隐之心，对如此的惨事，居然不能以儒家伦理的“仁”去评论，那还有什么可以评论？
我想有的人学中国文化都学到歪处去了。

我的主楼作位本篇文章的第一篇

定为（一）以他人血献祭

把中间的讨论整理后作为第二篇

(二)剥夺选择权

荣幸地看到了老砍论此事的YY文章：

[张巡对自己的小妾说：死，你怕不怕
小妾回答：怕。难道你不怕吗？
张巡回答：“怕”，但是“怕”有什么用？
张巡问小妾：我亲手杀死你，怕不怕？
小妾回答：怕。但是我更怕你不爱我。
张巡回答：我同样怕你因此恨我。
最后，张巡说：“你先走吧！我随后就来。”
第二天，众将士吃肉杀敌。
。。。。。。。。]


吃人者始终需要被吃者的同意或者宽恕才能YY自己的心理安慰，不是么？
如果被吃者从来就不愿意同意或者宽恕怎么办？
仅此一点就足以推翻老砍的全部论证。

而且子非张妾。能代张妾发言否？
张妾愿还是不愿，历史并无记载，可见地位卑微的人的生命固然在当时不重要，他们的意见更不重要。
因此，对于张妾的意愿未被记载这一点，就足以证明历史是吃人者及因吃人而得益者写的。
就算张妾愿意（尽管这点无法证明），也不能证明吃人者写就的历史具有天然的正义性，更不能证明吃人正义。
何况张妾不愿意的可能性大得多，一个处于卑微地位、意见根本不被重视的人，即使她愿意多半也是被胁迫的，根本不可能有真实表达意愿的机会，因此，她不愿意的可能性远大于愿意的可能性。
其次，张妾一人不能代表全城百姓，张妾即使有30%的可能性愿意被吃，也不能代表全城百姓愿意被吃。
因此，老砍的YY毫无意义，无非是吃人者的子孙因吃人而得益的自我安慰。

最可笑是，老砍甘为张妾，不代表别人甘为臣妾，更不代表别人甘愿因为身为臣妾而乐意被吃。


而且，这是最典型的 男性中心主义的大爆发。

只有处在男权主义的中心视角才会如此先验地给定“我更怕你不爱我”，而否定女性的自我选择权。
说到底，是什么让老砍代入一名在古代仅仅比奴婢身份略高、但其实和所谓丈夫也只是买卖关系的女性，先验地认为她会“爱”这个在上者、权势者宁愿把自己给他吃。
显然，老砍虽然代入了张妾，但其实是张的心态，就是自视为在上者、权势者、被爱者、有权处置他人生死的心态。
而且，在他的YY中，张事实上在问妾之前已经有了决断，问妾，只是履行一道安慰自己良心的手续，而妾的生命和意愿本身并不重要，重要的是杀人者、吃人者在仪式上取得受害者的同意，这和古代巫术献祭并无二致。
而男性先验地把女性处于被处置的位置，而且替代女性做出回答，在这个过程中，女性本身是空白的，问和答的实际上都是男性。

我不禁想到，老砍童年有过什么惨痛的阴影，使他在潜意识中也需要受害者的认同，需要宽恕和开解，需要在屠杀之时以“爱”为名得到受害者的宽慰？
我可以打包票，大多数男权主义中心幻觉，都是这么来的。
所以，很有必要来一次女性中心主义时代，以洗涤男权中心主义的流毒。

未完