余英时素质暴露

余英时谈钱锺书
2016-05-30 16:11

他晚年写的《管锥编》四大本，上百万言，都是他读书笔记整理出来的，跟早年写《谈艺录》基本上是一个路数。所以我觉得钱先生是一个绝顶聪明的人。

按：
钱钟书，是不是一个绝顶聪明的人？
钱钟书，以文学见长。红楼梦，读不懂，这属于素质问题。素质暴露。
红楼梦，是不是原作？是不是“悲剧之悲剧”？
钱钟书和王国维单挑，谁胜谁败？王国维，很有信誉。南书房行走。并且，王国维的队友们，也很有信誉。钱钟书，虚有其名，有名无实。庞然大物。躁人辞多。因此，钱败王胜。
王国维认为，红楼梦，是“悲剧之悲剧”。这个观点，是正确的。因为传奇小说，就是这样，是虚构的。
钱钟书的观点，是不对的。钱钟书虽然写过小说，但是，没写过真正的长篇小说。并且，不懂传奇小说的笔法。传奇小说，不是报告文学。钱钟书误以为传奇小说是报告文学，就是写实。
老二语录：君子慎言。

钱钟书躁人辞多

红楼梦，是不是原作？是不是“悲剧之悲剧”？
钱钟书和王国维单挑，谁胜谁败？王国维，很有信誉。南书房行走。并且，王国维的队友们，也很有信誉。钱钟书，虚有其名，有名无实。庞然大物。躁人辞多。因此，钱败王胜。
王国维认为，红楼梦，是“悲剧之悲剧”。这个观点，是正确的。因为传奇小说，就是这样，是虚构的。
钱钟书的观点，是不对的。钱钟书虽然写过小说，但是，没写过真正的长篇小说。并且，不懂传奇小说的笔法。传奇小说，不是报告文学。钱钟书误以为传奇小说是报告文学，就是写实。
老二语录：君子慎言。
钱钟书，素质暴露。

王国维，货真价实。
钱钟书，名不副实。

王国维解释红楼梦，解释方法，未必得当。但是，结论，是正确的。因为，与同行评议表决统计结论相吻合。
钱钟书解释红楼梦，花言巧语，美言不信。当然，结论，是错误的。
自以为通儒硕学。缺乏自知之明。

自以为通儒硕学。缺乏自知之明。
钱钟书，王国维，都已死很久了。应该盖棺论定。红楼梦真伪问题，单挑，应该给出明确裁判结果。应该给出定论。
红楼梦真伪问题，也是文学审美问题。属于简单问题。因此，应该一锤定音。

余英时 - 百度百科
职业：历史学家、汉学家
生日：1930年1月22日
代表作品：《士与中国文化》《中国近世宗教伦理与商人精神》《朱熹的历史世界》《方以智晚节考...
简介：余英时，1930年生于天津，原籍安徽潜山，当代华人世界历史...
人物经历 主要成就 论著 获奖演说词 个人生活 更多 >
baike.baidu.com/

毛语录：没有比较，就没有鉴别。必须单挑，必须把南郭先生，揪出来。

钱钟书，当然也具有沉潜的功夫，但是，相比之下，是一个躁人。不深刻。都是小聪明。碎片化信息。

钱钟书：西方的大经大典，我算是都读过了。
吹牛逼。你都读过了？都读懂了吗？

钱钟书和王国维单挑，不分高下？
比如，试题答案，优等生，提示一下，就能醒悟，知道正确答案了；差等生，提示一下，也不知道正确答案。
对于优等生来说，答案是一层窗户纸，一捅就破。因为，优等生，基础好。接受能力强。讲课省劲。

红楼梦真伪问题，同行评议表决统计结论，是十分重要的。这是一个重要证据。这是程序正义确认的结论，因此，是重要证据。

很多时候，伪君子，打着正义的旗号，干坏事。因此，给打假，增加了难度。
比如，红学会，这个名称，是不是很高大上？其实，是传销组织，很龌龊，不干好事。

红学会，名正言顺招摇撞骗。

冠冕堂皇是外衣。传销分子，都穿着华丽光鲜的外衣。比如，红学会，就是这样。传销组织，遵守规则吗？

红学会，不遵守规则。但是，很狡猾，瞒天过海。
比如，120回，程伟元首发，具有版权。红学会，没有权利更改作者署名。违犯版权法。装傻充愣。

红学会，把版权问题，故意轻描淡写。淡化。蒙骗妇女们。妇女们，容易被骗。

传销产品，“红研所本”。赃物。人赃俱获。

伪君子，破坏规则，是隐蔽性的。比如，红学会，违犯版权法，妄改作者署名。但是，不提这个事。淡化。妇女们，容易被骗。利用妇女们的头脑简单特点。

真小人，伪君子，这两种人，都破坏规则，一个是直接，一个是不直接。一个是显性的，一个是隐性的。实质是一样的。隐性的，能长期潜伏。

红楼梦，是文学经典。经典中的经典。
红楼梦审美问题，是照妖镜，试金石。
钱钟书，读不懂红楼梦，表明，艺术修养，思想修养，都不够。
也就是说，钱钟书这种水平，根本没有能力纵论艺术。却缺乏自知之明，不知天高地厚，谈古论今。这就是浮躁的表现。

浮躁的含义

@投入8th 2020-12-12 15:07:54
躁人、浮躁？不是很合适吧。
毕竟《管锥编》摆在那里。

作者：宝刀未老11 时间：2020-12-12 17:32:01
能力低，却不知道自己能力低，好大喜功，干超出自己能力的事。
一件事，干好也是干，干坏也是干。管锥编，水平如何？

黄慕春的博客
http://blog.sina.com.cn/huangzibaba [订阅][手机订阅]

钱钟书评王国维说《红楼梦》 (2013-12-02 15:43:01)转载▼

标签： 钱钟书 王国维 叔本华 红楼梦 悲剧 文化 分类： 1杂谈

钱先生语：王氏于叔本华著作，口沫手胝，《红楼梦评论》中反复称述，据其说以断言《红楼梦》为“悲剧之悲剧”。贾母惩黛玉之孤僻而信金玉之邪说也；王夫人亲于薛氏、凤姐而忌黛玉之才慧也；袭人虑不容于寡妻也；宝玉畏不得于大母也；由此种种原因，而木石遂不得不离也。洵持之有故矣。然似于叔本华之道未尽，于其理未彻也。苟尽其道而彻其理，则当知木石因缘，侥幸成就，喜将变忧，佳耦始者或以怨耦终；遥闻声而相思相慕，习进前而渐疏渐厌，花红初无几日，月满不得连宵，好事徒成虚话，含饴还同嚼蜡（参观《管锥编》109页、326页、1524页）。此亦如王氏所谓“无蛇蝎之人物、非常之变故行于其间，不过通常之人情、通常之境遇为之”而已。

钱钟书，浮躁，不本分，不知道自己半斤八两，纵论艺术，写“谈艺录”。红楼梦，看懂了吗？写读古书笔记，“管锥编”，反对王国维红楼梦“悲剧之悲剧”观点。素质暴露。