作为人，我们自然早已习惯“我们是人”这说法，习惯得都可能在听到它时没什么感觉，都可能觉得说它纯属废话，甚至可能在听到“你不是人”这话时都会不往这是骂方面想一一不是人还会是仙嘛!

要不是“不是人”这样的说法时常被人愤怒地说出，从而在日常文化里保留着它属骂人话这样的归属，“我们是人”这样的说法会在人间怎样呢?会不会因被贴满、标满“废话”的标签而消影于人间甚至废纸堆呢?

很有意思的是，说谁不是人这样的话一直被人间骂语拉在自己的朋友圈、亲朋群里，即使早有人替这话开口，说“讲谁不是人不等于骂人，还可能准备讲那谁是仙、是神”。

因此，“我们是人”这话始终在人间未成为多余，而担心它成为多余却会显得多余。

为此，有人可能会说这是骂语的功劳，有人可能会进一步说这是文化的功劳。实际呢?

如果您认同人体≠人，您会发现，这其实是事实的功劳。且不说别的，睡着一动不动的人呈现的就是一个相当简洁的人体样貌、显示的就是一个人体状态，您会因此认为人光是这样、就是这样，并就以此样给“人”下定义，就据此概括“人”的总体特征吗?事实明摆着，人还有大把并不睡着的状态、状况，而一般情况下，人睡着的时长少于没睡的，如此显然之下，怎么可能就这样给“人”下定义、作总体概括?若这样，岂不是睁眼说瞎话，而不是没耳没嘴没点丁儿文化?

人有人体，但人体不等于人。如若说这是知识，莫若说这是常识；如若说这是常识，莫若说这是事实。最起码作为人，谁还不呼口气?更不用说其他了。除有人体外，人最起码还有一口气。

仅这口气，就使“人”这概念区别于“人体”，而另有内涵。

仅这口气，使人的实质就不仅有体之质方面的内容即体质，而最起码还有气之质方面的内容即气质。

仅这口气，就使对人的衡量还有有关气方面的，而且不光吸气呼气量。正如您所见，比如中华文化中自古就有“气度”这样一个似乎令人觉得匪夷所思但确实是用来描述人的词，而且它还显然不是描述人体的，不象“气量”那样在描述人非人体方面的状况之外还可当类似“肺活量”这样的意思用。

除有人体外，人最起码还有口气。这样显而易见的事实使人不仅从人体角度、人体层面思虑怎么给“人”这概念下定义，而且使人不可能不再从人体之外一一不光人肉体之外，也不光还包括人体之内空间的人体之外去考虑、去归纳人的特征，以使“人”的意涵符合实际。

而这下定义、作归纳本身最起码对人类的观察力是有要求的，也正因此，“人”这概念和意涵也有一个发展、变化、不断丰富完善的过程。这一过程由从人体起步向人体+的定义模式发展，再由人体+即人体Plus模式走向把人体作为基本内容之一的观察、思考、归纳、定义模式，从而使“人”的概念和意涵在世间呈现很有意思的面貌：历史地看，它不断丰富升级；地域地看，它千差万别；现实地看，它琳琅满目、气象万千、不一而足。

人作为世间的一个存在，无疑须认识人自己和客观世界，从而使自己不仅有意识，还有认知，或者说，使自己的意识有认知的成份，使自己的意识因有认知的伴随而能更多地、不胡乱地、不一厢情愿地与外界发生联系、联接。人正是在这样的状况下，不仅拥有意识，还用感官充盈起意识；不仅充盈起意识，还内外求证起意识从而发展起认知。也正是在意识、认知这样的积累、扩展和丰盈下，人更多地感知和认识了自己和外界，从而使自己的拥有更不光是人体，从而使自己本身、自己本身的组成以及自己本身们的组成不光是人体组成的世界，而这也使世界不光依如往常地含有人体、除含有人体之外依如往常。

这样一种人不光以人体在世界中的事实，这样一种世界中的人不仅有人体的状况，最起码使人在自我认知、自我认识、自我定义时撇除了自己是物体这样的意涵，而这可以说也是比如中华文化中决然地认为不管说人是不是东西都属骂人的缘起。

人纯肉体之外的内容最起码使人能自我活动地存在，使人不仅能象其他动物那样吃喝拉撒而存，从而给外部的世界带来相应增删，还使人能整体上比其他动物有更多解决问题的办法，从而烙刻下人有别于其他动物的深深印记。这种有别显示着差异，而怎么看这差异，后来甚至造成人类文化形成一种分野：一部分文化因为看到这种差异于是干脆就认为人与其他动物没生物学上的联系，认为人是比如上帝的子民，只因都是上帝造的，都在地球上，所以才与其他动物在一起；而有一部分文化呢，则在肯定人与其他动物有差异的同时，又一直直接在自己的经典传说或传袭信仰中说本部族源自某一动物。

在现实生活中，仅一个自己是捡来的还是爹娘亲生的，就足以对一个人产生很重大的影响，象上段这种整个人群、人种从何而来的差异巨大说法，还能不给人以更重大的影响? 所以，您可见，在古代尤其中古，世界各区域的文化差异有多大；您可知，彼时以宗教战争为表现、为代表的貌似武力战争实为文化战争的人间大战何以众多、持续且剧烈；您可晓，何以种族歧视即使在当今世界依旧劲不小仍频生。

要不是考古证据展现了比如人自身状况的变化也是一步步来的、比如人脑髓量本身也有个时间漫长的逐步增加过程，从而揭示了人因为一步步进化尤其智力的进化而有了与其他动物更多的区别、不同，这种因人之何来上的认识差异而形成的文化分野，依将如一个不解公案鹤立于世间，相应地，因认识基础不相近、难一致，人对于自己的认识也将依旧不仅千差万别，而且还继续缺乏基本的共同点。

所幸，不管怎样，不管有什么差别，在历史上人还是形成了自己是万物的灵长这样的认知。尽管在历史上，不少人群、部族当初可能只把自己归为此，而并不一定视整个人类如此，以致使奴隶制蔓生，但终究在经过更广大广泛的比较后还是确认了整个人类相对于其他动物具有的优势，从而普遍共生了人是万物灵长的认识，使这认识成为人的文化里不可撼动的一块基石。

所幸，随着观察、比较的更加广泛、细致、深入以及客观，我们人更在近代或者说距今并不远的古代达成了自己是灵长类动物这样的共识，从而并不再象以往那么众说纷云、莫衷一是，从而消除了巨大的在认识人自己和认识世界上的神秘视野和蕃篱，为我们人的认识在近现代快速扩大、发展以及进步奠定了一个关键基础。（未完待续……）

人是灵长类动物这一认识，貌似浅显但临世不易，虽然简单却历经争议。它使人不再仅在神言帝语里晃悠，而开始睁大自己的眼、更以人自己的眸看周遭的世界，人文和科学因此都得到巨大的发展；它使人开始不再在越发飘渺的神示帝旨里搞不清自己是人还是羔羊、是人还是子民，而开始普遍重思人在世间的地位、重找人的意涵、广探人还可有的存在和发展，在历史中已长存的神、帝也因此对自己在人间的地位开始有根底性的忧虑。

人是灵长类动物这一知识，使人在回归人的实地时，在人认同、不否认自己是动物时，也更明晰自己的优势和特长所在，也更清楚根植于智力、智能的发展是人更区别于、领先于其他动物的所在，这使人不易迷失于缥渺，也不易迷散迷混自己于动物界，这使人更知人的世间定位和人更应普遍发挥、施展的点。而这些也是在近现代，让他人做牛做马做奴隶以及以此构建所谓人上人之所以很难再象以前被文化容纳容忍的一个根本原因；也是在近现代，知识和技术之所以在世间越发得到普遍重视的一个重要基本因素，一个在产出考量外的因素。说起来，这也可以说是环保理念、环保主义在人的技术丰富、强大后能昌盛地回归人际的一个潜在基本因素，它使人在基于人的需要外更作思索，在基于人的需要对自己及自己的行为作定位之外，更基于人的世间功能而作定位。因此，您可以说环保主义源于一种环境功用而产，也可以说环保主义还因非环境功用的内容而生，而这内容源自人的世间定位所自然而含的人的责任。

人是灵长类动物，这样的话按现在的观点已不象知识，而就象事实；已不容易再被列为知识，而更容易就被列为事实一一一个勿须再被当作知识、一个勿容质疑的事实。尽管有关事实早就呈现，但形成这认识到这认识被认可为正确认识、再被列为公认的正确知识却并不是很久古的事。相比之下，“人是灵长”（生灵之长）、“人是动物”这样的认识比它要古久得多。更古久的这些认识至今都留散在人间，而不仅是只待在书本里，也不仅仅是只留散在人的记忆里，它们还鲜活地就这么独立甚至称王甚至还称霸地长在人的现实认识里。由此您可知，事实、认识、知识之间多么容易隔着时间、隔着疏远，多么难以合体；而所谓认识、知识以及正确认识、正确知识之间又多么容易隔着空，空里又多么容易有很多别的东西一一比如迷雾、弯路、曲拐……

正如很多科学知识一样，“人是灵长类动物”不过是人基于客观事实、用科学方法得出的关于人的一个基石性认知。正如生物学作为科学的一门学科所揭示和说明，人作为生物体、生物门类中的一种，本身还有不少内容需要我们人自己从生物学的角度去探索和认知；也正如生物学作为一门科学所承认，对人和人更大的归属门类即动物来说，作为生物体的种类之一，其所包含和蕴含的生命活力究竟是怎么回事尚在待解之中，对此，尽管已取得了不少事实甚至机能性的不错认知，但对于生命的认识和理解还有须进一步努力的内容。

在这种情况下，能否就以已有的生物学上已被公认的正确认知去认识人，而不是以它为基石、基础呢?能否就光以“人是灵长类动物”来认识人、理解人、概括定义人，而不是以此为基础呢?

即使不承认这问题答案的显而易见性，已有的、公认的普及性的科学成果、科学内容也已早给出否定的答案。

尽管当今“人是灵长类动物”已被标为常识、被公认为属于常识性的认知，它在现实之中却依旧常被发生的生活事实顶托离基石之地，不是流落成为压顶石甚至固化石，就是断裂、破碎成为人们可任取任弃的东西。这提示着我们，即便科学的常识，也还有有没有成为日常基石这档事，也还有是否已被不当回事、被随意误读甚至忘记这样的情形。

（未完待续……）

这不奇怪。

对人体而言，若多吃多喝，人体自身会作出排斥性的提示和反应；若这缺那少，人体自身也会发出应作起码补充的信号。如果说人体的需要还相对稳定恒定的话，那么，对于人而言，人的需要稳定恒定却象天方夜谭般地只在故事里，人的需求怎样恰象浩瀚大海般不给人固定的呈现。

而恰是这，使对“人”的概括不容易得出，使“人”的意涵象是丰富无限。“认识人很难”，这是其他动物对人的感叹吗?不，这是人对自己的感叹。人间甚至有这样自古长存的咏叹：认识自己更难!

这汇成了对“人”这概念定义和概括的艰难，令人际如海，波浪万千。即使人已然是陆地动物、已脚踏土地而存，依叹“人在江湖，身不由己”。

人明明已在陆地，却把这在陆地上说成在江湖之上，是人眼晴不好、脑子坏了、分辨不了?

明明身体是人自己的，在人的身体上有个大脑能管身体，却说身不由己，这是人真的糊涂了?

中华有俗语：人能糊涂一时，不能糊涂一世。连糊涂一世都不行，早已相续世世代代的人怎可能在这睁眼即知的事情上真糊涂呢?

这哪里是糊涂，而是眼前真有陆地、身体之外的实情实景模糊视线、飘荡眼前、不易望清但令人感受真切的结果。如此，人只能再结合感受感觉来作概括总结。

人是已在陆地上吗?是。人生活在陆上人世是与生活在陆地上无异吗?“人在江湖”这说法恰给着真切的不是否定的否定一一江湖是陆地上的，但江湖本身又并不是陆地；真切地给着不肯定一一人生活在陆上人世=人生活在陆地?就眼前所现，这哪能肯定?凭什么肯定?若肯定不就是睁眼说瞎话?

身体是人自己的吗?是。人的身体=人自己吗?“身不由己”恰给着远古人早已感受真切的答案一一身体<自己、自己>身体吧?!身会不由身体本身，甚至会不由我们所说的自己，怎么会身体就等于自己呢?

您可能会认为，“身不由己”讲的是自身受身外因素或其本人之外因素的影响，这话并不意味古人认为身体<我们人所说的自己。至于这话是否含有这层意思，必须承认，不管是您说还是我说都已属后世的推测，是次要之说，古人自己怎么说那才是主要、重要的。两千多年前，有一个叫老子的老人曾写过《道德经》，其中讲“埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。”，可见，在很远的古代，人们已有体具而有另成这样的认识；而“吾身”、“吾情”、“吾思”、“吾愿”等古代常有话语也多少反映了人实际把身体与自己的其他区别相分的实际；象至今都在日常中说的“我的身体”这说法，更显然把身体纳入“我”的麾下，而未将两者并列同阶。

“人”这称谓，和我们人赋予很多事物的名称一样，可以说原本只是我们人在现实生活中基于世间万物形异状不同而产生的意念性标识之一，以免混淆，以使自己的意识不乱，只是它被我们人加给了自己。和很多其他名称一样，它的出现刚开始可能只代表我们人意识到有关事物与其他不一样，并不就代表人就已相当充分了解、熟悉、认识其所对应，只是随着时间的推移、了解的丰富，它才有了更明确、丰富的内容，从而有进一步的发展，比如成为人们共同甚至一致的称呼、有定义、因为定义具有一定的与事实相符性而成为概念甚至公认的概念。

形状、样貌跟自己差不多的就是人，这可以说是随“人”这称谓而生的关于人的最初定义，是“人”这概念最初的意涵。

当人对于自己的总体称谓消减了各种叫法上的差异变得相对统一后，“人”也开始沉为了概念存于人世。

正如您所知，概念不仅仅是称谓、名称，在称谓、名称之下它还有对被称呼事物的归纳、概括性内容，因此它有意涵，因而它身具一定的标准性，可把它对外再作衡量、对照性地使用，以看相关事物是否属于它。也因此，概念实际一边被施用着，一边也接受着来自客观事物和人们认识的挑战，从而走在不断发展变化的路上。“人”这概念也同样。光有“形状、相貌跟自己差不多”这样意涵的“人”之概念自然也容易受到挑战。

比如，已经不活动的人是人吗?

光这问题就让此样的“人”之概念受不了，更别说其他了。于是，不得不对应不同的状态打上各种补丁成为情景：有再加形容词的，所以您看“人”不得不把表示状况的形容词拉到自己跟前，并一块出面一一请人家帮自己总要尊重人家啊，这不，这些形容词便在“人”字前边了；也有干脆增加“人”的自身意涵的，这在英文的“人”之概念里表现得最明显，您看英文里不光有“human”，还有“human being”来表示“人”这概念一一这种意涵增加了的认为自己反正升级了，不用对形容词或什么词再怎么客气了，所以，它自己也就排在前而让人家排在后了。

给自己另外穿衣戴帽，最后演绎出的是各种各样的人，如此不容易令人自顾“人”不暇而生眼花缭乱?于是正如历史所现和您之所见，在人间，不少时候是不是人倒不怎么重要，是什么样的、穿什么衣戴什么帽倒成重要的了；还是不是人倒不一定重要，有什么标签符号反倒十分甚至万分重要了。这样，您说，同样是人，还不容易相见却不相认为人?还不容易相轻甚至相互不认以致矛盾排斥?还不容易见异思锤甚至固化出阶级以至生出把他人踩在脚下才行、才算人的理念?

（未完待续……）

（续接原文）
给自己瓶里不断添油加醋加料，内涵是变了，但实际是什么、会怎样却也容易变得说不清、弄不明了。如此，最后形成杂混、杂烩的可能性无疑是大了，还能成为纯净水的可能性却……。正如历史所示和您之所知，人好象变得越来越复杂了，人也好象越来越不容易看懂甚至被人自己看懂了，不仅做人难成为人间的呼喊，越来越不会做人、不知怎么做人竟也成了常回旋于久长、浩瀚时空的感叹，以至越偏、越人迹罕至的地方反倒越被认作世外桃园、越容易成为桃花源了。这样，象乌七八糟这样的词还能不是人落迹于社会的印记?这样，象清明这样的内容还能不因其不容易见而被世代追寻，以至人们想在天雨助空洁净帮地青绿时再顺便专门相问于故去先人、再一探历史回音?这样，人还能不容易认为临世就是受苦遭罪?这样，人作为人还能不容易在人世迷茫迷惘以致认为是自己神经出了问题?

即使人糊涂、人愿意糊涂，历史和实际都会给人们一个“这样不行”的回复，给“人”这概念一个如此内涵还不妥的提示。

“人在江湖，身不由己”，这话貌似糊话，却道着很早先时历史和实际给予人们的回音，表述着人们在自我感受以及这回音中初得出的认识。

如果说“人”的概念曾被人们认为不用再思问的话，那么，可以说，“人在江湖，身不由己”这话的出现多多少少反映了人们对这似乎明摆着、似乎真切地用不着问的已有概念产生了疑问、进行了思问并得出了些结论。这话又何尝不是类似如此的回答：人是生活在陆地上吗?是，但人更生活在有人的陆地上；身体就是人自己吗?不就是，身体自有头脑，但并不就由着身体自己，作为人所称的自己不光是身体。

“人在江湖，身不由己”，这无疑是句说人的话，但它既说人又说江湖，既说身又说己，说来说去，这说着江湖和身体又何尝不是在说社会、人、人体?社会由人组成，人又由人体组成，这说来说去又何尝不是在追问这三者是怎么回事、人自己又究竟是怎么回事、应给“人”什么样的概念和定义?又何尝不是在从群体集体、个人个体的角度和层面着手探寻究竟应怎样对“人”这概念作更适当地概括、思虑及定义?

作为群体，人在一起反成了江湖，反搞得人象不在陆地；作为个人，人有身体，但这身体和人自己的关系却疑问显存。前状明显入误区，后况显然有不明。如此怎行?这一切自然引得人设法解题。既然相关问题由人自生，又存在于人，人也就不得不再进一步打量甚至自问自己。

人本身有什么?无疑有身体，除身体外，无疑还有七情六欲。但这是否就构成人的全都?这七情六欲又是否皆因身体而起?细察之后，答案自然是否定。那么，还有什么?

问不问这些问题本身，使人世间的文化开始不同的书写，但由于这些问题事实上属于难以回避、不可回避的，因此人间各地的文化在这方面基本总有书写，以至有关内容被铺写成了人间文化共有的成份一一哲学的初始。

如何找寻这些问题的答案，又找到什么答案，使人世间的文化开始不同的旅程，并因旅程和结果甚至侧重不同而走向不同的分野，这使人间各地的文化各有不同内容、各具自身特点。

历史上的文化表明，我们人不仅早早地就问了这些问题，还早早地找到了些解。（未完待续……）

比如，最起码中华文化在距今已超过两千年的周朝之前就已清楚而且相当公认地确认，人最起码还有仁义廉耻。其中，仁与义是非个人状态下人间就有的一种状况性的内容，廉与耻则是最起码在个人状态下就存在于人的一种内容。

仁直白地讲就是把自己当人、把别人也当人的状况，义浅显地说就是注意和追求人不错的共同点这样的状况。这两种状况都注意和重视人的共同性，但后者并不认为照单全收人的共同性肯定就是一种恰当，而在把人都当人之后、在把他人也当人的基础上不主张认同和容纳人的共同性中不对的内容。

廉，现在相当普遍地被认为是干净的意思，这是因为它常和“洁”一道组词露面又被不当介绍所造成。廉，即使从“廉”字本身的表达看，也可以看出它实际是低成本的意思。在人的蛮荒时代，对于什么叫干净，人可能不知道、不讲究，但对于什么叫低成本低代价，人则是不知道也得知道并作讲究的，否则只会有辛苦无比、劳累不堪甚至更糟更惨。

耻，不用多说，是羞愧尤其感到愧对的一种状况。

有人认为，仁义、廉耻学说是古代中华人的一种文化创造。如果在这认为里“创造”的意思是凭空而造的意思的话，那么，这认为显然极大地误会了中华文化。

正如中华文化中把道理性的东西不仅叫理论还叫学说所提示，所谓道理性的东西，不少是人学着说出来的。是仅学着别人、先人的话说出来的吗?按中华文化的说法，如此只能算“鹦鹉学舌”、“邯郸学步”、“亦步亦趋”，顶多算“传承”，也许算“晓得”，但至于是不是“知道”、是不是“真知道”，那可不一定。古代中华文化早早地就认为，道在天地间，人应循道而行。如此，为找到道理，人怎么可能不在天地间上下求索呢?人又怎可能只在旧话语里、故纸堆中去学说前人之言呢?人又怎么不可能到自然中去学、到实践中去学呢?桃李不言，还下自成蹊呢，更不用说大自然中、实践中有多热闹、含着多少诉说了。意识不到中华文化里深蕴的客观主义、实践主义基础，将不易理解中华文化何以源远流长、何以在历史上不管中华大地如何纷乱中华文化都保有一份强大的对外同化融化力，从而罕见地未被自毁、未被外断。