中国读书达人和陈炳藻单挑，谁放屁了谁没放屁？

陈炳藻：
后40回，是原作。

中国读书达人：
后40回，不是原作。

中国读书达人评介俞平伯早年的著作“红楼梦研究”，如下：

该书问世后，次年5月15日出版的《文艺报》曾撰文予以介绍说：“《红楼梦研究》一书做了细密的考证、校勘，扫除了过去‘红学’的一切梦呓，这是很大的功绩。”

又给出这样的最后评语：

评：《红楼梦研究》三卷，收入论文十六篇。《红楼梦辨》删改增,脂戚程乙批二篇。
高鹗续书个性异,效用功德有根源。 感叹身世忏悔作,各极其妙两婵娟。

按：
自以为很厉害的人，都应该单挑。必须单挑。因为厉害不厉害，是比较出来的。
书话的那个中国读书达人，看这个名字，就知道，自以为很厉害。因此，必须单挑。
那么，中国读书达人和陈炳藻单挑，谁放屁了谁没放屁？
这是一个综合判断题。这种综合判断题，须要通过进行综合判断，得出结论。综合判断题的好处，是多个问题，相互关联，那么，得出结论时，多个问题相互参考，能防止耍赖。学术界，不是清水衙门。利益链，早已经形成。因此，从程序上，防止耍赖，很有必要。这是出于程序正义方面的考虑。
中国读书达人，书话里边，大概读书最多。但是，也是周汝昌队友，赞赏俞平伯早年的著作“红楼梦研究”。而俞平伯，晚年反悔，痛心疾首。对此，这个中国读书达人，不置一词。
综合判断，还包括比赛双方各所属阵营（队友）的实力对比，证据效力高低，当时环境因素影响，等等，方面。这里，都从略。参见相关的帖子“蒋勋和徐迟单挑”。

piscator315 拉黑
Lv 9 2纵横江湖

该用户已被全面封杀

杨秋荣，是鸡鸣狗盗。
中国读书达人，也是鸡鸣狗盗。
石中火，也是鸡鸣狗盗。
段干末，也是鸡鸣狗盗。
书话，没有一个不是鸡鸣狗盗。有一个，算一个。

蒋勋和徐迟单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 121 30 01-13 07:21
http://bbs.tianya.cn/post-no01-533841-1.shtml

按：
蒋勋和徐迟单挑，谁放屁了谁没放屁？
这是一个综合判断题。答案，即，结论，是通过进行综合判断，得出的。
综合判断，应该包括比赛双方所属阵营的实力对比。统计数据显示，徐迟的队友们，比如，张新之，林语堂，王国维，邱炜萱，洪秋藩，容庚，白先勇，吴宓，朱眉叔，李长之，都很厉害；蒋勋的队友们，比如，胡适，周汝昌，张爱玲，蔡义江，都不厉害。因此，蒋勋和徐迟单挑，蒋放屁了，徐没放屁。
综合判断，显然，也应该包括红学会，妄改作者署名，违犯版权法。版权法，署名权保护，是永久的。
综合判断，也应该包括证据的效力问题。比如，120回文本，是直接证据，即，无论后40回，是真，还是伪，120回文本，都是直接证据，也是确凿证据。并且，这种直接证据，也只能是高手，即，扁鹊们，才有辨认能力。谁是扁鹊呢？林语堂，白先勇，是扁鹊；张新之，王国维，也是扁鹊；他们，或者是作家，即，小说行家里手；或者是学问家，思想深邃。或者，既是作家，也是学问家，比如林语堂。比如，脂本，脂批，都是是间接证据，也就是旁证。旁证，不能定罪。即，旁证，效力低。
当时环境因素影响，比如，文革时期，专家们，广大群众，素质普遍偏低。
进行综合判断，不是一件容易的事。一般人，知识不渊博的人，没这种能力。
国有国法，家有家规。依法治国，照章办事。把程序正义，当回事。同行评议表决，得出表决统计结论。
蒋勋和徐迟单挑，谁放屁了谁没放屁？这是一个尖锐严肃的学术问题。或然关系。后40回，或真，或伪；非此，即彼。比赛双方，不可调和。不能达成妥协。

第四千一百七十七帖 读《红楼梦研究》 中国读书达人 70 0 12-24 08:56
http://bbs.tianya.cn/post-books-618404-1.shtml

红袖网友差距巨大

五十学易，八目头陀，都把钱钟书，当神，当偶像。这也不奇怪，因为在姚文元的鬼魂支配下，钱钟书，被树立为“文化昆仑”。特级劳模。天下谁人不识君？但是，红袖，也有人不认识钱钟书。曰：谁是钱钟书（？）

宝刀未老11：黑名单 举报 2021-01-12 16:55:29 评论
评论 认识自己2：他（一之门）的意思就是，应该赦免钱钟书放屁。应该赦免吗？

认识自己2：2021-01-12 16:58:00 评论
评论 宝刀未老11：谁是钱钟书

微尘土和陈林单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 3 3 01-16 18:29
芹圃画石和梦若悟空单挑，谁放屁了谁没放屁？ 宝刀未老11 15 4 01-16 17:59