纪龙天：“十博士”和“新儒家”是笑柄——从错误的落款日期说起

针对十博士文章的落款日期“丙戌年己亥月辛巳日”的错误，我已指出。正确的日期应该为“丙戌年庚子月辛巳日”。现在，我们终于可以确定，十博士的“对‘耶诞节’的看法”终于沦为了一个笑柄。不过，现在，我还知道，“笑柄”并不是十博士，而是新儒家的王达三先生。这份“看法”的始作俑者就是他，其目的在于“以儒家文化为主干，回归传统，复兴儒学，重建中国文化的主体性。”（见关天茶舍《关于《我们对“耶诞节”问题的看法》的最终说明》，王达三）
十博士只是被王达三邀请来签名，目的是“想表达下中国年轻人的文化立场”。（同上）
王达三在《关于《我们对“耶诞节”问题的看法》的最终说明》中说：
“文稿起初定为“告国人书”，后又改为“倡议书”。但后来我感觉这两种标题都有些沉重，故最终采用了“看法”的形式。”
由“告国人书”变为“倡议书”，再变为“看法”，可见他们的心虚。
王达三还说：
“《看法》由我执笔起草，凡经十余天，数易其稿……”
这段文绉绉的话，很能够反应出王达三先生的慎重态度，可是，在“数易其稿”的情况下，竟然没有发现最能体现“中国文化主体性”的地方“丙戌年己亥月辛巳日”，已经搞错，真是太不可思议了。然后他又说：
“因为文章上网之后被迅速转载，所以不及改换。目前网络流行文本即是有舛误之简体本。因有流行文本舛误，现特将繁体文本附录文后。”
我以为他看出了日期的错误，没想到附录的日期的还是“丙戌年己亥月辛巳日”。本来，在一般情况下，这种天干地支日期上的错误，并不是很值得诟病的，但是，对于这次“对‘耶诞节’的看法”的事件则不一样，因为你们是在“挺立中国文化主体性”，而且，你们一开始的野心还是“告国人”，然而，你们却在这种事情上搞错，这不是太令人哭笑不得、匪夷所思了吗？
因此，我实在要最终说明：十博士的“看法”和新儒家这个“最终说明”，终于“最终说明”了十博士和新儒家的食古不化。

纪龙天 2006·12·26
作者博客：http://blog.sina.com.cn/u/1217515491

附 中国古代的天干地支纪年法的换算
为什么说2006年12月18日是“丙戌年庚子月辛巳日”？大家到网上看，我这里提供三个“万年历”的网址：
http://www.nongli.net/
http://www.zgw.net.cn/wnl.html
http://www.21softs.com/
每一个都可以看出2006年12月18日在万年历上的显示为“丙戌年庚子月辛巳日”。为什么会这么显示“丙戌年庚子月辛巳日”，而不是“丙戌年己亥月辛巳日”呢？因为，用天干地支的方法来纪年的话，每个月的开始，指的不是“初一”，而应该联系到二十四节气。根据二十四节气，月份划分如下表：
正月 立春（节）至雨水（气）
二月 惊蛰（节）至春分（气）
三月 清明（节）至谷雨（气）
四月 立夏（节）至小满（气）
五月 芒种（节）至夏至（气）
六月 小暑（节）至大暑（气）
七月 立秋（节）至处暑（气）
八月 白露（节）至秋分（气）
九月 寒露（节）至霜降（气）
十月 立冬（节）至小雪（气）
十一月 大雪（节）至冬至（气）
十二月 小寒（节）至大寒（气）
每个月的开始，以“节”为标志，而不是以每个月的初一。今年的己亥月（10月）和庚子月（11月）的分界点是12月7日（大雪）。因此，12月18日，已经过了今年的“大雪”（12月7日），没有到“小寒”（1月5日），因此，如果要用干支方法来换算的话，应该定在11月，也就是子月。同时，今年是丙戌年，因此应该称为庚子月。

顶

顶

顶

顶

顶

豹子的小豹子 腰缠万贯纸钱
——————
你们俩都这么厉害了，还用电脑，还上因特网，舔洋鬼子的屁股。

菩提道次第广论
——————
结合你回复的风格,要在古代,也许适合制造文字狱.