正在评高考卷子的档口，学校公布了增选博士生导师的条例。我跟王立群老师取得了联系，向他报告了这个消息，并表示希望他能推荐我申报这一岗位。后来，王老师安排教研室副主任比照学校要求的博士生导师增列条件：（一）具有教授、副教授或相当专业技术职务，年龄一般不超过57周岁（截止到当年12月31日）。（二）副教授和55岁以下的教授须具有博士学位。凡申请人为新增博士学位授权一级学科研究方向的带头人，可不受此款限制。（三）有培养研究生的经历，至少已独立完整地培养过一届该学科的硕士研究生，或参与过博士生指导小组工作并完整地协助培养过一届该学科的博士生。（四）近5年内，在本学科领域取得过重要的科研成果。其中，发表的学术论文按学科大类分别要求如下：人文社会科学类学科。申请人须独立或以第一作者在学校规定的本学科领域B类以上刊物上公开发表代表性学术论文3篇以上（含3篇），或有1篇发表在A类期刊（或SSCI、A&HCI源期刊），或被《新华文摘》全文转载。发现我完全符合，王立群老师于是非常高兴的告诉我，他很乐意推荐我，并且高兴地指出：在你2005年来工作半年以后，我就不断提醒校领导关注你，六年来，你的业绩证明了你自己，我很为你高兴。我更为自己能够证明王老师的眼光而深感荣幸——当年，就有老师说，王老师很少臧否人物，能够主动夸奖你，太难得啦！真是感谢他！但王老师也语重心长地提醒我，这次的博导增列，学院这一关你未必好办！
到底是王老师，今天下午，在我的的强烈要求下我得以行使当事人的权利看到了投票的结果，不是传说中的压住我的材料不予表决——08年评副高用过这一招。而是七个评委只过了三票，其中四人未投我的票。七位院学位学术委员会委员为三位院长李伟昉、刘进才、付民之，四个教研室主任，本人所在教研室主任张进德，其他三个教研室主任周杰林、张俐、张清民。
我的学术业绩是2008年-2010年主持完成国家社科基金一般项目《古典戏曲脚色新考》，2011年第11期《文艺研究》论文；2005、2007、2008三篇《国学研究》论文，2008年河南省社科优秀成果二等奖，中华书局和人民出版社两部专著。2005年博士毕业，2009获评副教授，到今年六月指导毕业三届五名硕士研究生。同时参评博导的九人获得通过的五人中有两名业绩大致相当的副教授。
为什么王立群老师会提示说院里这一关未必过得去？以后一一在此披露。
今天公布纪事此事，一是告诉那四名同事，以后任何应该属于我的发展机会、工作岗位、事业平台，我都一样仍然会申报，他们只管行使否决的全力。他们否决一次我就在此纪事一次。赢得今天未能力还要耐得住挫折。必可以掌控未来，这不叫赢了；输了今天赢得未来也不叫输了。中国人俗话好说一个人要有能耐，有
既然已经这样了，索性以后就这样吧！我知道，过于顺利的人生让人不由自主地懈怠，坎坷的人生会激励人的奋发精神。窝囊废会被人一棍子打倒，强者却可以如同王立群老师所言用业绩证明自己！
如果你要灭了某人，首先保证他肉体消失，他就无从申辩了；要么就是一下子让他永世不得翻身。否则，以后担惊受怕的不是被攻击的这一方，而是没事找事的小人了。我才37岁，和很多人相比，业绩已经相当不错了，以后还要更好！
至于您要问个为什么？为什么他们要否决你？七个人名单不是偷偷摸摸的，以后只有事实才能证明一切，我只能说——我是无辜被黑了。没道理可讲，我也不知道为什么？生性耿直，不会讨好拉关系就是这样的下场呗。好在以后我会有更多机会，就在这里站起来——哪里摔倒哪里爬！

@KELIANCHONG2012 2楼
作者：444bbb 回复日期：2012-7-2 21:06:00　　作为旁观者，我不得不说，你真的很勇气！只是谈到道德问题，我不得不说你真得应该反思一下自己。
一、今年你竟然不让自己指导的一个本科女学生（曾经非常崇拜你，现在对你咬牙切齿的女学生）进行毕业论文答辩，还未给出任何说法，请问一个本科学生哪里得罪你了，让你如此公报私仇？谣言我都不说了，你心里应该明白原因吧。
二、一个在课堂上时常有不文明用语（甚至黄......
-----------------------------
一、学生有名有姓，恰恰是我们给他的答辩时间他参加不了。但还是按例行规则给她答辩分数，顺利毕业了。什么谣言只管说，毕竟是谣言。
二、黄段子之说早就有了，还有人张冠李戴说我是金瓶梅专家，至于是不是黄段子，不是你添油加醋地构陷就可以成立，否则，学生早举报我，我也早就下讲台了。
三、年近四十的老师同女生谈私生活是有，怎么算性生活也谈了？这个女生为什么会跟你说？怎么跟你说的，说的什么？她有没有事实依据，你又凭什么相信她？我居心何在，你看自己是何居心吧！
四、工作问题，什么手段可以说：利用河大许诺解决家属工作的条件调动过来的。而且是学校正常办理的手续。
五、妻子应该是自己的女研究生的同学，老牛吃嫩草者，我会和你当面置辩的。但是，不惜一切代价就是我牺牲自己所有要保证女儿跟我在一起生活，如果这也是霸气风范，我骄傲，我是一个爱女儿胜过爱自己的父亲。你的话又能产生什么价值。

@KELIANCHONG2012 4楼
作者：铁塔湖边好读书 回复日期：2012-6-29 21:58:00　　元老师，我们听说一些老师对您在博客上骂您的博导康保成教授很不以为然，说您这是欺师灭祖，您在课堂上说您已经超越了王国维他们听了也很不高兴，他们不投您的票是不是跟这类事情有关？听说您评副教授时学校好象也就是这么个理由把您给拿下的，说您专业水平达到了，道德水平不合格，会把学生领到茄子地里去什么的，反正说得很难听，今年院里这些老师是不是也是这个理......
-----------------------------
一、博客是公开发表，若有欺师灭祖骂康保成老师的话，敬请一一举证！否则，你听说的就是造谣！我很坦然。
二、我在课堂上说戏曲脚色研究我超越了王国维，国家社科基金项目就叫《古典戏曲脚色新考》，在全国性国际学术会议上公开指出王国维在此问题上的讹误。人民出版社《古典戏曲脚色新考》绪论篇还是公开指出这一点。
这就是学术道德？准备维护李伟昉的学术不端，还好意思提道德，冒充学生太鬼鬼祟祟！
三、评副教授什么理由拿下的我，我不知道，好像那时候我也还没到你说的标榜超越王国维的时候，那是2008年。你知道学校因为什么原因拿下我？是因为学术道德！第一次听说，那为什么2009年不道德我一下？？
四、院里这次因为什么不投我的票是秃头上的虱子，这么明白的事，你装糊涂，混淆视听，居心不良吧！

@乔登 1楼
元副教授，我很早听说你，听说你学问做的还可以，但是不要把自己的失败总归结于别人，也不要把这个社会想的那么黑暗和复杂，学校里面毕竟干净很多。
但是我刚才查了查，你满足评博导的条件吗？仅仅以2011年发表在《文艺研究》上的一篇文章就要评博导吗？不就是主持了一项国家社科就要评博导吗？你太小视博导这个头衔了。如果你能评上博导，那估计文学院的博士点也没人报考了。
劝你一句，不要这里怨声载道，还是先强......
-----------------------------
支持元鹏飞，就要同黑恶势力斗争！文学院的老师现在都太逆来顺受了！鹏飞给大家出口恶气！
是个有血性的男子！
什么鸟院长，我在就看不惯了！
你看看这几年提拔的都是什么玩意人物！
张先飞那样的鸟人都成成省特聘了，
jiba！
单位让报一万元的书单，为什么不把钱直接给我们或者让我们买够一万元的书提供发票报销呢？
全院一百多人就是一百多万，集中购书吃回扣也得四五十万吧！
要不最好院里集中这笔钱为各专业研究方向采购一批套书多好！
一个人一下子开一万元的书单，其实平时已经买过需要的书了，倒是有些大型套书需要单位资料室购置才方便研究工作。
哎，国情——中国式腐败

转......
-----------------------------
关于这件事
第一，我相信统一购书，中间肯定有不少回扣！里面的猫腻大家都知道，让按定价够一万块钱。现在的书都打折，谁不知道？网上一般都是七八折的。一百多万就有二三十万的回扣!按现在的法律，贪污这些钱能定一个什么样的罪行？
这事大家都看着呢，大家都心知肚明。贪污者肯定不会有好下场！走着瞧！
第二，如果按鹏飞说的“钱直接给我们或者让我们买够一万元的书提供发票报销”，我相信，买书的肯定没有买发票的人多！
是让个别几个人吃掉，还是把实惠和购买自由给院里一百多位老师？


作者：josteinn 回复日期：2012-6-30 14:40:00
首先怀疑这个院学位学术委员会的合法性，三个院长，四个教研室主任，都是有职务的，有职务就有学问吗？李伟昉，张进德，刘进才，张清民四人为教授，付民之、周杰林、张俐三人为副教授。只有李伟昉一人是博导。

为什么不让佟培基、王立群、耿占春等这些公认的学术大家评？


向社区举报违规内容
69#回复作者：josteinn 回复日期：2012-6-30 14:48:00
这种评判本身是不符合学术本身的模式，是用政治的权力的标准，为什么必须是教研室主任？为什么教研室主任就是学术委员？难怪那么多人，在学校里想当官，当了官，貌似学术上也飞速提升了。


再看看这些人的简历后面，一大推职务，头衔、称号，写的文章大多是垃圾，我一篇都不知道，难道我这几年读书都白读了，为什么从来没有提到过这些文章？

河南大文学院院长李伟昉学术不端的证据：

2002年《南阳师院学报》第一期《《修道士》对心理世界描写的开拓性贡献》，被2002年《河南大学学报》第三期《西方哥特式小说的经典之作——论马修?刘易斯的《修道士》》大篇幅复制，并同样复制到《外国文学评论》2002年第二期的《试论《修道士》的“哥特式”特征 》一文中，同样的2002年《河南大学学报》第三期《西方哥特式小说的经典之作——论马修?刘易斯的《修道士》》大篇幅复制，也复制到《外国文学评......
-----------------------------
试析伏伦斯基的情感世界 上海师范大学学报(哲学社会科学版)1992年第5期；
外国文学研究1994年第6期
物本主义:葛利叶理论主张的核心 南都学坛1995年第5期；
外国文学研究1999年第3期
除了题目完全相同的这两篇，其他几篇正在进行文本比对和有根有据的数理统计


发表于《洛阳师范学院学报》2002年第四期的《莎士比亚与圣经》，大面积复制了发表于贵州师范大学学报(社会科学版)2002年第三期的《论莎士比亚戏剧创作思想的基督教渊源》和发表于《河南大学学报》(社会科学版)1991年第三期的《镶嵌在瑰宝上的明珠——谈莎士比亚对圣经典故的运用》两篇文章，自我复制的篇幅之大，一目了然。

英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究 中国社会科学出版社 出版日期：2004-12 页数：400页
英国哥特小说论 中国社会科学出版社 出版日期：2005年01月 页数：287

英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究第一章 背景论 第一节 英国哥特小说生成背景综述 英国哥特小说论上编 第一章　英国哥特小说生成背景论
第一板块

英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究第二章 情节论（上）：怪诞 英国哥特小说论上编第二章　英国哥特小说情节的怪诞特征
第二板块

英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究第三章 情节论（下）：恐怖
英国哥特小说论上编第三章　英国哥特小说的恐怖特征
第三板块

英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究第五章 人物论
英国哥特小说论上编第四章　英国哥特小说中的人物类型
第四版块

英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究第六章 叙事形态论（上）：叙事视角的选择与运用第七章 叙事形态论（下）：叙事时间的表现形态
英国哥特小说论上编第五章　英国哥特小说的叙事特征
第五板块

现在的“中国知网”上，上一周还可以搜索到的几篇论文现在已经搜不到了，它们是：17对比较文学法国学派的再认识 【期刊】四川大学学报(哲学社会科学版) 2002-07-28
18试论安布罗斯形象独特的审美价值及其意义 2002-06-28
19论莎士比亚戏剧创作思想的基督教渊源 【期刊】贵州师范大学学报(社会科学版) 2002-06-10
21试论《修道士》的“哥特式”特征 【期刊】外国文学评论 2002-05-18
22关于渊源学研究的思考 【期刊】台州学院学报 2002-04-15
27物本主义:葛利叶理论主张的核心 【期刊】南都学坛1995-09-10
28蕴丰富于瞬间──茨威格心理描写方法一瞥 河南大学学报 1995-03-13
29试析伏伦斯基的情感世界 【期刊】外国文学研究 1994-11-15
30循环:《等待戈多》的结构特征 河南大学学报 1993-05-01
31试析伏伦斯基的情感世界 【期刊】上海师范大学学报(哲学社会科学版)1992-09-30
32镶嵌在瑰宝上的明珠——谈莎士比亚对圣经典故的运用 河南大学学报(社会科学版) 1991-05-01

倒也很好。提供了更多线索。






打听下一下2012届即2009年入学攻读硕士学位的全体文学院研究生，是哪位教授、博导被全体研究生罢课？！当时暴跳如雷地叫嚣要使这些学生难以毕业什么的早已成为笑谈。不过，就这样的讲课还能被评为国家级精品课程，也真是可以看出材料包装的极致程度了。问题是，再多的荣誉称号的护身符挡不住事实：草怕严霜，霜怕日光，太阳底下别说璀璨耀眼。美丽动人的霜迹，就是栩栩如生的雪人也只能化为一泡水。假的真地，现在仔细一审有关材料都可以究责！！

英国哥特小说论 作者：李伟昉 中国社会科学出版社 出版日期：2005年01月 页数：287

第一章　英国哥特小说生成背景论
第二章　英国哥特小说情节的怪诞特征
第三章　英国哥特小说的恐怖特征
第四章　英国哥特小说中的人物类型
第五章　英国哥特小说的叙事特征
第六章　《奥特朗托城堡》论
第七章　《修道士》论
第八章　《弗兰肯斯坦》论

英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究
作者：李伟昉 出版社：中国社会科学出版社 出版日期：2004-12 页数：400页


第一章 背景论
第一节 英国哥特小说生成背景综述 第二节 中国六朝志怪小说成因综述
第二章 情节论（上）：怪诞
第一节 怪诞的表现形态 第二节 怪诞的审美价值
第三章 情节论（下）：恐怖
第一节 恐怖的表现形态 第二节 恐怖差异的文化探源
第四章 主题论
第一节 问题的提出 第二节 因果报应主题比较
第三节 爱情主题比较 第四节 复仇主题比较
第五章 人物论
第一节 人物类型划分 第二节 人物类型特征分析
第三节 人物形象描写艺术探解
第六章 叙事形态论（上）：叙事视角的选择与运用
第一节 全知叙事视角 第二节 第三人称限知叙事视角
第三节 第一人称叙事视角 第四节 见证人叙事视角
第五节 多重叙事视角
第七章 叙事形态论（下）：叙事时间的表现形态

接下来，2007年英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究获得了全国百篇优秀博士学位论文奖。

如果没看懂，慢慢给你们讲，两部相差一个月，同一家出版社出版的书，自我复制的重复率达到多少呢？这样的学术不端行为没人追究也就罢了，还居然获得了国家级荣誉，这是中国博士论文百优评选的耻辱！

@KELIANCHONG2012 5楼
作者：你改悔吧 回复日期：2012-7-2 11:29:00　　元博士，看了你开的这些帖子以及相关的回帖，让我对你，对贵院的教师水平产生了怀疑。
先说你，你做为一个博士，实事求是乃一个博士最起码的素质，但我看了你发的帖子，我觉得你没有实事求是之意，有宣泄私愤之心：
元博士自云七个评委得了三票，差了四票，这证明你在学术之外一定存在其他方面的问题，你应该就此反省自己，但你相反，把评不上的原因迁怒于贵院院长......
-----------------------------
在我的教师版块的同名帖子中，我看到这个帖子就知道怎么回事，现在对其诱导性倾向性极为明显的言论的表态就是：不值得理会。事实就是事实，都在前面列出来了，在说些废话又能如何？？？

作者：文学院一地鸡毛 回复日期：2012-7-3 15:19:00
请个别别有用心的同志不要转移话题。现在讨论揭发的问题是：
1。文学院的学术委员会中一辈子写了几篇文章的人，还是联合署名的，这样的人有资格评价他人的学术吗
2。李伟昉对元老师是否有打击报复？其他人是否有？
3。李伟昉学术端否？
请回到这些问题上来。
139#回复作者：文学院一地鸡毛 回复日期：2012-7-3 15:53:00
个别人开始转移话题了
140#回复作者：文学院一地鸡毛 回复日期：2012-7-3 15:55:00
讨论的问题是
1。所谓的学术委员会有没有学术，一辈子写了几篇文章，还是联合署名的同志，凭什么评价他人的学术
2。院长大人是否借此机会打击报复
3。委员会是否有人打击报复
4。院长大人是否学术不端
141#回复作者：山里山人 回复日期：2012-7-3 16:19:00
请各位保持理智和克制！
142#回复作者：大庙祝 回复日期：2012-7-3 16:46:00
看了楼上的444bbb这个人的回复，真觉得是个222bbb才对。
正常的学术质疑不敢接招，只敢扯到人家的私生活，下作人物才会做，这种人才不配为人师表。
文学院现在真是池浅王八多，就怕某些主权派树倒猢狲散、自家失了主子不知所措，现在死命维护既得利益，甚至这样不择手段。丢人！
期望楼主把正当的质疑坚持到底，这些小人们的行径只会让他们以后自扇耳光，只会暴露他们心虚懦弱和无耻可憎的嘴脸。
143#回复作者：hryhb2012 回复日期：2012-7-3 16:46:00
打击报复别人的人，必定受到痛击；处处堵住他人出路的人，就是自寻绝路

触目惊心，令人震撼。全国博士论文百优评选的专家就这样被愚弄了！这是中国优秀博士学位论文评选史上令人笑掉牙的评选结果！！！
《英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究》出版在先，是中国社会科学出版社2004年12出版，页数：400页，32.3万字；一个月后，同一家出版社出版了另一本名为《英国哥特小说论》的专著，出版日期：2005年01月，页数：287，共21.9万字，后一本书其实就是前一本书去掉中国汉魏六朝部分的另一个重复本，像这样的学术不端，居然可以拿去参加全国优秀博士学位论文的评选也就罢了，可居然就评上了，这真叫人不理解——切记，本来，学术论著中的很多成果先期在刊物上发表也是符合规范的，但无论后来是否出专著，一篇论文改头换面重复还多次发表，再加上专著出版后，还是自我复制，这是在干什么？中国学术真的到了这样惨淡的地步了？？而这样的成果居然也能评奖并未作者带来无尽的荣光和利益？？悲哀。悲哀也倒罢了，还要利用公权力，满足私人交情想要达到的活埋人的目的，简直是小和尚打伞——无法无天了！！！

继续举证学术不端：
1、《文学评论》2005年第五期(P23-27),《比较文学中的实证方法和审美批评》，除去第26页为增加的内容，其余四页的内容基本可以全部在《四川大学学报》2003年第四期《对比教学法国学派的再认识》中找到内容一字未改的完全相同的论述，仅个别地方有改动或调整了语段顺序。简直是对《文学评论》刊物声誉的极大不尊重！《文学评论》可是国家一级A类刊物，中国社会科学院主办。而且，《四川大学学报》2003年第四期《对比教学法国学派的再认识》一文的大部分又再加了一段陈思和先生的论断后重新发表于《郑州大学学报》2002年第四期。
2、发表于《河南社会科学》2005年第五期的《西方叙事理论关照下的中国六朝志怪小说》一部分（P197:重复叙事的魅力）重复于2006年《河南大学学报》第二期的一部分P88-89重复叙事：六朝志怪小说思想的构筑。《西方叙事理论关照下的中国六朝志怪小说》另一部分则与《社会科学研究》2004年第五期的《略论六朝志怪小说的两大叙事特征》中的一部分P157-158相重复。
3、《英国哥特小说论》（中国社会科学出版社 出版日期：2005年01月 页数：287）第六章　《奥特朗托城堡》论，第七章　《修道士》论，第八章　《弗兰肯斯坦》论等内容，绝大部分即最低百分之八十都可以在《英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究》（中国社会科学出版社 出版日期：2004-12 页数：400页）一书的第四章 主题论，第六章 叙事形态论（上），第七章 叙事形态论（下）等章节中找到完全对应的重复内容。毫无疑问，晚一个月出版的《英国哥特小说论》基本就是前一个月出版的《英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究》抽取中国汉魏六朝志怪小说部分后，粗制滥造出来的自我复制的学术论著，具有极大的学术不端特征！！！然而，《英国哥特小说与中国六朝志怪小说比较研究》居然可以获得全国博士学位论文“百优”荣誉，实在是不可思议！！！