@夏末浅念 17492楼 2013-11-15 20:16:39
湖东兄，我好像有看到说《金史》，《宋史》都是元朝人收集，整理史料编写，由于对史料少于甄别，《宋史》编修水平低，《金史》应该也强不到哪儿去，错误也应该不少，在可信度上两者应该没有太大分别 ，不知是不是这样？
-----------------------------
从《金史*彀英传》看，完颜兀术是攻打仙人关受挫后，且战且却，退回了秦中。

综合以上几种记载，可以看出《金史》的编修水平之低——殊乏史裁，自相矛盾，错讹百出，并且有明显的扬胜讳败的特点，比如《金史*太宗纪》中关于第二次、第三次蜀口争夺战，只记胜不记败。
下面再来看一个《金史》中讳败的例子。

@夏末浅念 17492楼 2013-11-15 20:16:39
湖东兄，我好像有看到说《金史》，《宋史》都是元朝人收集，整理史料编写，由于对史料少于甄别，《宋史》编修水平低，《金史》应该也强不到哪儿去，错误也应该不少，在可信度上两者应该没有太大分别 ，不知是不是这样？
-----------------------------
关于韩世忠截江战兀术，《金史*完颜宗弼传》的记载如下——
宋韩世忠以舟师扼江口。宗弼舟小，契丹、汉军没者二百余人，遂自镇江溯流西上。世忠袭之，夺世忠大舟十艘，于是宗弼循南岸，世忠循北岸，且战且行。世忠艨艟大舰数倍宗弼军，出宗弼军前后数里，击柝之声，自夜达旦。世忠以轻舟来挑战，一日数接。将至黄天荡，宗弼乃因老鹳河故道开三十里通秦淮，一日一夜而成，宗弼乃得至江宁。挞懒使移剌古自天长趋江宁援宗弼，乌林答泰欲亦以兵来会，连败宋兵。
宗弼发江宁，将渡江而北。宗弼军渡自东，移剌古渡自西，与世忠战于江渡。世忠分舟师绝江流上下，将左右掩击之。世忠舟皆张五緉，宗弼选善射者，乘轻舟，以火箭射世忠舟上五緉，五緉著火箭，皆自焚，烟焰满江，世忠不能军，追北七十里，舟军歼焉，世忠仅能自免。

@夏末浅念 17492楼 2013-11-15 20:16:39
湖东兄，我好像有看到说《金史》，《宋史》都是元朝人收集，整理史料编写，由于对史料少于甄别，《宋史》编修水平低，《金史》应该也强不到哪儿去，错误也应该不少，在可信度上两者应该没有太大分别 ，不知是不是这样？
-----------------------------
从《金史*完颜宗弼传》的记载来看，完颜兀术似乎仅在镇江吃过一次小败仗，损失很小——“契丹、汉军没者二百余人”。然后，吃亏的就一直是宋军——“夺世忠大舟十艘”、“连败宋兵”、“世忠不能军，追北七十里，舟军歼焉，世忠仅能自免”。
但是疑问就随之而来——
1、如果仅是小败，而且还能“夺世忠大舟十艘”，何以要绕道江宁？ 直接从镇江渡江进入对岸的江北运河不好吗？
2、完颜兀术为什么不从长江上走，而要去挖老鹳河故道？而且挖得那么拼命——“开三十里通秦淮，一日一夜而成，宗弼乃得至江宁”。

显然，这里讳言完颜兀术被困黄天荡。而在《金史*太宗纪》中所记的是——“（三月）宗弼及宋韩世忠战于镇江，不利。”

@夏末浅念 17492楼 2013-11-15 20:16:39
湖东兄，我好像有看到说《金史》，《宋史》都是元朝人收集，整理史料编写，由于对史料少于甄别，《宋史》编修水平低，《金史》应该也强不到哪儿去，错误也应该不少，在可信度上两者应该没有太大分别 ，不知是不是这样？
-----------------------------
如果一个人以为读了《宋史》、《金史》就能够研究宋金战争，那只能说明他的认识还停留在上世纪70年代。而概而言之的《金史》比《宋史》可信的观点也完全不足取。
由于《金史》中扬胜讳败更甚于《宋史》，所以被黑岳派是为珍宝，他们可以借这些严重失实的记载来支持他们的“金兵神圣不可战胜论”；因为在《金史》里基本看不到岳飞的战绩，他们企图借此证明岳飞抗金的事迹全是胡编；因为在《金史》里到处是自相矛盾的记载，他们可以取其所需，作引经据典状来欺骗大众。
最可笑的是，“二更”、“淡水蟹”这种黑岳的历史盲，连宋史、金史与《宋史》、《金史》有什么区别都不知道。谁都知道《宋史》有许多地方不可信，但没人说宋史不可信，宋朝的史料如《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《宋会要辑稿》等的可靠性不是《宋史》、《金史》所能比的。

楼主：湖东隐士 时间：2013-11-15 21:32:07
@华夏新语 17480楼 2013-11-15 17:12:17
现在赣州人不知道这码事，另外邓广铭先生疑其无，但是楼主给出的考证和分析很扎实，请问楼主在这里再详述一下，让那些黑岳吹赵构的人无地自容！
-----------------------------
@华夏新语 17502楼 2013-11-15 22:22:06
好的！可否请“华夏”兄介绍一下那些黑岳吹赵构的人的主要观点和依据，这样我写起来针对性更强。
=======================================================================
非常感谢湖东兄以前曾回答过我这个问题，并给出了详细的证据，比如襄阳石刻等！很有说服力。希望湖东兄再帖一次，是针对凯迪的猫眼看人有很多岳黑，前两天尤其疯狂批判谩骂岳飞，没有什么证据却言之凿凿指责岳飞好战求功不顾人民死活，而赵......
-----------------------------
我把下面的正文调整了一下，增加了一些分析，并将在本案的最后一章《在真相的背后》中从儒家政治思想的角度剖析岳飞、赵构发生冲突的根源。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—92

在密旨中，赵构给出的屠城理由是——建炎三年隆祐太后逃难至虔州，当地百姓在乡兵首领陈辛的带领下，以数万之众包围虔州城，直接威胁隆祐太后的安全（相关事件请回顾《疑案六*穷海飞龙》）。这等企图劫杀皇室的逆天大恶，必须予以严惩。
岳飞接到密旨后是何等震惊可想而知——皇帝并不是自己想像中的那样仁德，皇帝的心计太深了！
显然，赵构起初担心的是镇压吉州、虔州的盗贼可能会十分困难，出于瓦解他们的需要，他才下了三月二十三日的那道诏旨，允许他们自新，口口声声地说什么“原本都是朕的赤子，尚应宽恕”，可以既往不咎，特赦一切罪行；而当他接到岳飞的龙泉之战的捷报后，觉得镇压已有一定的成功把握时，他的真面目就暴露出来了。
赵构是一个服从于伤害力的人，当你具备伤害他的能力并且让他觉得不能用力量来战胜时，为了避免被伤害，他愿意为此付出代价，愿意让步。在这一点上，他对金国是如此，对盗贼也是如此。而当伤害力把握在他的手中时，那他就完全是另一副面孔了。
虔州的四百多支盗贼，无一支愿意接受招降，甚至在明知岳家军战斗力异常强大时也不肯投降，看来怕的就是被秋后算账。

——————————————————————
附录 《鄂王行实编年》卷二
初，庙堂以隆佑震惊之故，有密旨，令屠虔城。先臣既平诸寇，乃驻军三十里外，上疏请诛首恶，而赦胁从，不许。连请不已，上乃为之曲宥，就诏先臣裁决。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—93

赵构刚刚在朝堂上说出那番动听的话语，刚刚昭告天下天下自己视虔州百姓为自己的赤子，所以屠城这种残暴之事必须秘密交给武将来干。屠杀完了，恶名由武将背着，他还可以在朝堂上洒一把同情之泪，以使天下人相信皇帝圣明仁德、爱民如子，残忍暴虐的是那些不知义理的武夫；当然，只要岳飞屠城之时宣布一下自己这样做是为了严惩企图劫杀太后的滔天大罪，赵构也就有了不责罚岳飞的理由——他毕竟是出于“忠”，虽然有伤皇帝爱民之德，但并不违背君臣大义。
如此一来，就成了皇帝有宽容之心，而武将有过激之举。发生屠城的悲剧丝毫不能怪皇帝，也不能深责武将，怪只怪这些愚民无知，“无辜就死”。
建炎四年，刘光世的部将王德、靳赛在饶州、信州镇压王宗石时，在贵溪、弋阳两县屠杀了二十万人。后来，赵构在大臣面前为这些“自抵大戮的愚民”哭了一场，说自己不胜伤痛。但是，除了所谓的伤痛之外，他并无任何实质性举措，对王德、靳赛连一句训诫之词都没有。
像王德、靳赛这样的将领，没有皇帝和朝廷的许可，他们尚且要烧杀抢掠，如果接到了这种密旨，下起手来自然更会毫不犹豫——屠杀之后，这些百姓的钱粮、器物一律归军队的将领、士兵们所有。

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷三十四
辛卯，大理寺奏魔贼王宗石等款状。上曰：“此皆愚民无知，自抵大戮。朕思贵溪两时间二十万人无辜就死，不胜痛伤。“乃诛宗石等二十六人于越州市，其余皆释之。
先是，浙西江东制置使张俊以全军讨饶、信妖盗，太尉刘光世因命统制官王德、靳赛总兵会之，获王念经。德等凡屠两县，所杀不可胜计。上闻之不乐，故有此谕。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—94

赵构给岳飞下这道密旨时，可能根本没想到岳飞的反应会和大多武将截然不同，他错看了岳飞，岳飞不是王德、靳赛。
岳飞立即上了奏章，请求赵构收回成命，只诛杀盗贼首领，放过其他的从犯。
大概是保密工作没有做好，皇帝下屠城密旨的事被泄露了出去，而这种事的传播速度肯定是惊人的，很快，虔州百姓就已是无人不知，无人不晓了。哀伤和恐惧笼罩着虔州城，绝望的人们等待着末日的降临。
岳飞闻听之后，立即命令军队暂不要进城，驻扎于三十里外休整兵马。为了稳定人心，岳飞派人放出风去——已经向皇帝和朝廷奏请赦免虔州百姓。
接下来，岳飞一边在虔州肃清余匪，一边等待赵构的回复。大约在绍兴三年六月初，岳飞接到了赵构的批复，是冷冰冰的两个字——不准！
岳飞依然拒不奉诏，他又连续向临安发出了几道奏章，坚持要皇帝和朝廷改变命令，这无疑已经是在抗旨了。
六月的一天，岳飞不等赵构第二次批复到达，就率一队士兵进了城，诛杀了几个盗贼首领示众，对惶惶不可终日的宣布百姓们：皇帝已有诏旨，其他人一律免罪。
虔州城里顿时欢声如雷，百姓都知道是这位仁义的将领保下了他们的性命。此后，虔州家家户户悬挂岳飞的画像，像供神一样早晚上香。

——————————————————————
附录 《鄂王行实编年》卷二
六月，先臣始入城论囚，即诸酋罪之尤者数人，各置之法，余悉称诏贳之。市不易肆，虔人欢声如雷。至今父老家家绘而祀之，遇讳日，则裒金饭僧于梵舍以为常，虽更权臣之祸亦不变。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—95

关于赵构密令岳飞屠城一事，出自岳珂的《鄂王行实编年》，其它的史料则未见记载，因此，邓广铭先生曾对此事提出过质疑，他的《岳飞传》中有一条注释云：“今查《鄂国金佗稡编》和《续编》当中，既不见赵构的‘密旨’，也不见岳飞的请求只诛首恶的奏疏，疑其全出岳珂的虚构，故不取。”
这种怀疑虽说事出有因，但难以成立，恐为邓广铭先生疏忽所致。岳飞被害后，其家被抄，家中所藏的文案资料（包括赵构的御札等）被抄没入官。邓广铭先生已经考证出这些资料中有大量被销毁。不知为何在考虑此事时，却仅仅从不见赵构的密旨和岳飞的奏疏来推测。
以常理推断，下密旨就是不许声张，要求干净利落地执行，事后一般也不会将屠城的真相说出来。假定岳飞遵旨屠城，则国史的记载很可能是——“岳飞以虔民素号顽狡，全境之内，鲜有良善，且建炎三年有震惊隆祐太后之大逆，至是，纵兵屠之，所杀不可胜计。上闻之，不胜痛伤……”
赵构肯定不愿意背屠杀大宋子民的恶名，否则他下的就应该是明诏而不是密旨了。
岳飞抗旨不杀百姓，则赵构正常的做法应该是让此事就此过去，不会将其宣付史馆——人没杀成，何苦还要背个恶名？也就是说，在正常情况下，此事不会见于官方史料的记载。

@二更桥头 17579楼 2013-11-17 20:17:46
刘子羽，武有蜀口之胜，文有朱熹之育，何人能较？
观彼刘光世、岳飞、张俊、韩世忠、吴玠一流，皆武夫也！
-----------------------------
@金戈风云 17580楼 2013-11-17 20:50:45
二蛤蟆：叫够了没？你这厮自以为找到了黑岳新招？哈哈！知道自己是在丢人现眼当劣质顶贴机么？
刘子羽之父是刘韐，不是“刘鞈”，字都认不清楚讲啥 历史 ，不怕寒碜呀？刘子羽精通箭术从百度看来的吧？拿点正经史料出来瞧瞧呀。
二货：你这厮以为别人和你一样脑残，刘子羽在蜀口立了大功，就可以证明吴玠、岳飞、韩世忠是不值一提的武夫？你这癞蛤蟆也就能骗骗凉热和大疝这种白痴。
-----------------------------
哈哈！“二更”辛苦了三天，“金戈”兄和徐兄一人一扫帚就把他的垃圾给扫干净了。

@香飘吹雪 17501楼 2013-11-15 22:10:00
黑岳飞具体的观点就是岳飞擅自杀死刘经，弃守泰州，私自兼并其他将领的兵马，兵援淮西，岳飞和汉人打仗的次数比跟金人打仗次数多。还有一个，就是在腾讯和新浪等门户网站上都上过头版的观点，就是岳飞不是中华民族的英雄，过分宣扬岳飞不利于民族团结。黑岳飞的观点主要就是这些吧。其他的诸如岳飞杀舅舅是不孝子，军阀作风等等。我看过的最无耻的是秦桧吧里叽叽喳喳侃大山的同伙写的岳家军家属女眷集体找和尚偷情。以上这些基本上都不值一驳。但是大家和这些人辩论时，这些人会贴出他们“史实”(后来我加过这些人的QQ群，看过他们的讨论才知道这些史料都是他们精心挑选裁剪的)。比如二更桥头，淡水蟹，叽叽喳喳侃大山都是这么做的。天涯的涯友大部分都没有全面读过原版的史书，因此，根本辩不过他们。直到楼主的出现。呵呵，现在楼主知道为什么写个帖子总是一直有人来歪楼了吧
-----------------------------
在这些黑岳的观点中，如岳飞杀刘经、岳飞杀舅、弃守泰州等只需把完整的史料拿出来，读者自能正确评判。最关键的问题只有两个——
1、绍兴十一年岳飞援淮西；
2、为什么不断有人否认岳飞是民族英雄。

@华夏新语 17505楼 2013-11-15 22:44:32
凯迪的猫眼看人有很多岳黑，前几天（也有一贯的）尤其疯狂批判谩骂岳飞，或许有海外背景（也有国内的），因为这些马甲在中日钓鱼岛争端中无一不是在替日本人说话，指责中国正府，我明白这些家伙在网络上活跃批判岳飞，其实是想拆除中国人的脊梁和精神武装。
湖东先生的辛苦力作功莫大焉，让这些家伙的精心谣言在真相的阳关下消散也是人生一大快事！这些家伙假模假式地假装揭露所谓岳飞的真相，但是最大软肋就是缺乏湖东先生的历史资料和详细考证的深厚功力
-----------------------------
等我把本文写完了，专门整理出一个针对性很强的贴子，把黑岳派的最常用的伎俩揭露出来。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—96

认为屠城密旨一事纯属岳珂的虚构，在情理上是说不通的。
首先，岳珂是南宋人，他如何敢编造故事来诋毁赵构？在他的《鄂国金佗稡编》和《鄂国金佗续编》中，明显地在回避赵构和岳飞的矛盾，这也是迫不得已——要在赵宋的天下为岳飞平反，如果把矛头对着赵构，那不但平不了反，甚至可能招致大祸。
再则，如果屠城密旨一事是岳珂在造谣，赵宋皇帝和朝廷大臣又如何能容忍？如何能放任岳珂把《鄂国金佗稡编》和《鄂国金佗续编》刊刻印行？要知道，这乃是谤君大罪，并且诽谤的还是先帝，朝野上下岂能竟无一言？
最后，岳珂写的很明确——“至今父老家家绘而祀之，遇讳日，则裒金饭僧于梵舍以为常”。显然，岳珂对此事有所访闻、查证，所以他才敢在书里写至今如何如何。当时虔州百姓是不是在挂岳飞像祭奠，查实起来是再容易不过了。显然，岳珂不怕谁去虔州核实此事。
王曾瑜先生注意到了这一点，他的《岳飞新传》中有一条注释云：“宋高宗的密旨，并无旁证。但岳飞在虔州民众中遗爱如此之深，他说服皇帝取消密旨，仍有某种可能性。”
邓广铭先生“疑其无”， 王曾瑜先生则“疑其有”。但王曾瑜先生对此事很谨慎，未下定论。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—97

王曾瑜先生不下定论的原因，是因为觉得缺乏旁证。而其实，此事并非没有旁证。
嘉定四年（公元1211年），宋襄阳守臣刘光祖设了一座“精忠堂”，把岳飞事迹刻于四壁，供“六郡之民与三军之士”瞻仰。在这个《襄阳石刻事迹》中有这样一段——
“王之讨虔寇也，以隆祐震惊之故，密旨令屠虔城。王既平诸寇，乃驻军三十里外，上疏请诛首恶，而赦胁从，不许。连请不已，上乃为之曲赦。王入城，取其罪之尤者数人置之法，余悉称诏贳之。虔人欢声如雷。至今父老家家绘而祀之，遇讳日，则裒金饭僧于梵舍，以为常。”
这与岳珂所言相同，甚至很可能就是直接采用岳珂的记载。《鄂国金佗稡编》问世于嘉泰四年（公元1204年），至此已有七年之久，足以证明这七年间南宋官方对此事是默认态度，否则刘光祖绝对不敢把这种有诽谤先帝之嫌的大逆不道之言刻石昭示。但事实却是，刘光祖宣称《石刻事迹》是供六郡之民与三军之士瞻仰，而当时并无一人对此事提出质疑。由此足见密旨屠城之事在当时是极为昭彰的事实，无法掩盖也不容质疑。
绍定元年（公元1228年），岳珂又将《襄阳石刻事迹》收入《鄂国金佗续编》，刊行于世。直至南宋灭亡，赵家的各个皇帝对此未置一词，朝野未见异议。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—98

赵构接到岳飞连续呈递的几道奏章之后，才明白岳飞的决心不是一般的坚决，一副要硬顶到底的架势。毫无疑问，赵构心中是颇为不悦的。近两年来，他一直刻意地用恩惠笼络岳飞，甚至故意包庇他的过错，这都是希望岳飞对自己感恩戴德，能够成为一个在任何时候都死命维护皇帝和朝廷的“爪牙之臣”。可没想到，岳飞用抗旨来报答了皇帝对他的厚待。
这是赵构无法理解的，在他看来，在君与民之间，岳飞理当毫不犹豫地站在君这一边，那些当盗贼老百姓给了你什么又能够给你什么？值得为他们而抗旨吗？
虽然赵构对岳飞颇为不满又甚为失望，但此时他还不敢轻易对统兵大将来硬的。并且，在东南众将中惟有韩世忠、岳飞是敢与金军对阵的；论治军有方，纪律严明，那岳飞显然还远在韩世忠之上。赵构现在迫切需要的就是这样的将领，如今用人之际，如此将才实在是不可多得。
最后，赵构妥协了，他回复岳飞——如何处置虔州之民，允许卿自行裁决。
这道诏旨发出的时候，岳飞已经统率军队，冒着酷暑行进北返江州的途中了。此时，岳飞已经听到了韩世忠将要全军渡淮的消息。一年前，岳飞平定曹成之后，曾经日夜兼程往回赶，可结果让他失望，在半路上就听说吕颐浩的北伐夭折了；这次的情况居然和上次一样——北伐又夭折了。

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷六十四
（辛亥）诏韩世忠全军渡淮，毋失机会。

@永别了飞刀 17613楼 2013-11-19 13:54:14
所以我不得不说：秦桧不是一个人跪着，是和中华民族一起跪着！ 秦桧不起，民族的复兴没有希望！因为秦桧问题是中华民族问题的缩影，是荒谬的政治至上民族的悲剧！
我对于秦桧的认识，也是近几年的，因为我和很多人一样对于那段历史不清楚，我相信：绝大多数国人不了解那段历史
-----------------------------
哈哈！既然你对那段历史不清楚，怎么还说得这么慷慨激昂？你不知道史实就自愿和秦桧一起跪着那是你的自由，但别以为你能代表中华民族。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—99

五、北伐再次夭折

按照吕颐浩、朱胜非在去年十一月商量决定的计划，朝廷此次出兵的时间是在夏天，由陆海两路分别进击淮北和山东。四月入夏后，就应该着手实施了。陆路的主力韩世忠一军已经渡过长江，向泗州、盱眙军进发，但海路方面却在这时发生了意料不到的事。
四月二十六日，御前忠锐军第七将徐文率所部乘海船从明州叛逃，沿海制置使仇悆派兵追赶，但是未能追上。（徐文叛投伪齐后，向刘豫详细报告了南宋在明州、昌国一带的海防布署。）
在即将出师之际发生这样的事，多少是会让人心里蒙上阴影的。好在这时翟琮派遣的属官雷震到达了临安，向赵构和朝廷详细奏报了擒获、处决了那个挖掘永安陵的孟邦雄。
赵构闻听后大感欣慰，这是替他出了一口恶气，多少为他这个窝囊皇帝挽回了一点面子。
然而，雷震此来更重要的是要向朝廷讲明的翟琮遇到的困难：目前伪齐的李成正率兵西进，而翟琮军中粮食匮乏，缓急之间得不到支援；另外，东南的朝廷实在是相隔太远，而且道路又不通畅，故而翟琮请求同时隶属于张浚的川陕宣抚司。
赵构立即予以了批准，并下诏命设法送二万石米给翟琮。

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷六十四
（辛亥）是日，御前忠锐第七将徐文叛奔伪齐。文以所部屯明州城东，朱师闵将至，文觉之，夜以所部泛海舟而遁。未明，至定海县，忠锐第八将、武德郎赵琦以本军沿海拒敌，文乃去；沿海制置仇悆率诸将追之，不及。

《建炎以来系年要录》卷六十五
先是，琮擒孟邦雄，遣干办公事雷震来奏事，上大悦，遂有是命。琮言道路梗塞，缓急无兵救援，请亦隶宣抚处置使张浚，许之。遂诏有司以米二万石饷琮军，且命董先及李横、牛皋、彭玘会兵牵制。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—100

绍兴三年五月二日，朝廷又给翟琮、董先、张玘等加了官，并命襄阳府那边的李横、牛皋、彭玘会兵牵制李成，以暂时减轻翟琮那边的压力。
赵构和吕颐浩等人还没有意识到李横、牛皋兵败牟驼冈到底意味着什么，他们还在指望李横、翟琮两军在休整之后，能够重振旗鼓；指望李横再次率军威逼东京，翟琮则杀向长安，与川陕宣抚司的吴玠、王彦等夹击进攻蜀口的金军（按：此时完颜撒离喝已经退回凤翔，但川陕的奏报尚未送达南宋朝廷）。他们还不知道，牛皋、董先兵败之后，此时已经率所部一路南撤，李横、翟琮等也连在自己的地盘里坚持下去都很困难了，更不用说再次发动进攻，
此时赵鼎已经被重新被起用，接替李回出任江西安抚大使，他的头脑较为冷静。在对京西的情况做了一番了解之后，他做出了正确的判断，并立即给赵构上了一道奏章：
“臣听闻李成会合金兵发动反击，京西战场纷扰不定。李横等本是乌合之众，一旦他们抵御不住伪齐的进攻，则襄阳必失。襄阳若失，不仅从汉水通往陕西的道路将会被切断，恐怕还将震动荆湖、江南，后果将不堪设想！

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷六十五
丙辰，武翼郎、閣门宣赞舍人、权河南镇抚使翟琮为利州观察使、河南府、孟、汝、郑州镇抚使兼知河南府，武功郎、权河南镇抚司马步军都总官董先为武功大夫、吉州观察使、河南镇抚副使，权提举商、虢、陕州军马张玘为武翼大夫、果州团练使、知陕州，权兵马钤辖起通为武显郎閣门宣赞舍人、知商州。……时朝廷方嘉横敢勇向前，命横等直至京城，或径往长安，与宣抚司夹击。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—101

“据最近从襄阳来的人说：李横之所以攻打伪齐，乃是因为缺粮少衣，无以维系生计。显然，李横北伐是出于不得已。
“望陛下设法资助他们，使他们能够不为衣食所困，能够在襄阳坚持下去，能够为国家守住这个联通川陕的襟喉之地，不可再让他们为小利而出兵。如此，方可谋长久之计……”
看了赵鼎的这道奏章后，赵构这才细细思考、分析了一番，头脑清醒了许多，也因此而忧心忡忡、忐忑不安起来。
几天后，赵构又接到了翟琮的一道奏章，奏章中说：他们距西南的川陕宣抚司三千余里，与东南的朝廷更是远隔四千余里，现在外无援兵，内无粮草，已经是势孤力绝，故而恳请朝廷委派重臣，提兵进逼淮北，作为声援。
赵构和吕颐浩等此时才算是彻底明白了翟琮、李横的处境。直接给他们派援兵是不可能的，粮食运到他们那里也不是一时半会的事，翟琮、李横能挺得住吗？
按理说，面对如此局势，应该果断命韩世忠尽快在东线发起进攻，迫使伪齐的兵力东调，减轻翟琮、李横那边的压力。但是，真正到了这最后的关头，赵构却又下不了决心了。
赵构害怕了！李横、翟琮那边未必靠得住，海道出兵的计划又受到了干扰，万一韩世忠再出师不利，会导致什么样的后果？

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷六十五
江西安抚大使赵鼎奏：“襄阳居江淮上流，乃川陕襟喉之地，以横镇抚，诚为得策。今闻横、皋共起兵往东京，又闻伪齐亦会金人及遣李成领众西去，恐缘此纷扰不定。横乌合之众，将不能御，则决失襄阳，川陕路绝，江湖震动，其害可胜言哉！近有自襄阳来者言：横正缘乏食，兼无衣，则其出兵固非得已。望诏有司时有资给，使横衣食足，则不假他图，然后责其守疆待敌，不得因小利出兵，则可久之计矣！”
上览鼎奏，始忧之。于是蜀口敌骑已退，而董先牛皋皆失守南奔，朝廷盖未知也。（饷琮军及令与宣司夹击在丁未琮乞隶宣司在戊午今联书之）

（己未）权河南镇抚使翟琮、权陕虢经略使董先言：“今岁臣等首同李横东击伪齐，京城震恐，复以无援引兵而归，思之痛迫！臣等所管之地，东至郑州，西至京兆，南涉伪境，北临大河，亦得两国虚实，但西南去宣司三千余里，东南去行在四千余里，外无应援，内乏粮储，势力孤绝。望选委重臣，于行朝宣司之中屯驻一司，以为声援。”
诏报以已令韩世忠充宣抚使，领大军屯淮南。

疑案九 御赐精忠旗 正文 4—9—102

指挥大战，决断大事，是需要有雄才大略和勇气魄力的，而赵构显然不具备这种素质。
就在赵构举棋不定之时，朝廷接到了一个消息——去年出使金国的潘致尧、已在返回的途中。赵构立即传诏，让他们火速赶到临安觐见。
五月八日，潘致尧、高公绘在内殿觐见，他们秘密禀告赵构：金国方面的答复是——如有和谈诚意，可再派宰执级别的重臣前往金国商议；另外，伪齐的刘麟将礼品一律退回。
赵构面临一道选择题：是果断下令韩世忠出击，还是取消北伐计划，以此向金国表示自己议和的诚意？现在是战没有胜算，和没有成算，该怎么办？
经过苦苦思索，赵构仍旧是怎么也想不出两全之策。最后，他终于还是不顾吕颐浩、朱胜非的反对，做出了暂停用兵，继续遣使议和的决定。
去年秋天，吕颐浩建议派遣使者，目的是为了麻痹金国，可他万万没有想到，赵构居然希望尽一切努力把议和变假为真！
五月十三日，朝廷委任尚书吏部侍郎韩肖胄为同签枢密院事（执政官），充当大金军前奉表通问使；以给事中胡松年试工部尚书，充当副使，准备再度出使金国。
五月二十五日，赵构下诏命韩世忠抽回大军，仅留少量兵马屯驻于泗州、盱眙军，并且特别叮嘱韩世忠，切勿出兵侵扰伪齐。

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷六十五
壬戌，诏奉使官左承议郎潘致尧、武经郎高公绘赴内殿奏事。致尧等言：“金人欲遣重臣以取信。”后三日，以致尧为尚书兵部员外郎，公绘为浙西兵马都监。先是朝廷以果茗、缣帛遗刘麟假道，麟不纳，致尧等复持还。
时吕颐浩已定议出师，而恐与和议相妨，事遂中止。

丁卯，尚书吏部侍郎韩肖胄为端明殿学士、同签书枢密院事，充大金军前奉表通问使；给事中胡松年试工部尚书，充副使。

己卯，诏淮南宣抚司统制官解元以所部留屯泗州。朝廷既遣韩肖胄等行，乃俾元退屯盱眙，且戒以勿侵齐地。宣抚使韩世忠请留淮南兵马都监刘纲以五百人屯泗上，而大军悉还镇江，诏元以二千人戍泗州，余留屯江北。