陈平：诺贝尔经济学奖终于走近当代问题
2018-10-10 12:02:24
【文/观察者网专栏作者 陈平】

瑞典皇家科学院10月8日在瑞典斯德哥尔摩宣布，将2018年度诺贝尔经济学奖授予美国经济学家威廉·诺德豪斯（William D. Nordhaus）和保罗·罗默（Paul M. Romer），以分别表彰其他们在气候变化与技术创新的贡献。

国内媒体照例发表介绍文章，赞扬两位经济学家的工作，显示中国经济学家努力追赶西方主流经济学家的好学生心态，却没有注意诺贝尔经济学奖评选的时代背景和瑞典评奖委员会的渐进改革。



2018年诺贝尔经济学奖揭晓，得主为威廉·诺德豪斯和保罗·罗默，获奖理由是创新、气候和经济增长的研究（图/东方IC）

诺贝尔经济学奖终于不再那么“落伍”了

和诺贝尔科学奖不同，诺贝尔经济学奖的时代落伍是出了名的。

最荒唐的例子是2013年的诺贝尔经济学奖，在2008年金融危机之后，同时奖给两个互相矛盾的经济学理论——提出有效市场假设的法玛（Fama）早在1970年宣称有效市场不存在内生的不稳定性，而席勒却从市场波动率的过度波动中在2000年就预言美国股市的非理性繁荣将导致股市泡沫。

如果中国经济学家依靠诺贝尔经济学奖来指导自己的研究路线，将会导致中国经济学研究的水平落后世界大势约半个世纪，而且严重脱离当代经济问题的严重挑战。

今年颁发诺贝尔经济学奖的时机，突显经济学研究和当代经济挑战之间不可避免的联系。

客观地说，诺贝尔经济学奖大部分发给经济研究方法论上的研究，尤其是微观、计量、金融经济学的研究，几乎和现实经济问题没有关系。经济学基础的一般均衡框架构造的是没有区域差距、没有技术创新、也没有生命周期的市场乌托邦，而计量经济学的噪声驱动模型更是金融炼金术和永动机模型。只有宏观经济学和制度经济学的研究和西方社会的经济问题有密切联系，但是完全无视西方社会经济问题与政治问题之间的联系，更无视发展中国家经济发展的主要障碍。

今年的诺贝尔经济学奖开始显示诺贝尔经济学奖委员会渐进改革的苗头。

今年的诺贝尔经济学奖的对象，涉及当代两个重大问题，即气候变化和技术创新。诺德豪斯和罗默试图修正一般均衡的框架，来讨论气候变化和技术创新这样典型的非均衡问题。这比法玛干脆否定市场的非均衡波动当然进了一步，但也突显一般均衡框架的局限。

中国经济四十年来的高速增长，完全超出新古典经济学的理论预言。如果中国经济学家不能理解一般均衡框架的局限，就不可能发展新的经济学理论，总结和指导中国的经济改革，也无力引领世界面对当代的经济问题。

值得注意的是，特朗普经济学反对全球化、反对气候暖化，以及保护夕阳产业的就业政策，恰好是本次诺贝尔经济学奖的反题，却故意被主流媒体略而不提。

本次诺贝尔经济学奖的进步与局限

我们在这里深入分析本次诺贝尔经济学奖的进步及其局限，对理解当代经济危机和挑战有现实意义。

萨缪尔森1948年出版的《经济学》教科书，奠定新古典综合在当代经济学教育中的主流地位，2005年修订的第18版，诺德豪斯成为萨缪尔森的合作者。从第1版到第18版的最大变化，就是删去资本主义和社会主义两种经济体制的比较，以及经济选择的典型案例是大炮和黄油之间的选择。

换言之，诺德豪斯在《经济学》修订的第18和19版（2012）中，保持西方主流经济学在苏东剧变后的制度自信，即资本主义制度优于社会主义制度。

即使在2008年金融危机之后，西方多数主流经济学家依然坚信，新古典经济学描写的完美市场（私有产权、完全竞争、完全信息、理性预期）可以保证国际分工市场的自动稳定，无需政府干预。其条件是排除规模经济（学术语言是“规模报酬递增）存在的内生不稳定性，否则不存在市场一般均衡的唯一稳定解。

在理论上突破这一禁区的是1986年罗默的文章《收益递增经济增长模型》。罗默的技巧是找到一个经济学家没有争议的规模报酬递增的经济学变量：技术知识的积累可以促进经济增长。罗默后来的工作，进一步用教育年限和技术培训水平，来解释发达国家和发展中国家的经济差距。

可惜，罗默的工作无法理解中国的崛起，也无法解释欧美经济的衰落，因为东欧国家的教育水平比中国高得多，但是经济转型的过程是去工业化和长期衰退，而美欧的技术研发水平也远比中国高，却没有带来相应的国际竞争力，导致特朗普发动这次史无前例的贸易保护，全面逆转美国二战结束以来的全球化趋势。



保罗·罗默（资料图/东方IC）

西方和中国的主流经济学家对这次贸易摩擦面临的世界经济转型，几乎到了思想混乱的程度。原因是：新古典经济学的一般均衡框架的要害是“方法论的个人主义”，以及否认规模经济的内生不稳定性，也就无力理解亚当·斯密提出的“斯密定理”，即“分工受市场规模限制”。

大国竞争的核心是竞争市场规模和市场份额，不是竞争成本和利润。美国主导的全球化控制了世界的多数资源、金融资本和军备优势，进而得以控制国际分工市场和专利的定价权，以获取高额利润。但是中国的规模经济和产业集群在国际竞争中颠覆工业革命以来欧美国家的技术优势，使发达国家产生福利危机和就业危机，使西方社会的过度消费和“高收入”在国际竞争中渐入颓势，难以持续。这是诺德豪斯和罗默的工作难以回答的问题。

本次诺贝尔经济学奖的工作，涉及宏观经济学的增长理论。
诺德豪斯的老师——麻省理工学院的索罗(Solow)提出的外生增长理论，假设规模报酬不变，所以各国经济增长的趋势趋同到人口增长率，把计量分析无法解释的残差命名为技术创新的随机变量，并发明了一个美妙的概念“全要素生产率”，其要害是假设技术进步是随机的（即“看不见的手”的数学模型），排除政府产业政策在经济增长中的作用。

罗默提出的内生增长论经过他的老师——芝加哥大学的卢卡斯的推荐，成为解释新“知识经济”的王牌理论。如果罗默模型成立，则先进工业化国家如英国和美国将永保世界霸权，没有后起国家挑战殖民主义和帝国主义国家知识霸权的可能性。特朗普惊呼中国加入WTO以后，美国输给了中国，也就成为荒唐的神话。

可惜哈佛经济学博士、特朗普贸易策略的高参纳瓦罗，和主流经济学家一样，缺乏经济学理论的基础知识，即中国崛起挑战美国的经济学机制，不是因为什么意识形态或盗窃知识产权，而是规模经济。因为罗默所提的人力资本和知识经济是一个国家的整体教育水平和知识积累，后起国家不可能用派遣留学生和盗版的办法打败研发的先进国家，否则就无法理解工业革命引发的现代化和手工作坊时代的技术差距了。

诺德豪斯把环境改善视为一种长期投资，但是完全不提为什么资本主义的市场经济只追逐短期投资，而只有社会主义的市场经济，如中国，才会大力投资没有短期回报的基础建设。



诺德豪斯（资料图/东方IC）

其实，我早在1968年就在企业调查中发现规模经济对中国重型企业经济效益的影响，进而深入李约瑟问题的研究，即为什么科学和资本主义产生于西欧而非中国。

和当时“制度决定论”和“文化决定论”的主流理论相反，我们发现中国在现代化的过程中落后于西方，并非源于中国的“封建专制”或“重农抑商”，而是中国多山少地的自然环境，迫使中国发展精耕细作的小农经济，走上“节省资源和消耗人力”的分工模式；而欧美多雨的平原，发展了广种薄收的农牧混合经济，尤其在中世纪的黑死病导致人口大减之后，发展了“节省人力和消耗资源”的规模经济，导致殖民主义和帝国主义的规模扩张，成为西方模式现代化的特征。

但是，西方模式的现代化摧毁了生物多样性，加大生态系统的不稳定性，才有东方模式复兴的可能性。

我们早在1987年（罗默文章的一年之后），发展了动态规模经济的一般生态动力学模型，并在2012年提出“代谢增长论”和产业小波的概念，于2014年发表。我们指出，技术创新和产业竞争并非阿罗(Arrow)和罗默描写的知识积累过程，而是新旧技术竞争淘汰产生的新陈代谢的非线性动态过程。

西方文化（资源密集）和东方文化（劳力密集）在不同的生态约束和技术创新过程中，有不同的竞争优势。如果生态系统的稳定性大幅动荡，或技术创新开发新资源的速度赶不上人口增长的速度，则分享资源和善于学习的东方文化，有可能战胜个人主义的西方文化，因为西方模式现代化的前提是假设资源无限，人的贪欲也无限，而新古典经济学的这一基本假设违背了演化生物学和演化心理学的基本观察：即人的本质是社会动物。

国际劳动分工的协调远比争夺国际分工的财富和权势重要。这是斯密本人也承认的西方经济学的基本矛盾，即“财富是权势”（Wealth is power）。特朗普发动贸易摩擦，夺的不是美国蓝领工人的就业，也不是西方高科技企业的知识产权，而是美国对世界资源、世界市场和世界金融的控制权。这是诺德豪斯和罗默都没有回答的问题。

批评是为了中国经济学更好的发展

我们批评诺贝尔经济学奖获得者的不足，并非源于我们的盲目自信或自大，而是源于我们长期从事跨学科对话的经验。经济学和自然科学最大的差距，是没有找到复杂经济系统的测量方法。亚当·斯密和新古典经济学都把市场经济看成互相没有关联的原子经济的加总，完全无视工业化产生的个人、组织、产业之间的高度关联形成的复杂系统。

我的经济学常识是从当铁路工人的经验来的。如果铁路运行推行“看不见的手”，火车必然相撞，无法通行。当代的高科技，如互联网、GPS导航系统，都是美国军备竞赛的产业政策的产物，没有任何私有企业有能力开发原子能和雷达这样的高科技。当代的计算机技术越发展，淘汰的传统就业越多，人均GDP高的美欧国家的社会福利负担越来越重，才有持续增长的债务危机，推动发达国家的产业外移。

中国经济学家如果不从经济学基础理论的更新出发，理解中国改革开放的经验以及发达国家的生态危机、福利危机，就不可能避免西方发达国家片面工业化的覆辙，不可能坚持中国和东亚已经发展出来的新型现代化道路。

希望中国主流经济学家，不要满足只当西方经济学“传道受业”的好学生，而要站在巨人肩上，既学到西方名家的长处，也看到西方名家的局限，才能直面当代中国与世界的挑战，发展与时俱进和实事求是的中国经济学。

参考文献：

陈平，《中国经济改革之路：对话斯密及马恩列斯》：https://user.guancha.cn/main/content?id=12767

Chen, Ping. “Metabolic Growth Theory: Market-Share Competition, Learning Uncertainty, and Technology Wavelets” Journal of Evolutionary Economics, 24(2), 239-262 (2014).

陈平，“代谢增长论: 市场份额竞争，学习不确定性和技术小波”, 《清华政治经济学报》，2014年，第2卷，第1期, 26-52页。

陈平
陈平

OK！

厉害！陈教授是把人类社会的经济活动尽力向其本身的生态社会化夲质逼近的综合型透视，而不是向原始化动物竞争化方向不断扭曲的维护资夲主义现状的学说硬造。

曾经，苏联是我们的一面镜子，毛晚年的文革，就是冲着这镜子里的阴影来的。后来，苏联果然因变质而解体了，成了放在我们面前的一个伟大化石，而与此同时，我们的改开，又事实上取美国为镜子，进行了多少精细学习，输入了多少学术理论，不能不承认，改革三十年，美国是我们的老师，发展都喊出了夫妻关系，中美国，多少事，已经学得有模有样。。。。。。只不过，再后来，越来越发现，这老师心底凶狠，还想霸王强上，客观上沾足了你的便宜，还想全面控制了你，这就不对了，不能从了，所以美国佬一方面说，是他们改变了中国引领了中国，现在中国忘恩负义了，欺骗了，忽悠了他，还想全面超越，于是，有了今天的贸易战。。。。。。

整个过程，里里外外，不能不承认，美国是一面镜子，多少需要继续学习，比如他们的宪法，从二百年前的几个奴隶主桌谈，到二百年后的修正修正案而精细不倒，无论多少移民，无论多少利益派系，因为宪法的权威，使得它的国度，始终存在一种统一的精神内核，这中间，多少需要鉴别扬弃，依然是个大命题。

总之，美国现在，既是我们的好老师，也是我们的坏老师。所以，美国的一切，都值得我们关注！

也因此，我们的理论问题，也与美国的一切悉悉相关，事实上，美国以贸易战为名向中国提出的无耻要求，细细鉴定，包含着促使你国家基本性质改变的企图！他们为什么要这么急切地这样要求，那么焦虑，那么急不可耐，本身就是一种证据，我们的社会主义道理与理论，正在发生崭新的全面开花结果的变化！理论的自信，恰就此崭新的开启了！

陈平：从中国的经济转型看中国道路的经验


清华大学国情研究院
5小时前
【编者按】9月28日晚，清华大学国情研究院『国情讲坛』第八讲在公共管理学院报告厅开讲。美国哥伦比亚大学资本与社会中心外籍研究员、复旦大学中国研究院研究员、北京大学国家发展研究院教授陈平，就“从中国的经济转型看中国道路的经验”主题发表演讲。讲坛由清华大学国情研究院院长胡鞍钢教授主持。哥德堡大学经济学系副教授、国情研究院客座研究员郑京海作点评。
以下根据陈平教授现场演讲整理，内容已经陈平教授本人审定。
500
美国哥伦比亚大学资本与社会中心外籍研究员、复旦大学中国研究院研究员、北京大学国家发展研究院教授陈平发表演讲
我今天演讲的主题围绕五个问题展开。第一个问题是特朗普贸易战和西方经济学困惑。第二个问题要解释这种困惑的源头，即从斯密定理的市场规模限制到代谢经济学的产业小波和生命周期。所谓代谢经济学指的是旧的产业衰落、新的产业兴起；小波指经济运动后浪推前浪的规律，即和生命运动规律一样的生命周期。第三个问题，我用代谢经济小波的视角来看文明的兴衰和中国的经验。第四个问题，我将从东欧转型看市场化理论的局限和科尔奈“软约束”理论的误区。第五个问题是中国经济地位的全球历史比较。
特朗普贸易战和西方经济学困惑
首先，中美贸易战突显中国媒体经济学存在思想混乱。特朗普认为美国输给中国的具体理由是自相矛盾的，因为他间接地承认了中国的道路成功，包括基础建设、产业政策、政府干预、工人勤奋。奇怪的是，中国主流媒体经济学家认为，中国所有问题都源于中国特色的市场经济，这更不合理。纪念中国改革开放40周年的五十人论坛中，发言的许多学者都在空谈肯定、具体否定40年的经验，他们认为中国需要进一步市场化、法制化。但是对比美国，他们的市场化没有优化配置资源、也没有投资基本设施建设，实际效果比中国差得多。难道我们要学美国模式的市场和法制？我们今天纪念改革开放40周年，是用中国的实践和世界的经验来检验和发展西方经济学理论，还是用西方教科书理论来批评中国的经验？不少主流经济学家无视全世界多次金融危机的教训的情况。我认为，今天的中国要有第二次实践检验西方经济学真理的讨论。
其次，中国经济发展颠覆了西方主流经济学。理由呢？恰恰因为中国缺乏西方经济学认为经济发展的必要条件。第一是私有产权，西方认为中国特色社会主义的社会产权保护私有产权不到位，甚至产权界定都是模糊的，第一条件站不稳脚。第二，中国没有私有产权为中心的法制，例如三权分立、议会民主等形式。第三则是发展经济的资源条件。中国多山少地交通不便，缺乏自然资源，人均的水、土地、能源、矿产等资源都低于世界平均水平。中国大概90%都是山地，而欧洲大概50%都不到，而且丘陵比中国矮很多；印度的平原也多于中国，虽然印度的总面积没有中国大；美国更不用说了。加上中国主要是大陆国家，多数地区远离海岸线。中国四周皆是强敌，历史上多发内战与外战，军费压力沉重。另一方面，中国人口庞大、年龄老化、教育质量不足的情况也不比拉美国家有优势。
西方经济学的主流理论有两个。第一就是1956年索罗(Solow)提出的“外生增长论”，即全要素生产力的理论来源。索罗的理论假设经济增长的规律，限于规模报酬不变，比如规模扩张一倍，收益实际上没有增加。如果索罗的理论是对的，全世界经济发展速度要趋同。但是这个理论不能解释中国的快速增长。索罗理论将经济增长残差里面不理解的黑箱叫什么“全要素生产率”，莫名其妙地将其解释为科学技术的进步。但是这导致了一个相悖的结果：中国经济增长速度高于美国，而中国全要素生产率反而不如美国；如果中国进行美国式的市场化，中国经济发展能更快。这可能吗？但是，今年获得诺贝尔经济学奖的罗默(Romer)在1986年提出的“内生增长论”反驳了索罗理论。这第二个增长理论建立在阿罗的知识资本理论之上，理论内涵是假设知识积累是规模报酬递增的，即规模越大增长越快。问题是，英国当年是工业革命的发起者，世界上英国积累的知识当然最多，但是后来英国经济增长比不上德国和美国，所以可以知道该理论是错误的。如果内生增长论论是对的话，南北差距会越来越大，发展中国家没有赶超的希望，这与真实的历史情景不一样。中国经济增长模式既不是外生增长的趋同，也不是内生增长的发散，所以西方的两个经济增长理论都不能解释大国兴衰史和中国崛起的现实。

从斯密定理的市场规模限制到代谢经济学的产业小波和生命周期
我们研究的贡献就是重新推广了斯密定理，即分工不光受市场规模限制。实际上分工受到三重限制：第一受自然资源限制，正如我们之前所说的中国自然资源受限；第二是市场规模；第三点，是环境波动，如果市场扩张太大，就会有更多的不稳定性甚至动乱，那分工会从复杂变为简单，所以复杂性和稳定性是一个矛盾。今天西方社会的深层次危机正是因为发展得太复杂了，所以变得非常脆弱。正因为这样，规模竞争造成强权，垄断之下没有平等交换。美国现在宣称发达国家的人均GDP虚高，并不代表其真实的生产力，只能说明美国控制了国际分工的制高点，控制了科技制高点、控制了军事制高点、控制了金融制高点，也就控制国际分工的定价权。美国主要是垄断定价，不存在真正的等价交换。
接下来介绍一下我的理论。如果没有出现新的竞争者的话，增长是一个S形曲线，即初期规模报酬递增，转折点很短的一段规模不变。如果面临新的竞争者挑战，比如一个老产业出现了新的竞争者，老产业就会衰落下来变成小波。这就是代谢小波。如果一浪比一浪高，加起来就是我们看到的宏观景象——又有增长又有波动。由此，我们建立了一个微观、中观（产业）、和宏观波动和增长的统一理论。
500
图1 代谢增长论中逻辑斯蒂增长（绿线）与产业竞争的逻辑斯蒂小波（蓝线）。小波的叠加成为宏观的增长波动（红线）。
这个理论有一个非常重要的结果，可以简明地讨论现在争议不断的市场化到底什么意思。我们可以把任何产业的发展分为四个阶段。第一是发育期，不确定性很大，商业资本很难运作；政府和大学在研发阶段起主要作用。第二，生长期，规模报酬递增；资本涌入市场，在新技术成长期起主要作用，政府也要及时制定标准和规则，防止市场过热。第三，成熟期规模报酬不变，市场相对稳定。政府要制定反垄断法，防止市场垄断抑制创新。第四，衰老期。规模报酬递减，企业转型面临困难。政府要起积极作用，鼓励工人的再教育和产业改造。经济危机时要果断干预，避免社会震荡。
500
图2 技术产业小波及其生命周期的四个阶段
传统的供给曲线需求曲线只有一个交点，但是实际上供给侧和需求侧既不是直线，也不是互相独立的。所以这是一个最简单的基础模型，远离实际经济。
下面我们研究是个S形的非线性需求曲线。它的两侧有两个稳态，中间是不稳态，所以同样价格的两个餐馆，客流可能有大涨大落的情况。
500
图3 从众行为的S形需求曲线：多均衡态（其中A, C稳定，B不稳定）
如果研究劳动供给，则像一个Z形曲线。最下方AB段的贫困区I，其生存机制就是工资越低，付出越多，这可以理解为逼上梁山的革命机制；中间BC段是正常区II,这种激励机制是工资越高，付出越多，这可以理解为按劳取酬的小康机制；最高CD段是富裕区III,其特点是工资越高，付出越少，这可以理解为富裕社会的休闲机制，也为共产主义的共享经济奠基。
500
图4 劳动供给的Z形曲线

代谢经济小波看中国经验
关于中国分工竞争的协调机制。第一条中国优势，是中国的自主型开放是和双轨制改革连在一起：一边原体制保持社会稳定，另外一边开放特区引进新技术新管理。如果国际竞争打得赢、能和跨国公司竞争，经济特区的门就要开放大一点，打不赢就开放小点，危机时防范外来冲击不会传导到国内，从而引起整个社会动荡。中国之所以能够想干什么干什么，就是因为中国有独立的科学技术、独立的国防，所以才会有比日韩还独立的金融政策。
第二条中国的竞争优势，在于规模经济和产业集群，产业集群即多品种的范围经济。中国的优势兼有规模经济和范围经济。因为中国够大，才能同时在平原发展规模经济，而在多山少地的农业发展模式发展多种经营，也叫范围经济，例如中国日常工业品和家电的种类也非常丰富。如果比较各国不同的市场模式，比较竞争的程度和多样的程度，可以说，中国的竞争程度全世界最高。说什么中国是非市场经济是荒唐的，中国是比美欧更有竞争力的混合市场，中国产业集群的范围包括珠三角、长三角。这也是我认为中国肯定会赢得贸易战的理由。
第三，技术竞争的学习能力比资本积累和劳力成本更重要的决定因素。中国发展得快不是因为资本多，也不是因为劳力年轻，而是中国中国学得快。恰恰因为美国封锁中国时，中国训练了一批像我们这种军事工程师，善于逆向工程，破解西方的技术保护。
第四条，是众所周知的远见政府，发展长期基础建设。对比可知，西方国家几年选举一次，基础设施建设上难于长期计划，国际竞争必然弱于中国。
第五条，是区域分工的协调机制。中国实行区域竞争、中央统筹并行的模式，采取政绩选优、干部轮换的激励形式，突破了西方利益集团的对抗机制。
第六条，是资本原始积累的新模式。中国实现了大规模发展，却没有借巨额外债，也没有发动侵略战争。这依赖的就是土地国有创造的金融信用。因为中国央行的权力不在央行行长手上，在于中央政治局；而中央政治局代表全体人民利益，不代表金融集团的利益。

中国经济地位的全球历史比较
首先看世界人口比重。中国在汉朝、明朝时代都曾经在世界上是大国，大概人口占到世界1/5-1/4，现在也大约为1/5的程度，别的国家跟中国比规模小多了。整个西欧工业革命开始的时，人口也就是13%的顶高峰。如果以人口作为历史比较的背景，才能知道中国的进步是一个世界奇迹。
表1 AD1-2017世界人口结构的变化（国家和地区占世界人口的比例）
500
中国是否重回大国地位需要看世界经济规模的变化，我以GDP占世界总量的比例为准。工业革命的时候，中国曾经达到世界上差不多1/3的规模，然后跌到1950年时5%都不到，现在几乎升到了20%。人均GDP中国的增长率也是最高的：前28年中国不算高，但是后38年中国比人家高得多。依据荷兰经济史家麦迪森的千年经济数据，中国的人均GDP1950年700多美元，1978年到1500，2000年是12000。请大家注意，GDP的增长是一个非线性过程，不是线性过程。可以看其他国家什么时候达到类似的水平：新中国前28年相当于土耳其的1900年，英国花了700年才走过中国类似的发展，日本花了300年，美国花了100多年。后面38年，日本也花了300多年，美国花了160年。所以，中国发展的速度比其他国家要大得多。请注意，中国人口规模几乎相当于全部发达国家的总和，工业革命到现在快300年，西方发达国家的成就，只相当于我们中国70年的发展轨迹。这个比较是具有说服力的。
表2 世界经济规模的变化（各国GDP占世界总量的%）
500
表3 人均GDP(购买力平价2011$usd) 及其平价增长率
500
表4 中国人均GDP（按2011年美元计算）水平相应的各国年代和人口(百万)比较
500
我们可以接着看各国产业结构的演变。我对联合国的三次产业的分类，做一个较为简单的修正，把交通和通讯两个工业部门从第三产业移到第二产业，我称之为“广义工业”，这里的修正因为缺乏数据，还不包括军事工业。从这个表中可以看出，中国广义工业的比例62.9%，德国59%，和中国差不多。德国工业的先进被世界承认，但是中国工业规模比德国大。美国广义工业的结构比例低于中德俄日，说明美国去工业化的严重程度。中国不能学美国的脱实向虚。
表5 各国产业结构的演变（产业附加值占真实GDP的比例%）(1978/2016)
500
各国的制度效率可以比较各国的人口下降的程度和恢复周期的长短。三年自然灾害期间，中国人口下降了1%，但是两年就恢复了。东欧转型、西方国家帝国主义战争、美洲的殖民，造成的人口冲击远远超过了三年自然灾害的影响。最严重的问题是东欧转型衰退已经是3-27年以上，人口下降5%-20%，到现在为止还没有逆转。
表6 世界史上的人口降升与恢复周期的比较：殖民主义和帝国主义造成历史上最大的人口灾难（人口下降10-60%以上）
500
表7 世界史上的人口降升与恢复周期的比较：战争和经济危机对人口的冲击（下降1-10%）（延时2-10年以上）
500
表8 东欧转型经济的人口下降（5-20%，3-27年以上）
500
比较各国的宏观调控的政府效率，可以比较平均增长速度，经济波动恢复的时间和下降的幅度。中国的指标都是世界上最好的。
表9 各国真实GDP的平均增长速度（1978-2016）
500
表10 各国衰退幅度(%)和恢复期的比较(1970-2016)（中国在1976最低，恢复最快、宏观调控最佳）
500
市场化理论的局限和科尔奈“软约束”理论的误区
批评社会主义没有效率的理论依据，是匈牙利经济学家、哈佛大学教授科尔奈的“软约束”理论。他的理由是：社会主义的国有企业没有效率的标志是社会主义国家的商店供不应求，造成排长队，排长队的经济解释是因为效率不高的国有企业没有被淘汰，而国有企业效率不高是因为依赖政府提供补贴。这些道理是片面的。
西方企业供大于求频频破产就有效率？其实只是把失业负担转给政府的社保。政府补贴本身也要具体分析。如果社会主义国家国有企业全靠政府补贴，那社会主义国家通货膨胀应该最高，实际上社会主义国家通货膨胀是相当低的，原因是社会主义国家搞的是抽肥补瘦，西方是赢家通吃，社会负担可能更重。美国不是社会主义国家，也存在软约束。金融危机时候美国给三大汽车厂注资，也给金融寡头注资，可以说他们的软约束甚于中国，更加社会不公。目前中国经济下行，很多人提倡学西方的产权理论、实行硬约束。在政策实践上，东欧企业的大片倒闭就是实行了所谓的硬约束，企业没有学习调整时间，导致优秀企业也成片倒闭、被西方廉价或无价收购，几十年积累的国有资产流失西方。科尔奈的理论助长西方在东欧推行的休克疗法，实践上摧毁了社会主义经济几十年的成果。我希望中国人要吸取盲目相信西方理论、脱离中国实践的惨重教训。
点 评
500
郑京海：我非常同意陈老师的观点，改革开放40周年之际我们应该重视对所取得的成绩的总结。所以我们这个改革开放四十年周年的“国情讲坛”系列讲座的设计有一个框架，即“传统政治经济学-新古典-中国模式”这样一个三位一体的理论框架。在这个框架下面，我们的讲座分为了五个时间节点，我们认为自冷战结束以来在这每一个节点上，都应该对西方经济学理论进行反思，并且对中国的发展实践进行总结。第一个时间节点就是苏联解体和休克疗法；第二是美国90年代中后期的所谓IT泡沫，以及可持续增长的问题；第三个时间节点是2008年金融危机；第四就是特朗普当选以及最近的西方国家民粹主义思潮；第五个节点和这次贸易战有关系。
第一个节点西方文献基本上没有反思，但是反过来看中国经济学家工作，成绩非常显著。今天陈平老师也就这个问题提供了自己的观点和结论，对此做了一个很好的总结，这也启发我们对后几个节点要抓紧展开研究和总结。
500
胡鞍钢：这些研究非常有意义，也对中国在世界中的地位和作用做了一个更专业的分析。如何看待世界和中国，不同的视角是不一样的，存在“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的效应。从这个意义来看，陈平教授从更宽广的视角来看中国、测量中国，来挑战一般意义上讨论的问题。陈平教授也提了几个很重要的方法，包括经济演化历史观和GDP分类法、经济规模的概念、经济发展阶段的阶段性，以及所谓非线性增长的过程。因此，认识中国可以从整体的、全面的、动态的、多视角的，特别是从国际视角、历史的视角来看，会有不同的观点和结论。今天的讲座也从理论和分析方法上做到了知识创新。
​
提 问
问：中国特色是什么？是中央集权还是市场经济或者计划经济？
陈平：我认为这些说法都不能代表中国特色。首先，中国的计划经济和苏联计划经济有什么区别。最大的区别我认为就是中央和地方分权。中国其实没有实行过苏联模式的中央的指令性“计划”，而是“规划”。我认为最好的说法就是混合经济，我们中国混合经济开放包容的程度超过美国、欧洲、日本。
问：中国是不是中央集权？
陈平：我认为也要重新定义集权。中国的中央集权相当于一个大家长，你就知道西方的产权理论什么意思，那是独裁统治，因为产权就是控制权。中国要当一个家长之难，叫做一碗水端平，要公平。而且还要对自己近亲严格点，远亲照顾点，这种概念西方文化里有吗？中国文化的概念就是追求民族和家族的生存，团结起来就能奋斗，不是个人奋斗。中国要解释什么是中国特色，你就想得先想清楚如何理解其他特色。你先解释什么叫做英美特色，什么叫做德日特色，什么叫做北欧特色，什么叫做伊斯兰特色，然后你就明白了中国特色，你自说自话地讲中国特色。
问：为什么现在中国经济发展取得了成就，但是中国人缺乏制度自信？
陈平：中国人不是认为中国的制度没有前途，而是不知道自己的出路在哪，尤其是年青人感到就业困难。中国地方政府给动迁农民不应当给钱为主，而应该授人以渔，教会失地农民转业。经济学空谈经济效益，误导最大的问题是不知道怎么兼顾短期的经济效益、中期的社会效益和长期的生态效益，而金融界所有的矛盾其实都是短期、中期、长期的矛盾。这次经济下行，中国政府“调头”比美国快，犯错误的学习空间大，基层干部的执行能力强。中国的学习能力超过西方政府，因为中国政府是代表全民的政府，不是代表利益集团的政府。所以我对中国未来的发展和制度优势是乐观的。

给大家一个重要的观念，现在国内一些人在那里呼吁要走西方的路，发展服务业、高科技，放弃传统产业。我告诉大家这个观念是错误的。越是高科技，越是决定这个国家的军事实力话语权，但是投的钱是越来越多，而且多数，如果你不竞争到前列的话，你不赚钱，还可能赔钱。所以你们千万不要认为高科技等于高利率，美国越是发展高科技其实越依赖中国的市场赚的钱来养它的高科技。美国要打贸易战的话，加州也要反对，因为加州的高科技，包括同时生产导弹和飞机的波音公司，没有中国市场是不能活的。基础的工业实际上利润率是很低的。这是美国纽约大学的数据，如果你们要炒股的话，要注意这些规律，中国经济学界有很多流行的概念是没有经验基础的，我是物理学家，所以信数据，不信空话。

陈平：中美竞争共存的演变趋势


观天下讲坛
微信ID：guantianxia201711-03 15:48

我要稍微澄清一下，现在有些人怀疑中美贸易战是我给发动的，因为我说了小打、中打、大打，就把美国人激发起来了。其实我说的很简单，这个贸易战当然是美国人发动的，所以要选择小打、中打、大打，决定权当然不在中国，中国人爱好和平，怎么会好战呢？

但是现在的情形，打的结果，无论你是小打、中打、大打，结局就不是美国说了算。我分析，特朗普贸易战的战略是自相矛盾的，所以美国必败。但是中国是不是大赢就不一定，中国是小赢、中赢、大赢取决于什么呢？我的立场和传统理论不一样，因为传统理论无论是马克思主义还是西方的经济学都相信制度决定一切，像所有制，西方认为私有制先进，好像私有制就肯定赢，我觉得不是的。还是毛主席说的对，路线决定以后，干部决定一切。中国是大胜、中胜，还是走一段弯路正取决于这一点。

讲几个问题，第一个就讲为什么贸易战不是中国发动的。你要知道美国的历史。美国没有自己的外交思想，美国的外交思想就是英国的外交思想，因为英美是一个模式，跟大陆，像法国、德国、俄国的模式不一样。海洋国家是海盗，海盗的话没有能力控制整个大陆，所以英国不是罗马帝国，更不是秦帝国，也不是汉唐，只能控制海上交通线，保持海军优势，那它怎么制服对手呢？就是分而治之，当年英国打败了西班牙以后，就开始围剿拿破仑。把法国打下来以后，德国崛起了，当年的盟友就变成敌人了，又拉上法国、俄国来制衡德国。美国人走的路是一模一样的，一开始是制衡德国，二次大战德国败了以后制衡苏联，有一阵日本起来了，那要制衡日本。所以现在制衡中国那是理所当然，为什么呢？除非中国自己把自己搞垮了，从第二位掉到第三、第四位，否则美国一定要制衡中国。国内有一些很天真的崇美派用“厉害了，我的国”说事，根本不知道历史。

中国有一些人认为说中国把美国惹毛了——你为什么惹了人家呢，你干吗南海要填岛呢，为什么要强调党的领导呢，学西方搞多党制、民主制就完了！能解决问题吗？不能解决。最好的例子，当年有些人放弃革命了，认为阶级斗争不是客观存在的，社会主义搞革命造成的，有些人就是希望革命从来没有发生过，连戈尔巴乔夫也相信这条了，本来想跟西方双方对等裁军的。结果西方不动，他自己先解散了。柏林墙垮了，苏联瓦解了，共产党解散，还希望高高兴兴加入北约，加入西方阵营，你说西方敢不敢让它加入北约？我当时听了这个新闻觉得好笑，我说你加入北约，你那么大块头北约以后谁当家，是美国人当家，法国人当家，英国人当家，还是你俄国人当家？当然不会让你加入北约，连土耳其都不敢让它加入欧盟，怎么会让俄国加入！所以我们国内有人幻想说我们旗帜换了，改成资本主义制度，美国人跟我们友好了，就可以致富了。我说这真是历史的无知。

美国遏制中国的想法由来已久，已经有两次前车之鉴。第一次我亲身经历，我上小学的时候就赶上朝鲜战争，那时候全国的少先队员省钱捐一架飞机。现在中国什么样的武器都有了，包括我的老师参与研制的原子弹、导弹，北斗导航系统，所有的都可以跟美国竞争。如果大家还记得朝鲜战争爆发1950年，中国的钢产量60万吨，美国是8700万吨，是中国的150倍。现在全世界一半以上的钢是中国生产的，比西方所有发达国家总和加起来还要多。这么强大的力量还有一批人听说美国人打贸易战就吓破了胆，你说这帮人有出息吗？没出息。

西方资本主义立国向来跟它的种族主义和宗教联系在一起，所以没有放弃过改变其他民族文化和制度的想法。即使当年中美还没有建交，只是解除对中国的围堵，但是始终有一个希望就是希望中国可以改变颜色。到现在为止，我跟美国人讲中美和平共处唯一的障碍就是“美台条约”，你要干涉台湾，现在还要干涉香港、新疆、西藏，说美国要跟中国打贸易战，是中国人引起的，这很荒唐。发动朝鲜战争的时候，中国没有参战，杜鲁门立马宣布第七舰队进入台湾海峡，而以前美国国务卿明确宣布美国的防线是第二岛链，台湾和朝鲜都在美国的国家安全防线之内。所以，美国这个国家是没有政治性的。现在越来越多的国家要有核武器，道理很简单，因为美国说话不算数，包括比利亚都是自动解除核武器的，现在怎么样？金正恩要有核武装跟当年中国是一样的，没有核武装就没有平等的生存权。

但是真正把中国上升为头号对手的也不是特朗普时代，实际上小布什时代就开始了。他在九十年代竞选总统时就提出中国是美国最大的竞争对手，因为那时候苏联已经垮了，其他的国家小打小闹，也没有影响美国的注意力。
但小布什要遏制中国，911一发生马上就不行了。美国人经常问我一个问题，说你们中国经济高速发展，到底能发展多久，都想要我给一个经济学的理论说，经济发展不可能是规模报酬递增的，应该是降下来。但我的回答从来不是一个经济学的回答。
我看这个问题是看国际形势，我说看你们美国人犯多少错误。中国前三十年为什么活的那么辛苦，一个非常重要的原因是斯大林在二次大战以后打的实在累了，所以鼓励亚洲共产党闹革命。朝鲜战争一打，越南战争一打，就把美国在亚洲拖住几乎半个世纪。美国人说冷战，苏联输了，美国赢了，社会主义失败了。我说你说错了，你们冷战两败俱伤，苏联输的是政治，美国输的是经济。你要不打冷战的话，日本、德国哪里有复兴的机遇，更没有中国崛起的可能。所以你们打冷战就给其他国家创造机遇。有人说现在要打新冷战了，我就讲中国人要比苏联人聪明，不会跟你打冷战，为什么？中国的市场大，我靠着我的市场大就能够对你实行经济统战，让你的阵线就画不成。

奥巴马上台的时候只是许诺要从伊拉克撤兵，就得了一个诺贝尔和平奖，还没有干事。他的演说里面讲的是争取和平吗？没有，奥巴马讲的是扩大战争。美国总统扩大战争的理由原来有两个，第一个是威胁美国安全。到苏联垮了以后，第二个理由是人权战争，科索沃战争等都是以人权为名义。奥巴马破天荒提出第三个理由，暗中指的就是中国，如果在经济问题上挑战美国，威胁美国经济的利益，要用战争的办法来解决。所以我警告大家，要丢掉幻想。美国要打贸易战不是为了贸易逆差，是为了保持它的全球垄断地位。
很多中国人对自己的实力是低估了，我对中国那么乐观并不是我对中国的问题不了解，而是我了解西方的问题比中国还要严重。中国一直讲产能过剩，要去产能了，我说你们也不查查数据，美国的过剩产能比中国的严重多了。中国现在好多人又在那里发愁了，经济下行，股票下跌了。你们不晓得美国的经济下行比中国还要厉害。

特朗普讲中国是战略竞争者一点不奇怪，但是有一个重大转变，特朗普正式承认美国和中国竞争，美国输了中国赢了。奥巴马是不承认的，谁说我们美国衰落了，我们要重新制定规则，就是他搞的TPP，后来特朗普推翻。美国打贸易战，说明美国强大，还是说明美国衰落了？很简单！如果我强大，我是叫你们自由贸易，而现在美国企业竞争不过中国的企业，中国的产品像洪水一样进入到美国。
现在我们老百姓关注股市，股市就是一会儿涨一会儿跌，因为技术更新的速度太快，所以没有永久的赢家。而中国很多人都想富，富起来不是一件好事。中国很多家庭还没有富，儿子孙子就开始不想干活了，那怎么行？我认为中国的小康社会可以持续，你要想富的话最后败家也败的快。
这样来说怎么看形势呢？我给大家一个提示，我这里看的，不是股票市场涨跌，而是什么呢？看趋势。趋势很简单，你只要看过去四十年的趋势或者过去七十年的趋势。前三十年中国自力更生，在一穷二白的情况下，竟然可以建成自己独立自主的体系。全世界各大文明只有中国可以恢复自己的大国地位。
我去过四十个国家，最雄伟的文明，当年的波斯帝国，巴比伦帝国，埃及王国，还有包括现在土耳其前身的东罗马帝国是千年帝国，都比中国的周期长，现在在哪儿呢？都只在现代化进程的起点，走了半个帝国，俄国上升了，苏联又自废武功了，你要知道中国是非常了不起，中国这才叫奇迹。
后四十年，中国是自主的开放。现在有一批新自由主义的人宣传中国的开放为什么成功了，那就是市场化！我说你说错了，市场化的国家还大半都是相对地位下降，当然绝对的技术进步是有的。但是从拉美到中东，到东欧，到东亚国家，都是先小小的恢复一点，立马就下降，只有中国持续的上升。
原因非常简单，中国走出了一条自己不同的道路，我也不细讲了，因为中国什么地方和西方不同，我觉得特朗普比我们中国的经济学家看的还清楚，他要打的都是中国的核心竞争力，中国集中力量办大事，那很简单，要反国有企业。国内一帮人就回来讲中国国企没有效率……我后来问效率什么意思，你只要是边远地区修铁路电网的当然不赚钱，不赚钱就不修了，不修，你国家永远强不了，这些地方最后会被人家吞并。
西方怎么衰落的？正是西方觉得自己以前干的太辛苦了，要脱实向虚，觉得金融来钱快，自由化舒服，就把产业都转移到东亚，先转到日本，然后到亚洲四小龙。一看贸易顺差大了，就压你货币升值，就让你这个产业继续往下游转。最后没想到的是亚洲四小龙产业转到中国来，中国的块头太大了，要压中国压不动。巴西人就问我了，凭什么你们中国想干什么就能干什么，我们巴西还没有说要干什么，马上西方媒体就批评了。我说因为中国前三十年建成了独立的工业体系、科技体系、国防体系，所以中国的金融政策比德国、日本都要独立。他们一听恍然明白了。即使将来巴西周边可能没有战争威胁，但是我认为核扩散是大势所趋，这些国家要独立自主，将来一定会有核武器，全世界几百个核反应堆，都可以生产，美国要控制核垄断是不可能的。但是有了核武器以后并不是毁灭地球，而是应该走共同发展的道路，所以中国一带一路为什么成功，希望比以前大呢，恰恰是因为美苏划分冷战阵营的对立政治现在要瓦解。
给大家讲一下中美的实力到底差距有多大。现在中国有一个弱点，就是闷头干，但是理论上没有话语权。中国事做对了，在媒体上全都变成你们歪打正着。中国的经济学跟在西方后面学，没有自己的话语权。所以现在要创造一个新的经济学，我把它叫做复杂经济学，代谢经济学，新陈代谢了，才可以后进赶上先进。
现在GDP的测量本身就是不合理，它的分类有问题，把制造业里面两个最重要的重工业，一个是交通，一个是运输通讯，都放到服务业里面去了。如果现在中国最领先世界的，像高铁、铁路、电网，还有通讯，这些都变成服务业，你根本就没有办法测量。所以广义工业就把制造业加上去，看上去中国就是世界第一，不光是绝对值7.8万亿美元，超过美国6.9万亿，中国占GDP是63%，德国59%，俄国第三，比日本强一点，美国只有38%，比日本差十个百分点，所以你就知道特朗普想打贸易战来挽救美国实体经济、广义工业衰落的趋势。有可能吗？我认为二十年之内没有可能，二十年以后美国的白人政治都已经不存在了。

还讲一个中国的竞争优势，中国人均GDP低。人均GDP高不等于国际竞争力高，而人均GDP在国际竞争里没有话语权。现在竞争就是规模竞争，即使美国、欧洲、日本在研发上面可能在某些领域上面保持领先地步，一旦到了研发出了成果可以用了，要投资、投产了，美国人就傻眼了，就告诉我说，要投产一个新的应用，美国要十年以上，欧洲比美国还慢，中国两年不到就可以上去了，为什么？我就讲这几个道理，第一是中国的规模优势，因为你同样的一套模具，我生产一百台就不赔不赚，生产一千台就赚了，生产一万台、十万台成本越来越低，所以告中国倾销是胡扯，这是因为规模，中国的人口大，劳动力充足，这一点上西方就没戏了。

第二，中国还有一个优势是范围经济。现在我回国最大的享受你们知道是什么吗？就是吃中国餐，中国现在是世界上最奢侈的国家，一顿早饭二十几个菜，你到美国的五星级宾馆里面最多三五个菜，中国现在的奢侈程度超过西方的贵族和帝王。所以中国品种的创新比西方的规模生产还要厉害。现在全世界的聪明人都愿意到中国来。我好多美国的朋友，尤其是年轻人跑到中国回去，很惊讶，上海的机场和美国的纽约机场一比，纽约机场破的一塌糊涂，你们去到美国的地铁，上行换下行，还要出站才可以。

第三，国家产业集群效应。在长三角、珠三角，周围走路几十分钟所到的范围里面，你把产品品种部件配套就齐了，你在美国订一个部件，等着吧。苹果公司一旦有新产品上线，会还没有开完，副总立马坐飞机飞深圳，而不是硅谷。所有的这些优势最后落实到一条就是中国社会里面的优势，社会协作。我给西方人讲，当年罗马帝国多厉害，现在意大利管理的一塌糊涂，翻过阿尔卑斯山，北边的德国管理井井有条。我说要解决你们的问题，在我们国家很简单，干部互换了，管理水平立即提高了。欧洲要学学咱们中国，把意大利的部长和德国的部长互换一下能行吗？根本不行。单这一条，社会主义形成的优越性，西方人想跟中国打赢贸易战，不可能。

500
现在中国已经是世界上最大的市场，这里面讲的就是数据，中国的广义工业已经是世界第一了。包括市场的排序，中国是世界出口第一大国，进口第三大国，进出口加起来是世界第二。美国也好，欧洲也好，日本也好，想要搞一个市场把中国排除在外，他们有戏吗？我告诉你，没有戏。

而且你要明白美国在中国的投资其实很少的，在中国投资最多的恰恰是欧洲、日本、韩国。美国的政治盟友都已经绑在中国经济的战车上了，所以美国想要搞新冷战，没可能。
500
我给大家要解释金融状况，因为我对金融是比较有研究的。我从理论上证明西方的金融理论本质上就是错的。现在中国人很多抱怨，觉得中国的股市表现没有美国好，美国股市那么高，中国股市那么低，就觉得中国的股市比不上中国经济发展的速度。我告诉大家这是自然现象，道理很简单。因为中国是一个赶超的国家。一个国家好不容易赚了钱以后你有什么选择？

你有三个选择——如果是德国人的话，因为二次大战打败了，赚钱了以后要复兴，一定是把最多的钱拿来搞研发，超过美国人才能够有生存发展的空间。日本人也打败了，研发比不上美国，技术水平又跟不上德国，那怎么办？它搞营销，所以日本人省下钱在美国和欧洲到处开设分支机构，把日本的丰田车、日立的电视机、索尼的机器卖到美国、欧洲去，所以日本的股市也不好。只有美国，它认为自己天下无敌，既不拿钱来投资研发，也不拿钱来做营销，而且也不拿来备战备荒，而是给高管一个期权红包，如果在退休前把股市炒上去，股东就可以赚钱了就跑，你任期内赚的钱比你几十年还多，他就把股市炒高了，等他一走，技术又落后了，预防困难的干粮也没有了，下一任总裁就倒霉了。所以美国股市大起大落跟它的体制有关系，不代表它先进。

500
如果看股市和GDP的比例，美国是最高的129%，德国41%。所以中国当然应该学德国。中国的股市比例，比德国低一点，但是远远高于俄国、印度、巴西，数字是合理的，而且中国的比例比欧盟还要高一点。中国的股市上不去，在中国人来说这是一个比较劣势，我给大家看这个逻辑是比较优势。为什么？我们等着把美国打赢了，我再分红，行不行？要行，我们大伙投资就稍微忍耐一点。我们股民是对中国的崛起做了贡献的，什么贡献？投资了，帮助中国企业做大做强，但是忍耐一点，晚点发财。

物理经济学对神棍经济学的革命性诀别，作为科学家的陈平经济学。



一般意义上的科学对神学的革命性诀别，已经发生五百年了吧，然而，在经济学领域，居然到今天，才正式开始！

生命哲学的物理经济学对计量数学的神棍经济学的革命性诀别，作为科学家的陈平经济学。

读懂以下此文百分之六十，你才是真正有科学素质的人！而不只是一个被西方经济神学洗脑的人！

========

陈 平：经济数学为何如此落伍却自封社会科学之王？ ——经济学的七大困惑https://mp.weixin.qq.com/s/jOAdycrDP1zQmc2aPj7LaQ

经济形态的制高点，一定是政治形态，政治形态的安全阀，就是军事能力，而一切的一切，最终归结为一个社会的核心组织形态与人民的关系。这就决定了，发展出真正符合全体人民整体利益的社会主义，必将淘汰不可抵制地任由财富与权势不断向少数人的贪婪集中的资本主义！

这里，涉及对社会主义的根本理解：它是不简单的公有制，也不是简单的计划经济，更不是简单的个人服从集体逻辑，而是真正地让个人成为社会的幸福的人，健康幸福地生存与发展，包括真实的民主自由公正博爱与平等，因为，人的本质是社会动物，一切符合这一本质演化的理论、组织方式，生产关系与心理状态，才称得上社会主义！而资本主义的基本原理，则恰恰相反，无论它吸收多少社会主义的元素获得了暂时的改善，都无法改变它的反人类进化基质-----因为，资本主义的基本原理是建立于以财富为第一要素而必然存在促使整个社会不断陷入分裂的现实法则之上！

资本主义经济学家，无法面对这样的根本问题。

随着互联网在中国大地上创造性进展的新经济形态，更是为社会主义的全新实践形态，开启了一道崭新的窗口。

一种真正的开放性透明化相互具有包容性的符合生态新陈代谢更生更新原理的人类社会的生动成形-----这必然是社会主义性质的！

勇者归来
20年后，美利坚合众国回想起2018，美国在错误的时间，跟错误的敌人发动了一场错误的贸易战。