红袖天涯论坛，曾看到上海高隐说，关天的哲学水平高，让我仰慕了好久；刚才去红袖天涯，又看到李熙拿着小喇叭在喊：“快去关天看童天一，那才叫玉树临风、衣袂飘飘、发型不乱、金枪不倒”，我就如隔壁村的铁蛋进城，探头探脑地来了。读完《江湖儿女...义的精神分析》，有点目瞪口呆。说老实话，有点失望。而且 ，更对关天的哲学水平有点失望，可能我一叶障目不见泰山，泰山太远，视力有限。那么多跟帖，能说到点子上的竟然没有。太极推手倒是玩得漂亮，你“白鹤亮翅”我“四方游走”，就是不玩短兵相接，硬核互怼，看着有点着急。

我不经常来，看到有趣的文字，恍如面对美食，食指大动。在此先谢谢童老师。不过，我不得不指出一点：童先生的这篇文字，作为逸闻掌故来看，会让听故事的人觉得有趣；作为分析文章来看，那毛病就真的不少。本着求真务实，客观理性的精神，我们一起来探讨一下吧？反正不管你们答不答应，我就开始探讨探讨了。

不想搞的篇幅太大，就针对文本显现出来的几个问题，有针对地说几句吧。
1、义的概念问题；2、精神分析学说的理解；3、理论的混杂4、5、6等等，有空再说吧

一、义的概念问题
既然是分析文章，你就该保持文章的逻辑性，把你的分析对象及你的分析理论工具说清楚，特别是不要在概念上犯错误，不要在文中偷换概念。很可惜，童老师在上述问题上都犯了错误。
下面举童老师关于“义”的几句话，我复制、粘贴：
1、义构建了江湖，虚拟了江湖
2、为他人的利益承受压力、牺牲自我，就是义
3、义是什么？我认为最本质、最广泛的定义，就是意义之义。
4、义是语言和言说的目的。
5、义是主体间性的、文化间性的
6、义是一种社会法则。
7、义是主流意识形态
。。。。。

1里的义，似乎属于文化象征范围，看起来是构建一个社会结构的要素，应该是心理学、社会学、法学、政治学等的研究对象；
2里的义，是道义的义，属于伦理学范围
3里的义，所谓意义的义，看来是哲学最基本层面的概念，与前面的义的概念有“属”“种”之差别，不是一样的，这难道是玩贪吃蛇游戏？
4里的义，是想表达“义”和“意义”等同吧？西方哲学确实是从对世界的“真”的追问转向对“意义”的追问，可以说那是某些哲学理论的目的，但那是语言和言语的目的吗?三思。
5里的义，是不是说得随意了？主体间性的提出，源自胡塞尔，拉康作了比较多的阐述，现在这个词的结构主义味道很浓，主要着重的是主体间的关系。把一个暧昧不清的“义”涂抹上主体间性的色彩，有点不伦不类；至于文化间性的概念，是一个瞎赶时髦的玩意。你得先告诉我：什么是文化？
6里的义是社会法则，凭什么这么说？依据呢？
7里的义是意识形态，还是主流的?意识形态可是个大词,把人的观念、观点、思想、概念等精神活动的产物都包圆了。“义”可以覆盖这一切？好像太轻率了吧？

靠，义究竟是个什么玩意？

做个参考坐标吧，把英文里的义拿来做做比较，可能会说得清晰点：
我英语也不怎么地，翻了翻字典。英文里，对应中文的“义”，有这么几个词
1、righteousness，正义，正直，公正，正当；
江湖大义啊，仁义道德啊，之类，可以归到这个词里
2、meanning，意义，含义，意图
你说话是什么意思啊，你动作是什么意思啊，言下之意言外之意，都可以归于这个词；
3、significance，意义，重要性，意思
这个和信号指示相关的，你在去厕所的时候，看到Men to the left because Momen are always right，那你就要知道这句话的意义，是该左转还是右转，不然，要么尿裤子要么挨揍；同时，你也要明白，女人总是对的，不然回家跪搓衣板。它和能指signifier、所指signified，是堂兄弟关系，他们的娘就是sign，迹象、符号，指示物。

中国文化中，所谓仁义道德，分属不同的专利持有人：仁是孔子的专利，义是孟子的专利，道德是老子的专利。孟子给义下的定义是：羞恶。荀子说过：仁是宅，礼是门，义是路。因此，中国文化语境中的“义”，是一个伦理学范围内的概念，不是意义的义，不是言说的义，更不是塞在哲学底层的主体间性里的一个毛球。当然，孟子的“义”，到宋明理学后又变味了，有兴趣以后讨论。
既然童老师对拉康有兴趣，可以把这个现象和拉康的能指链、能指的游戏放一起分析把玩，会很有味道的。但是，在这里，把义玩得里外不是个东西，那就不对了。你试着在你那几个定义里划等号看看，它们的内涵和外延相同吗？
建议童老师重新审视一下你的“义”理论的义的概念，不然，这一锅粥煮得象猪杂老母鸡番茄蛋花汤，老串味了。

二、精神分析学说的理解
1、童老师对精神分析学说好像有点了解，但理解得有点歪，有点不扎实，还经常糊弄人。
当你把佛洛依德拿出来说事的时候，尽量别扯拉康陪坐。反之亦然。不然就自己打自己嘴巴。拉康虽然嘴上说，回到佛洛依德，但他其实是对弗洛伊德理论作了重构。用他的想象界、象征界、实在界三界理论，颠覆了佛洛依德的本我，超我，自我；用隐喻和换喻，颠覆了佛洛依德的压缩和移置。最要命的是，佛洛依德理论的两大基石：无意识和性本能，都被拉康搬掉了。拉康说：无意识是他者（OTHER）的话语，不是自我内在的机制；“哪有什么性本能”“从来就不存在什么性关系”。实际上，拉康是颠覆了佛洛依德的理论，而并不是像他自己声称的“回到佛洛依德”。你把两位扯在一起，是要出事的。
所以，当童老师说：“精神分析大师弗洛依德认为，人的精神症状是因为性问题引起的。而《手机》中的第三者伍月，确实给崔永元带来严重的症状”，接着，你就不用把拉康拉来了，因为拉康是会坚决反对这样说的。让两位在你的文本里打架，不可避免带来你分析上的机会主义，逻辑上的自相矛盾。

2、童老师说：“这就令人不得不佩服拉康精神分析学的伟大。拉康发展了弗洛依德的精神分析理论，更注重语言符号和社会法则对人的影响，认为儿童在成长过程中，必须经过俄狄浦斯情结的三个阶段，其中第三阶段是：“父亲之名”对“母亲的欲望”的代替，儿童通过“自我理想”彻底进入“符号界”。 　　“父亲之名”是一个隐喻，一种象征。”

这段话的硬伤是说，俄狄浦斯情结的三个阶段。这句显示童老师真没有认真读拉康的东西或者是介绍拉康理论的东西，或者是，笔误？俄狄浦斯情结有三个阶段吗？恐怕是把拉康的三界理论说法安到俄狄浦斯情结上去了。所谓俄狄浦斯情结，来自希腊神话，主题就是恋母，弑父，还有一个重要条件是：自己不知情。拉康把这当做是人由想象界进入象征界的一个动力学因素。这里简单说一下拉康的想象界、象征界、实在。拉康对想象界的诠释就是：幻想、魅惑、诱奸迷恋；象征界就是符号的世界、文化的世界、法律的世界；实在界，解释起来有点麻烦，简单说就是想象界和象征界够不着的世界，它不是现实的世界，是无法想象无法表达的世界，是无意识主导的世界。所谓“父亲之名”，确实就是个隐喻，隐喻的是法律秩序、权威、是母亲的性本能对象。主体因“父亲之名”进入象征界，是因为被上了规矩，换句话说，在象征世界，有些事不能想不能做，本来是完整的主体，在进入象征界时，被象征性地阉割了。在拉康看来，精神病患者的问题是，被象征界拒绝的东西，也就是被象征性阉割掉的东西，又出现在了实在界，被无意识统辖。所以，拉康认为，精神病患者揭示了实在界的真面目。其实，福科也有类似的观点，被社会认作癫狂的人，是因为越过了文化的边缘。
象征，意味着对物的谋杀。这是列维.斯特劳斯说的。被拉康搬来用了，并发展起了象征界。列维斯特劳斯还说，语言学和人类学同型同构，也被拉康借用了，无意识具有语言的结构。
“父亲之名”的象征形象建立，意味着具体哪位父亲怎么样已经不重要了。在那句之后，童老师大谈谁谁父亲怎样，已经与“父亲之名”风马牛不相及了。拉康气死了。

3、童老师说：“拉康精神分析学说的真实界（实在界），是不可能凝视的，必须用义这个符号界的事物，将其屏蔽或掩饰，否则就会产生精神症状。”
尽管我不信上帝，但我可以按着《圣经》作证，拉康没这么说过，是童老师自说自话。这都哪儿跟哪儿啊？
童老师挑了拉康理论里一个难说清的概念：凝视（gaze）。梅洛-庞蒂、萨特也讨论过这个词。要解释起来可能要写很多，这里按我的理解，简要提示几句吧：
拉康说过眼睛对凝视的屏蔽，没有说过用“义”这个象征界事物屏蔽实在界（注意：千万别把实在界换成真实界，否则会被拉康乱棍打死）；主体站在某点上看对象，对象在主体的眼睛里成像，而位于光点的对象也在凝视主体，眼睛不仅是他者成像之所在，也是主体成像之所在，主体在凝视中就是一幅画，而这个凝视，却被眼睛屏蔽了。就精神分析而言，眼睛最重要的功能是屏蔽凝视。因为在拉康那里，眼睛和凝视的分裂，就是意识和无意识的分裂。主体意识的形成，是因为“我们是被凝视着的存在者”这一事实被压抑了，也就是眼睛对凝视的屏蔽造就了我们的意识，也就是造就了我们的主体性。主体不仅自己在看，也在炫耀给他者OTHER看。这个大写的他者，OTHER，就是我们欲望着的他者的欲望，是无意识层面的，是欠缺的，这个欲望的存在要得到他者欲望的承认，我们捉摸不到，但我们又离不开。
拉康的凝视是一个三元结构，“我在楼上看风景，看风景的人儿在看我”，再加一句，风景也在看着他。就是这么一个类似的东西。那么，如果你把我，风景，他替换成主体，无意识，他者（OTHER)，那意思就接近了。类似但也不完全是。
拉康理论里，还有一个概念，对象a，凝视其实就差不多是这个东西：既内在于主体，又外在于主体。是一个欠缺的欲望。它的非存在就是它的存在。所以，拉康说，人的欲望是他者的欲望。
如果一定要用拉康来作理论支持，建议童老师把拉康的精神分析学再多看点，特别是重要的基本的概念要弄清，不然，就写写个人观感而别做理论分析。而拉康的东西，很多都是从其他地方搬来的，要理解拉康，那些地方也要去看看。

三、理论的混杂
我认为，在分析文章中，把各种不同质地的理论混杂着当枪使，其实是自乱阵脚。又说精神分析学，又说老子孔子孟子庄子，最后像是关公秦琼一起上，到底哪个才是杨六郎？最起码，你得在这些理论中间，搭一座桥，能四通八达地自圆其说啊。
我反对说中国没有哲学，但是，西哲和中哲那就像两个叙事系统，两种编程语言，混在一起那是没法说得清的。要一起说也不是不可以，但要翻译，或说是转换，也就是把西哲的概念换成中国哲学语境里的系统符号，或者把中国哲学的概念翻译成西哲语境里的系统符号，再来作分析对比、再来做归纳演绎。这不是简单的文字翻译。现在好像没人愿意干这种累活，都愿意走捷径。厘清概念，从来就是闲着没事找事自找苦头吃的人干的。像我现在这样，吃饱了撑的来写那么多字，还跨界，回头还得挨砖砸，典型的没事找抽型的，是吧？
说句认真的，我是希望童老师能多写点好东西，起码没人能挑出硬伤，也不枉李熙一番广告。有那么多粉丝，搁我，想想都会炸尸。

最后，提两个建议：
1、如果非要拿拉康的理论来做此类分析，不如关注他的侵凌性理论，从语言的侵凌性，可以挖掘出自恋、自戕，歇斯底里，可以看到欲望和语言的矛盾，看到陈述的主体和言语的主体分裂，等等。拿三界理论，拿凝视来说事，就像那句广告词怎么说来着：何苦为难自己？
2、分析社会现象，或者其他事物，先关注差异。差异是意义之所在。一个同质化的世界没有意义。有差异，要素之间就会形成关系，就会有交换，就会有结构，这种结构主义的套路，在分析社会和人时，屡试不爽。分析文本亦如是。

写得有点长，看起来累，先说这些吧。恐怕也有不少认识上的盲区。
童老师，请指正？但愿有对你有帮助。
上海高隐，还有那些小伙伴们，拿上砖块，来呀，快活呀，反正有大把时光，哈哈，

我屁颠屁颠先回红袖看看。

水龙吟
赠童老师

虬枝新萼依疏影，
潋滟暗香初绽。
乱絮飘处，
朦胧蝶舞，
落英凝澹。
曲径幽深，
闲风垂露，
绮靡正半。
画晓色晨钟，
斑驳横秀，
月妖娆，
星恬淡。

闲来袖手执算。
数平生，
匆匆冷暖。
几分心事，
雁行蚁附，
踌躇墨乱。
击筑引亢，
凭高酹酒，
旧情谁探？
正斜阳万里，
素描心境，
自为流盼。