再论“曹雪芹披阅增删纂目分回”之伪
——证伪曹雪芹则一举证伪一切伪本和曹雪芹生平史料，还原曹頫原著有章法


“曹雪芹披阅增删纂目分回”是《增评补图石头记》为炮制“悼红轩原本”的噱头，伪造妄添入曹頫原著的文字，是百年“红学”骗局粉碎性崩塌的最后一环。证伪“曹雪芹披阅增删纂目分回”，不但可以再次势如破竹、轻而易举地证伪“悼红轩原本”《增评补图石头记》、“程甲本”、“程乙本”、“脂砚斋评本”等一切伪本，而且可以把一切所谓“曹雪芹生平史料”统统扫进垃圾堆。


同时，在未及寻获广百宋斋铅版书局1885年出版的铅印绘图本《石头记》用于校勘之前，证伪曹雪芹也为剔除陶洙等人伪造妄添的文字，还原曹頫原著120回《石头记》真本提供了清晰可靠的思路和方法。


论证“曹雪芹披阅增删纂目分回”必定是伪造妄添的文字，主要是基于两方面的证据：


（1）生于康熙四十五年丙戌（1706年）的曹頫是120回《石头记》的真正作者；
（2）《增评补图石头记》是上海书局在广百宋斋铅印绘图本《石头记》基础上炮制的“悼红轩原本”。


曹頫是120回《石头记》的真正作者，事实清楚，证据确凿，证据、论证过程、验证结果陈林已经在多篇文章中反复列明，无需赘述。既然曹頫是小说的真正作者，他为何要在第一回中写出“曹雪芹”对《石头记》原著进行披阅增删纂目分回呢？


“石头”原著的《石头记》本来就是章回小说，对中国古典小说历史形态有基本常识的人对此都不难做出判断。《石头记》既然已经是章回小说，“曹雪芹”有什么资格和理由再对原著进行纂目分回呢？最令人困惑的是，“曹雪芹”有什么资格和理由对《石头记》原著进行增删呢？


在不知道真正作者是谁的情况下，小说如此写法，证实“曹雪芹”是作者这一结论的指向性非常单一明确，这一点几乎无可置疑，以至于任何指认其他什么历史人物为真实作者的说法，都不得不用“替换法”来检验一下结论——当然检验的结果毫无疑问都会被证伪。


在已经论证曹頫是作者的情况下，小说如此写法，会促使读者猜测曹頫是否采用“曹雪芹”当作笔名——尽管这样也会一举证伪全部所谓“曹雪芹生平史料”。然而陈林的巨大疑问是，曹頫有什么必要采用这样一个笔名呢？


小说明写“太祖仿舜南巡，独江南甄家接驾四次”的情节，如果“曹雪芹披阅增删纂目分回”真是小说原著原文，则很容易让人联想并考证”曹雪芹“是江宁织造曹寅的后人，这几乎是不可避免的情况，因为”独江南甄家接驾四次“的情节一定是以康熙六下江南，曹寅接驾四次的史实为原型。曹頫用”曹雪芹“作笔名，是企图达到让人轻易考证的目的吗？


如果真是如此，曹頫就根本没有必要煞费苦心地在小说中隐藏并暗示一条从1706年（丙戌）到1724年（甲辰）的真实年代序列，隐藏并暗示自己生于1706年6月8日，隐藏元春原型人物曹佳氏的真实生日”壬申年壬寅月壬子日辛亥时“（1692年2月8日，正月初二）。只要联系上述小说情节和史实的对应，”曹雪芹“是作者，并且是曹寅后人的结论不难得出——胡适在《红楼梦考证》初稿中不就是这样轻易地论证了作者”曹雪芹“是曹寅之子吗？


反复推敲，陈林认为，曹頫根本没有必要在小说中明写“曹雪芹披阅增删纂目分回”，联系到《增评补图石头记》炮制”悼红轩原本“的事实，陈林终于恍然大悟“曹雪芹披阅增删纂目分回”的文字恰恰是炮制”悼红轩原本“的根本手法。


上海书局为什么要炮制”悼红轩原本“，如何炮制”悼红轩原本“？准确回答这个问题，需要对《增评补图石头记》来龙去脉做仔细的校勘梳理考证——陈林的长篇论文《百年红学诈骗 胡适带头造假》对此有详细深入的讨论。


简而言之，《增评补图石头记》绝不是广百宋斋版铅印绘图《石头记》。石印本首版于1899年，版权标记为上海书局；铅印本首版于1900年，没有任何版权标记。从1900年开始出版的历版铅印本《增评补图石头记》，因疏于校勘而导致大量讹脱衍倒等错误，绝不是广百宋斋版铅印绘图本古本小说”校对详审、无一误字“、堪为定本的品质。但《增评补图石头记》长期以来被强行妄指为广百宋斋版铅印绘图《石头记》，这说明了两者之间的渊源传承关系。


另一方面，对比《增评补图石头记》和”程甲本“，两本存在大量异文，而且往往在所异之处，前者正确无误而后者明显错误，如第95回元春”存年三十一岁“和”存年四十三岁“之辨。这说明《增评补图石头记》确实是根据一个正确的版本文字而来的。


《增评补图石头记》号称”悼红轩原本“，为什么？首先因为其卷首附录了一篇所谓程伟元”原序“，其中称小说全本是由程伟元收集、整理和首先刊印的，而小说中写到了”曹雪芹“对小说”删改数过“，因此程伟元收集、整理和首先刊印的这个版本最符合曹雪芹的整理本，所以标榜为”悼红轩原本“。


可是，这个”悼红轩原本“的称号能够成立吗？对比”程甲本“，两个本子互相证伪。为何如此？上文提及，两个本子存在大量异文（包括所谓”程伟元序“），而所异之处往往前者正确无误而后者明显错误，所以”程甲本“立即被证伪。可是，如果《增评补图石头记》是真本，伪本”程甲本“怎么敢于公然现世呢？唯一的原因是，《增评补图石头记》也是伪本，”悼红轩原本“根本是个噱头，程伟元收集、整理和刊印小说的说法不实，根本就是谎言，程伟元序是伪造的，是为了炮制”悼红轩原本“这个噱头而伪造的。


陈林在论文中论证清楚了上海书局用伪造”程伟元序“的手法来炮制”悼红轩原本“的噱头，但一时没有想清楚”曹雪芹“对小说”删改数过“的提法也是一个大圈套。但这个问题经反复推敲就水落石出了。


曹頫没有必要、没有可能书写“曹雪芹披阅增删纂目分回”的情节，而《增评补图石头记》要炮制”悼红轩原本“，最有效的办法就是在原著中伪造妄添上这个情节。陶洙在”甲戌本“、”庚辰本“中伪造妄添的文字多了，鉴于这一事实，根本不难断定“曹雪芹披阅增删纂目分回”必伪。


在《增评补图石头记》炮制出笼之前，社会上已经开始流传着曹寅之子曹雪芹撰《红楼梦》的谣言，这为上海书局炮制“曹雪芹披阅增删纂目分回”的情节提供了现实和逻辑基础。这前后之辨也不难得出明确的结论。第一回妄添的文字中，作者自称”茅椽蓬牖，瓦灶绳床“，而在袁祖志伪造的《随园诗话》叙录中，曹雪芹居然还能为特别美艳的妓女题赠”花榜诗“，如果袁祖志知道曹雪芹如此贫窘潦倒，他是不会这么瞎说的。胡适在《红楼梦考证》中先是引用袁的谎言，但很快跟陶洙、顾颉刚等人篡谋，伪造叙录，将曹雪芹替换成了明义。


一旦想清楚陶洙伪造妄添“曹雪芹披阅增删纂目分回”情节的事实，陈林立即明白了另一个大问题——在目前所见的各种版本中，小说在时间叙述和空间叙述两方面都出现了很多错误——当初陈林以为这是曹頫故意在小说中布下的迷局，现在明白，这根本是上海书局的作伪者陶洙们不明就里的妄改。


剔除陶洙们伪造妄添妄改的文字，还原曹頫原著真本是可能的，指导方针之一就是陈林反复论述宣示的”真实年代序列“和”正确空间布局“。


同时，要正确理解曹頫原著的意图，辨析《增评补图石头记》”悼红“的荒谬思路所导致的妄添文字。曹頫原著不是要”悼红“，而是要通过真实、精细、生动而又广泛、全面的刻画，彻底否定一个皇权至上、等级森严、礼法虚伪、假丑恶肆行其道毁灭一切真善美、没有任何希望的社会。正因为如此，如陈林所示，第一回中伪造妄添的文字不难被剔除。


正确理解曹頫原著的意图之后，才能对小说人物，特别是对贾宝玉的形象及品质有准确的把握，而这也是剔除伪造妄添文字的根本依据。例如，第三回中所谓后人题写的讽刺词《西江月》，完全不符合贾宝玉的形象和品质。


剔除陶洙们伪造妄添的文字，当然是还原曹頫原著的重要方法，但最简便的方法就是寻找出广百宋斋版铅印绘图本《石头记》用于校勘之用，这才是目前已知最接近曹頫原著的小说版本。


以中国艺术研究院红楼梦研究所、所谓”民间组织“中国红楼梦学会为核心的红学界，其核心骨干成员如周汝昌、周绍良、冯其庸、胡文彬、林冠夫、吕启祥、杜春耕、蔡义江、孙玉明、张庆善等一大批所谓”著名红学家“，完全不可能不知道《增评补图石头记》的伪本性质，完全不可能不知道广百宋斋版铅印绘图本《石头记》的真本性质。


现在的问题是，这些恶贯满盈的诈骗分子还要继续隐瞒真相多久？这些恶贯满盈的诈骗分子拒不出声，拒不交代广百宋斋版铅印绘图本《石头记》的下落，就是继续渎职犯罪——中国的学术界、文化界、新闻界和司法界，你们的深重耻辱还要继续多久？


（完了）