如题。

法无禁止即权利（童天一网友的伪善）

现代人的观念，不同于古代人。通常，这就是进步。现代人的权利观念，规则观念，都先进于古代人。

比如，权利优先于善。比如，对于个人来说，法无禁止即自由；对公共权力机关来说，法无授权即禁止。

论坛上，网友们，没有骂网友的权利。因为，这是明令禁止的。骂姚文元，郭沫若，周汝昌，冯其庸，张爱玲，霍国玲，周伦玲，吕启祥，刘晓蕾，闫红，张莉，何莉莉，等等，论坛上，没明令禁止，也没间接禁止。

骂人，并不一概不准。具体问题，具体分析。

比如，放屁，这个词，适用于学术打假。也可以说，是学术打假专用词。因为打假，不是温和的。过去那种假谦虚风尚，是学术腐败的温床。于是，出现了中国红学会这样的腐败传销寄生组织。允许你吹捧周汝昌是“泰斗”，也应该允许打假，指出他放屁。放屁，放成了“泰斗”。怪现状。权利义务对等。

应该用尖锐词汇，进行揭露。振聋发聩。打假，看实效。传销组织，传销分子，是很狡猾的。能轻易化解尴尬。因此，打假，应该使用尖锐词汇。放屁，相当于加强否定语气的语气词。大惊小怪，通常，是心虚的表现。

@kkfehn8 2019-08-15 12:08:48
“骂人，不是骂网友，就不算违规。”
哈哈哈~学者你也会这么刁钻哈？
o(∩_∩)o

作者：非业非力 时间：2019-08-18 08:16:59
编辑严格审核，这你知道的。能通过。编辑们，都糊涂？
再者，放屁，是学术打假专用术语。显然，有门槛。不是谁都有权用这个词。
又再者，权利优先于善。法无禁止即自由。自由，即权利。

童天一网友，对打假，也反应很大，甚至最大。理由就不能骂人。声称，应该对那些有成就的人，给予尊重。其实，童天一网友，文学审美水平，不高。不用说，是周汝昌的队友。因为文革时期，造就了很多这样的平庸之辈。比如，童天一网友，有前科，自己交代，当过知青，会跳知青舞。有图为证。

修正：
整理：

法无禁止即权利（童天一网友的伪善）

现代人的观念，不同于古代人。通常，这就是进步。现代人的权利观念，规则观念，都先进于古代人。

比如，权利优先于善。比如，对于个人来说，法无禁止即自由；对公共权力机关来说，法无授权即禁止。

论坛上，网友们，没有骂网友的权利。因为，这是明令禁止的。骂姚文元，郭沫若，周汝昌，冯其庸，张爱玲，钟洁玲，霍国玲，周伦玲，叶嘉莹，吕启祥，刘晓蕾，闫红，张莉，何莉莉，等等，论坛上，没明令禁止，也没间接禁止。

骂人，并不一概不准。具体问题，具体分析。

比如，放屁，这个词，适用于学术打假。也可以说，是学术打假专用词。因为打假，不是温和的。过去那种假谦虚风尚，是学术腐败的温床。于是，出现了中国红学会这样的腐败传销寄生组织。允许你吹捧周汝昌是“泰斗”，也应该允许别人打假，指出他放屁。放屁，放成了“泰斗”。指出这种怪现状。权利义务对等。

应该用尖锐词汇，进行揭露。振聋发聩。打假，看实效。传销组织，传销分子，是很狡猾的。能轻易化解尴尬。因此，打假，应该使用尖锐词汇。放屁，相当于加强否定语气的语气词。大惊小怪，通常，是心虚的表现。

@kkfehn8 2019-08-15 12:08:48
“骂人，不是骂网友，就不算违规。”
哈哈哈~学者你也会这么刁钻哈？
o(∩_∩)o

作者：非业非力 时间：2019-08-18 08:16:59
编辑严格审核，这你知道的。能通过。编辑们，都糊涂？
再者，放屁，是学术打假专用术语。显然，有门槛。不是谁都有权用这个词。
又再者，权利优先于善。法无禁止即自由。自由，即权利。

童天一网友，对打假，也反应很大，甚至最大。理由就是不能骂人。声称，应该对的先贤，给予尊重。其实，童天一网友，文学审美水平，不高。不用说，是周汝昌的队友。因为文革时期，造就了很多这样的平庸之辈。比如，童天一网友，有前科，自己交代，当过知青，会跳知青舞。有图为证。

@回形镳 2019-08-18 09:09:56
法律，还是大伙授权建立的，所以法律也有自己的一份。
咋成法律不禁你，你才有权利了？
本末倒置了。
所以还是按原句吧：法无禁止即可为（特指公民自身的劳动创造、创新而言）。
-----------------------------
法无禁止，是指保留权利。与授予权力，对应。法无禁止，好处是自由最大化。

妇女代表钟洁玲 非业非力 120 21 08-18 12:40

姚文元行政干预，于是，周汝昌靠放屁，征服了妇女们。揭露真相，很多人，都很尴尬。不愿意面对这个真相。