再谈谈剥削脱水阅读

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

一、凡是被称之为“剥削”的，都是”合法“的。这点很难被理解，但是道理很简单：剥削阶级是统治阶级，而法律是统治阶级意志的体现。统治阶级会把他们选择的生产方式用法律保护下来。所以马克思强调他的理论为无产阶级的利益服务。
二、剥削理论和法治社会是不相容的。建设法治社会，就必须抛弃（包括暂时的）剥削理论，反之亦然。因为法治社会保护私有财产权，法大于理，剥削只能被划入“是否公平合理”的道德范围之内讨论。
三、剥削是主观的而不是客观的。很多人不明白，剥削理论只是代表工人的利益立场，老板决不会认为他剥削了工人。工人和老板在生产上的合作过程是客观的，但是是否存在剥削，或者说分配是否合理，则是公说公有理的纯主观的问题。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@L13601878484
@宁边城中人
@在线吴斌
欢迎指教

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@田间博客

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@田间博客 2019-10-29 18:58:15
《论社会主义的公有制和资本主义的私有制经济》
此帖一是不可以涉及到特色，以免又被隐无法谈；二是鉴于一些真正的所谓社会主义者和马克思主义者们对于公有制经济，也仍是糊涂得要命，因此虽然根本不可能是一个量级，但是还是欢迎大家积极参与，以解决大家浅显的经济学道理。鄙人是主要专攻公有经济的建设道理的，对于私有经济的东西并不着重，这就同研究火车的人不需要一定也得会骑马，只要知道骑马的一般道理和绝对没......
-----------------------------
看起来比较混乱

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@田间博客 2019-10-30 14:04:46
《论社会主义的公有制和资本主义的私有制经济》
这个世界上，只有两种社会制度。即一种新的，一种旧的；一种好的和一种坏的；一种科学的一种迷信或说非科学的；一种人民的和平公平的，一种非人民而阶级吃人的；一种民主公有的。一种反动私有的；一种文明先进而高级的，一种黑暗落后低级的……凡此等等，不一而足。
既然人类有两种根本的社会制度，则那么，其自然地，所要必然地建立在其上面的政治和经济的基础组成......
-----------------------------
从你的文章看，你应该是学文科的吧，文章洋洋洒洒，但逻辑条理有点欠

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@田间博客
这个世界上，只有两种社会制度。即一种新的，一种旧的；一种好的和一种坏的；一种科学的一种迷信或说非科学的；一种人民的和平公平的，一种非人民而阶级吃人的；一种民主公有的。一种反动私有的；一种文明先进而高级的，一种黑暗落后低级的……凡此等等，不一而足。
---------------------------------------------
从文章的开篇看，你给人的印象，非黑即白的思维很突出，有点简单化了，不妨学学唯物辩证法。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@papapaxxx
剥削是一种客观事实
-----------------------------------------
你还分不清什么是事实，什么是观点。
如果剥削是客观事实，那么这个词汇就不能带有主观的判断和感情色彩，如果你认为剥削是个中性词，与公平无关，仅仅表示一种生产和分配的方式，那你觉得是客观事实也无所谓。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@寻根文化学会 2019-10-31 11:03:47
不过分工合作而已，非要弄到对立面去思考吗？！
-----------------------------
分工合作不错，但是这个过程存在一个是否公平的问题，不同的利益方有不同的说法。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@papapaxxx
评论 @田间博客：有人的自由流动，商品自由贸易，就能最大限度减少剥削。
---------------------------------
这个不一定。一般来说，自由竞争在社会发展的初期很有活力，那时候大家起点差不多，但是到了后期，自由竞争导致贫富差距越来越大，只能加重社会的不公平感，看看今天的香港就知道了，以前李嘉诚被尊为李超人，现在呢？

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

剥削这个词，实际上是包含了“本来是我的，但是被你剥夺了”的意思，这就是妥妥的主观认知了。如果单纯地指一个客观过程，那么这个词是不会带任何感情色彩的。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@寻根文化学会 2019-11-01 12:05:53
经济是劳动获得过程，政治是这个过程被认可的方式。
经济问题争论不休，显然是经济改革日久，而政治改革没有实质性的相对配合变革，这个唯一能联系得上的原因啦。
-----------------------------
经济问题争论不休，不能一概而论是政治出了问题，比如说英国当时的圈地运动，对立很严重吧？但是从后来看，圈地运动给工业化和农业规模化经营创造了条件。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

papapaxxx：
大屠杀是主观还是客观的？
----------------------------------
自以为找到了反例，小聪明而已，特别是拿国殇来耍小聪明。大与小，这是主观还是客观？自己去琢磨。你这么崇拜你美爹，可是据说你美爹从小就教育学生如何分清事实与观点呢。
教育你一次：
日寇在南京屠杀了30万中国人。---这叫事实。
日寇在南京进行大屠杀。----这叫观点，懂否？虽然我很不愿拿国殇说事，但是为了教育你这无知之徒。事实和观点的区别，事实是客观的，可以验证也可以证伪。懂不懂。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@papapaxxx
剥削是主观还是客观？
---------------------------------
生产和分配过程中的分工与合作是客观的，是否存在剥削，则是主观的。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@ papapaxxx
“义和团”这顶帽子才是那些洋奴和慕洋犬的最后避风港，看到华为中兴被美国打压，这些洋奴一边幸灾乐祸，一边还不忘讽刺那些爱国热情高涨的国人：看，你们不是以华为感到骄傲吗？还不是给咱美爹收拾了？而且这些洋奴还喜欢颠倒是非，本来是被动被美国佬打压，他们偏偏喜欢说这是自大而主动挑衅的后果。谁都看得出，我们并没有像当年小日本那样主动攻击美国，而是美国被中国的发展势头吓住了，不让我们继续韬光养晦！

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@papapaxxx
“义和团”这顶帽子才是那些洋奴和慕洋犬的最后避风港，看到华为中兴被美国打压，这些洋奴一边幸灾乐祸，一边还不忘讽刺那些爱国热情高涨的国人：看，你们不是以华为感到骄傲吗？还不是给咱美爹收拾了？而且这些洋奴还喜欢颠倒是非，本来是被动被美国佬打压，他们偏偏喜欢说这是自大而主动挑衅的后果。谁都看得出，我们并没有像当年小日本那样主动攻击美国，而是美国被中国的发展势头吓住了，不让我们继续韬光养晦！

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@落日牧场主人 2019-11-02 00:18:49
工人没有使用卡车，一天拉一吨煤，烈日炎炎之下累得气喘如牛；资本家提供卡车给工人，工人一天拉十吨煤，驾驶室里还有空调，多拉的九吨煤，马克思硬说是工人的功劳，理由是，没有工人开车，车自己能拉货不？这TM糊弄谁呀？没有卡车，你工人一天拉几吨煤呀？现在讨论的是多拉的九吨煤是谁的功劳！是你工人的功劳不？
物化劳动能否创造价值，可以再举一个极端点的例子来证明这个问题，现在人工智能日新月益，有朝一日，......
-----------------------------
你想一下：贪官污吏是否也应该发一部分工资，因为他们也尽了一些工作职责。想明白这个问题，剥削问题就清楚了。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@落日牧场主人
你举这个例子，不是在证明马克思错了，而是说明剥削已经被消灭了。从你这例子可以看出，生产力已经高度发达，人工智能大规模代替了人力劳动，于是资本主义的雇佣生产方式就慢慢退出历史舞台了。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@papapaxxx
@落日牧场主人
你们俩好像有一个是学理科的吧？应该学过如何做论证。一个理论体系，你要想证明他错了，一般有两个办法，一是证明他的前提和基础错了，二是这个体系内部出现了逻辑无法自洽，不能自圆其说。或者两者皆有。马克思的理论是一个体系，不是你说错了就错了的。剩余价值论是马克思理论的一个基石，攻击这一点没错，把剩余价值论推翻他的整个体系就倒塌了。但是，想推翻剩余价值论不是那么容易的，你们根本没说到点子上。

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@papapaxxx
从上段话可以知道，你肯定不是学理科的。证明理论错误，根本方法就一个，即理论结论与客观事实不符。你说的两个办法都很荒唐，第一，任何理论的前提和基础都是公理，公理本身无法证明，也不需要证明。第二关于逻辑无法自洽，你肯定没学过哥德尔定理，说明任何公理系统完备与自洽不可能都满足。
____________________
你这半桶水就不要丢人现眼了好不好？任何理论的前提和基础都是公理，还不需要证明，你读书读傻了吧？还有，你把数学领域的哥德尔定理随意推广到一切领域，脑袋发热？实践是检验真理的唯一标准，这话没错，但是你别忘了检验是需要时间的，比如共产主义理论，现在实践还无法检验，难道就不能讨论对错了？自然就需要分析他的基础和逻辑自洽。对了，既然你说任何理论的基础都是公理，那你这傻逼还去攻击剩余价值论干嘛？

楼主：南山看客时间：2019-11-15 04:02:44

@落日牧场主人
马克思的科学性，给你简单说一下:拿资本主义经济危机来说，如果用实证分析的方法，不带阶级色彩，其实也可以分析经济危机的原因和条件，比如说，要想维持社会正常生产和扩大再生产，那么财富的分配应该在什么程度，无产阶级拿多少，资本家拿多少。如果资本家拿多了，就会发生经济危机。马克思有没有指出这点？当然指出了无产者得到的少了，所以运转失衡。这就是科学性，懂了吧？阶级性呢，就是在这个基础上加上感情色彩，说无产者之所以得的少了，是因为被资本家剥削了！懂否？

脱水读

再谈谈剥削

推荐帖子

热门帖子

随机帖子