“致知”是“修身”的不容颠倒的逻辑前提
——“以己昏昏，使人昭昭”的王阳明

这本是个不言而喻的真理——儒家经典《大学》说得清清楚楚——“知至而後意诚，意诚而後心正，心正而後身修”，遗憾的是，由于某些儒家学者——主要是王阳明等困于、误解“格物”的奥义而生。由于王阳明把“致知”置于“格物”之前——“为善去恶是格物”（——事实上，只有“致知”，才能明辨善恶，才能“为善去恶”），故，他口口声声不厌其烦的所谓“致良知”是决不可能的，更遑论“知行合一”了。
因此之故，千百年来，修身成功的圣人几乎绝迹（——缺少了“致知”的指导，“修身”就只能是盲修瞎练）。这，造成了极为严重的后果——千百年来中华民族缺乏伟大精神领袖的引领，一直行走在黑夜中。因此，我认为，王阳明等儒家学者曲解“格物”的真正含义，把“致知”作为“格物”的出发点，贻害了整个民族，无疑是“以己昏昏，使人昭昭”的民族罪人。
——鉴于此，对当今社会上蜂拥而上的儒学热，特别是对王阳明“心学”极力推崇的现象，我们应该保有高度的警惕。

下面，我联系基督教的“道成肉身”观念，继续重申《大学》之奥义：

“道成肉身”是基督教对耶稣基督异于常人的伟大生命的一个隐喻，指的是耶酥的灵与肉是先天地合一的。它的前提是，常人的灵与肉是分裂的。耶稣到来是有使命的，这个使命就是帮助世人弥补灵与肉的分裂。

1， 常人的灵与肉何时出现分裂的？——《圣经》说是从亚当夏娃吃了“禁果”（“智慧果”）开始的。这完全正确。用《精神青春期》（朱鲁子，2015，武汉）理论和现在通俗的话来说就是，在人的生理出现了质变——“生理青春期”到来之后开始的。这也就是说，人在“生理青春期”到来之前，本来是“身心合一”的。
2， “精神青春期”概念说的是，与生理类似，人的心理精神，也有一个节点，它的出现标志着人的精神生命的创造力（一如生育力）被开启了。但经验证明，人的心理精神的这个节点与生理的那个节点不同，它不是先天注定的，而是后天在一定条件满足的情况下才可能出现的。因此，从时间上来说，“精神青春期”的出现要晚于、后于“生理青春期”的出现。我把这个现象，称之为“身先于心”（在2018年武汉召开的生命与国学高峰论坛上我有专题演讲，还有正式发表的论文）。
3， “身先于心”这个命题，极为精准地概括和表征了人身心分裂的事实，且给人如何达成身心合一提供了明确的、具体的指导——心追赶身，与之并驾齐驱。
4， 显然，心追赶身的尺度和标准，就是心也要让自己达到一个节点即进入“精神青春期”。
5， 那么，心怎样才能达成“精神青春期”呢？
6， 其实，轴心时代的所有先知圣人——儒道佛基督教苏格拉底等等都教导我们，“认识你自己”去！“致知”去！“求道”去！
7， 甚至，他们连“求道”的具体方法都告诉我们了：先去“为学”（学习一切文明知识），而后再去“为道”。《老子》说：“为学日益，为道日损”，“损之又损”，则道自现。道自现即“开悟”，即扫除“知障”即“无明”或“愚痴”。这无异于说，“为学”所获得的知识，并非“真知”。
8， 如此建立在“为学”基础上的“开悟”，意味着人在心理精神上第一次实现了与“身”的平起平坐。
9， 很明显，早早长大的“身”，与“心”的平等仅仅具有理论的象征意义，即人心只是在境界上与身等高了，这种等高是“空”的，而实际上，“心”与“身”还是有实质内容上的差距的。
10， 这个差距怎么来弥补呢？
11， 其实，所有圣贤都给出了明确的指导——“修行”，把身心分裂状态下所造成的所有“病”根除之。中国先秦经典《大学》最明确：“修身”。
12， 按照《大学》的说法，只要“致知”，就能“修身”。其逻辑顺序是，只有“致知”即“开悟”之后，人才能做到“意诚”（反之，则会事与愿违），而后才能做到“心正”，最后才能达成“身修”。
13， “身修”的完成，就是事实上的对身心分裂的克服，是对人生的所有“问题”的解决，是身心合一的重新回归，是人的破碎的生命的重新完整。一句话，就是人在圣贤的指引下，与所有圣贤一样，达成了“道成肉身”。

结论：“致知”是“修身”的不容颠倒的逻辑前提。只要“致知”而“知至”，则“修身”而“身修”就是必然的。——人人可以为尧舜！

2018，12，27

不“致知”的“修身”只能是竹篮打水
——为《大学》正名

标题换成这个

朱子編定《四書》，其教人讀《四書》之序，
謂當先讀《大學》以定其為學之規模；而《大學》篇首有所謂「三綱八目」，
「格物」又居八目之首。若謂《大學》乃影響我國近世學術教育文化至深至鉅
之最要文獻，應非過論，其開始「格物」一義，尤為學者所必先涉及。惟此
一詞義，自漢儒以下，解者紛紜，幾成訟府。晚明以來，稱歷來言格物義者
凡七十二家，1 而有清三百年另出新義者尚不在內，

昨天晚上看了两个多小时的台湾学者的文章，他们对《大学》“格物”的研究，非常精细了。他们也都知道，格物的关键不在“格”，而在对“物”的理解。自汉唐以来至明，对“格”的研究有18种之多，但对“物”的理解上却没有多少新意。除了解读为万事万物，个别人解读为心物，有人解读为身。没有把“物”推进到“知障”者。

——我是汉唐来唯一对“物”作出合理解读者。

此文可以休息了

有新的了