理由一，我认为属于多数人的好日子，才叫做真正的好日子，属于少数人的好日子只能是被代表出来的“好日子”即“盛世”，它只属于少数人，不管是奴隶制的盛世：成康之治，还是封建制的盛世：文景之治，或是资本主义盛世，总之少数人过上好日子，仅仅代表所谓“好日子”是少数人的特权，其本质却是少数人对多数人的敲骨沥髓的剥削与广大人民被踩在脚底下，永不翻身的压迫。
当年即豪杰拾年的时候，好日子是属于多数人的人权，还是少数人的特权，争论得也相当激烈。

大家觉得哪种意见对呢？

我给大家举个例子，当年支持好日子是少数人特权的，提出了如下理由：

不让一部分人先富起来，就是共穷。贫穷不是社会主义。

此其一也。攻击多数人的好日子是共穷，赞美少数人的好日子是真富。

为先富们找各种剥削、压迫以外致富的理由，以证明先富们富起来是通过个人努力，艰苦奋斗，诚信经营、勤劳节俭，头脑灵活等等的结果构成了一个又一个的春天的故事，那些没富起来的大多数才是有罪的，而且是骨子里就有的原罪。
例如愚昧、例如懒惰、例如没有上进心、例如……

反正因为他们骨子里的原罪他们才没富起来，先富们已经很努力地在带他们了，全怪他们自己不争气。

此其二也

不平等才是真平等，平等就是绝对平等，绝对平等就是胡搞，不平等才有利于社会的进步，压力越大，动力就越大。

达尔文进化论就是这么讲得。

所以一定程度上让少数人先富起来，造成贫富的分化，有利于给没富起来的制造压力，从而增添更多动力，让他们知耻后勇，尽快富起来，从而有利于社会进步。

此其三也。

问大家一句，您支持好日子是少数人的特权吗？支持支撑好日子是少数人特权的这三种观点吗？

期待着您说说自己的看法跟理由。

老规矩，抛砖引玉，我是旗帜鲜明的不支持这一观点跟这些理由的。

不支持的理由太多，感兴趣的可以看看《共产党宣言》，不支持的理由这里头全都包括。

我就说最关键的一条吧。

人类进入工业社会，少数人的好日子随着生产力的进一步发展根本就维持不了。

关键词“维持不了”，所以必须是好日子必须是大多数人的。

别哲学上扯什么人性自私、贪婪，科学上扯什么达尔文主义的，那都没用。

这些不足以维持少数人的好日子。

我现在就给大家简略的讲讲为啥少数人好日子在人类社会生产力大发展，跑步进入工业社会以后根本维持不了。

想知道详细理由的我建议您去看看马克思的一些著作《哥达纲领批评》、《政治经济学批判》、《资本论》，看这些之前建议您先读一读比较简单易懂的《共产党宣言》。

以下内容为转载：（转载自《百年老狼——经济危机的脉络》）

从资本主义出现那一天起，就存在一个根本的问题：购买力不足。
说明这个问题，还是要搬出一个我反复在多篇文章里使用的等式：利润＝商品售价－工资－其他成本。即商品售价=利润+工资+其他成本。这个等式对任何企业都适用。
实际上，“其他成本”一项就是其他企业制造的商品。所以把所有企业放到一起讨论的时候，有商品售价=利润+工资。这说明，如果所有的生产都放在资本主义化的企业里进行，必然存在一个问题——工资买不光所有商品，必须利润也加入购买，产销才能平衡。


接下来就是第二个推论——消费倾向递减原理。虽然说赚钱多的人花钱也多，但从比例来看，月薪500块的人必然花光收入，1000块的人最多攒一两百元，月薪一万的时候，可以每月攒几千存款。等到月入百万，虽然奢侈品消费已经不少，但占总收入的比例可能也就是两三成。收入更高的人，往往消费就要停滞了。在物质享受上，比尔盖茨未必和一个国内大房产商拉开明显差距。
这咋一看是好事，有钱人不消费，多好啊，为社会节约资源。实际上不少帮闲就是这么论证资本主义的合理性的。他们说穷生奸计，富长良心，有钱人只是替大家看着社会资产而已，不会糟蹋多少。就算糟蹋了也是合理的报酬。但是，这和第一点放在一起看，问题就出来了。利润集中在少数人手里，工资分配在大多数人手里。工资基本都花掉了，但利润大部分没有被花出去，势必造成这样的局面：商品售价>老板的消费+工人的消费。商品不可能在这个体系内都卖出去。
卖不出去咋办？老板的第一反应是减产避免亏损。减产不是为了少造东西，而是为了少开工资。工人没了工资自然就不买东西。结果，从全社会来看，购买力减少的比例比商品减少的比例还高。各行业的老板只能下意识地再裁员，再限产。这样一轮轮的转下去，经济就崩溃了。经济危机就是这个原理。只要你立足于体系内解决问题，问题就绕不开。
当然了，这个问题在工业化之前并不严重。没有工业化的年月，个人生产率很低，个人消费却有下限——总不能让人饿死。所以，剩余产品再多也不是大事，在本土挖点金矿、打几仗就足够提供需求了。
19 世纪初，工业革命完成，而且立刻和资本主义结合。从此工人可以造出远超过自己基本需求的物资，人类开始不停的操心生产过剩——虽然很蛋疼。

以下内容为转载：（转载自《共产党宣言》）


资产阶级的生产关系和交换关系，资产阶级的所有制关系，这个曾经仿佛用法术创造了如此庞大的生产资料和交换手段的现代资产阶级社会，现在像一个魔法师一样不能再支配自己用法术呼唤出来的魔鬼了。几十年来的工业和商业的历史，只不过是现代生产力反抗现代生产关系、反抗作为资产阶级及其统治的存在条件的所有制关系的历史。只要指出在周期性的重复中越来越危及整个资产阶级社会生存的商业危机就够了。在商业危机期间，总是不仅有很大一部分制成的产品被毁灭掉，而且有很大一部分已经造成的生产力被毁灭掉。在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。社会突然发现自己回到了一时的野蛮状态；仿佛是一次饥荒、一场普遍的毁灭性战争，使社会失去了全部生活资料；仿佛是工业和商业全被毁灭了，——这是什么缘故呢？因为社会上文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达。社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍；而它一着手克服这种障碍，就使整个资产阶级社会陷入混乱，就使资产阶级所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所造成的财富了。——资产阶级用什么办法来克服这种危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段越来越少的办法。

好日子是少数人特权而不是多数人的人权，必然导致多数人购买力不足，而机械跟电子计算机带来的生产力几何倍的提高，又让这种消费能力不足更加严峻。

两头一使劲，经济就直接不经过边缘崩溃了。

有一则笑话是这么讲的：啥叫经济危机，这解释神了
一个寒冷的冬天。
孩子问妈妈：“天气这么冷，为什么我们家不买煤？”
妈妈说：“因为爸爸挣得太少，买不起煤了。”
孩子又问：“为什么没钱买？”
妈妈叹道：“因为爸爸失业了。“
孩子奇怪：“爸爸为什么会失业呢?”
妈妈愤怒：“因为爸爸太勤快，挖的煤太多了，工厂的煤卖不出去！”

转载：给大家讲个故事。

美国人去肯德基打工，一小时10美元。然后中国人说，你雇我吧，我一小时只要5美元，这时，一个印度人说，你雇我吧，我一小时只要1美元。然后一个非洲人说，你雇我吧，管饭就行。最后一个老头说，你雇我吧，我啥都不要，就是闲的蛋疼。

你妥协的结果就是劳动者，越来越不值钱。所以欧美国家的人对中国人的勤奋非常反感。认为我们是在破坏市场秩序。

所以，不管是否违法，劳动者必须坚持8小时工作制。只有维护好这个秩序，大家才能从中长期共赢。

你不要觉得你996工资高一点，就暗自侥幸，毕竟你也有拼不了的一天。

在阶级斗争非法的情况下，广大劳动人民越努力，就越贫穷，是不是这样的呢？是不是一定的呢？

我举几个例子，大家讨论一下：

例子一，

转载：丈夫把自己被叠了，妻子说∶你这么自私不会把我的一起叠了，第二天，丈夫把两个人的被都叠了，妻子又说：你眼睛没有活吗，床单你不会收拾下，第三天，丈夫把这些活干了，妻子更生气说∶干完了扫个地你会累死呀，第四天，丈夫干完活妻子并不高兴，继续说道；就知道干这些没用的，不知道给家多挣点钱，丈夫起早贪黑去挣钱了，妻子；就知道不着家，我们娘俩你不想管啦，妻子出轨了，妻子：你天天就知道挣钱，只有他可以天天陪着我。

大家看懂啥意思没有？

转载：【供养率】美国一个产业工人的劳动收入可以供养4.8人，德英法是1：6.8，韩日是1：3.8，我国劳动供养率为可怜的1：1.1，也就是说夫妻两人工作养一个孩子都挺困难。但是，如果不是小家庭文化，而是一个大家庭文化的话，就可以供养一个孩子了。可见，所谓传统大家庭文化，是出于历朝历代之牧者，敲骨吸髓盘剥PP民羊群之需。年轻人结不起婚，老年人养老问题，等皆出于大家庭之政策设计！

您越勤奋，您的供养率就越低。远得可以跟毛领袖时代比比，那时候一个人赚工资可以养几口人，近得可以跟欧美日比比，看看人家那边一个人赚钱可以养活几个人？

一边是您累死累活，可是抚养率低了，购买力更低了，工作时间可长了，家里参与工作的人多了。

另一边是一小撮人奢侈到人神共愤的地步，请问钱都去哪了？

转载：给你一组数据，工资占GDP的对比：欧美最高，大约是55%，南美洲平均是38%，菲律宾泰国是28%，伊朗土耳其大概是25%，非洲国家都在20%以下。很多人以为俺们比非洲要好，都GDP第二大国了，太天真了！***仅仅8%。全世界最低！那相差的部分就是被不劳而获的懒虫们劫掠了。你的勤劳成就了少数人的奢侈，穷困正是助长奢侈的结果，同时也助长了社会不公，恶性循环，就这么简单。对，富人是在转移财产，那不正是穷人的贡献吗？抢完了不跑可能吗？竟然还要穷苦的同胞继续透支健康，不计成本地给富人们输血，良心真是大大的坏了。

1949-1976，这二十多年就是一些人嘴里吃“大锅饭”的时代，二十多年时代，从一无所有到完备的轻重工业体系，卫星上天，原子弹，氢弹爆炸成功，人口从4.5亿到6亿多。

我想请问，如果大锅饭是养懒汉，那上述这些是怎么做到的？？？

转载：一个小老板对下面10个工仔说，你们努力干吧，谁最努力，三年后我提他做组长，工资由1500元增长到2500元，特别优秀的还可以直接提升为副总经理，工资5000元；于是10个工仔全都拼命的干，加班加点的干，渴望成为那个组长，那个副总经理，梦想着成为管理者，梦想着用那多赚钱去买点什么东西。

小老板在偷偷的笑，心里说，你们先顶得住三年再说。

转载：工人怎么肯平白无故地接受低工资呢？再说工人消费能力的不足对生产的扩大形成严重制约怎么办？驶上了新自由主义轨道的美国对此很有一套办法。

第一招，直接削弱工人阶级的力量和斗志。政府与企业联手，软硬兼施，既采取严厉的限制措施打压工会组织的地位和作用，并解除对劳动力市场的管制、监控，将劳资关系完全市场化，又通过高薪收买、扶植部分雇佣劳动者，分化瓦解工人阶级内部的团结。同时，货币主义者们大声疾呼通胀之虎如何如何厉害，绝不能加以姑息，于是政府顺理成章地制定了紧缩货币、抑制通货膨胀的政策，而这在实际上又制造了更多的失业，从而压低了工人的谈判力量。

第二招，制造国际范围内的就业竞争。通过对外投资，美国和其它发达国家的资本像一股席卷全球的飓风，将广大发展中国家广博而廉价的劳动力、资源、土地和销售市场统统动员起来，吸纳入自己所主导的全球生产体系。这样，既能直接提高利润率，又能通过壮大世界范围内的产业后备军队伍，使劳动者丧失讨价还价的优势，从而压低全世界、特别是国内工人的工资和福利水平。就像《资本论》中讲到的，“过剩的工人人口是积累或资本主义基础上的财富发展的必然产物，但是这种过剩人口反过来又成为资本主义积累的杠杆，甚至成为资本主义生产方式存在的一个条件。”[5]

正因如此，无论是马克思所处的时代，还是我们自以为步入文明社会的今天，童工问题始终存在。据世界劳动组织披露，在浩浩荡荡的世界就业大军中，竟然有两亿多是5至14岁的童工！而且，席卷全球的金融和经济危机正在把越来越多的未成年人推向强迫劳动的深渊。[6]

第三招，充分享用物美价廉的进口消费品。按照通常理解，廉价消费品的大量进入，应当使美国工人能够用同样的工资买到更多的消费品，即所谓实际工资上升。这在一定时期内是成立的，但问题在于，长期来看，劳动力的价值是由生产和再生产出劳动力所需要的商品的价值决定的，只有工人所消费的东西便宜了，工人本身才会便宜，“因此，提高劳动生产力来使商品便宜，并通过商品便宜来使工人本身便宜，是资本的内在的冲动和经常的趋势。”[7]现在有了大量的进口商品就更方便了，相当于拒环境污染于国门之外，而便宜的物质资源顺利涌入，这些廉价的消费品可以维持国内低通胀、低工资的有利环境，却无需付出真实的等价物。

第四招，鼓励工人花借来的钱，寅吃卯粮。既然工人的实际工资无法迅速提高，那么如何才能维持工人的消费甚至使之略有扩大呢？信贷消费的发展，暂时解决了这个难题，不仅满足了企业主们既想压低工资又想维持劳动力再生产的需要，并且确保了消费需求的持续增长，有效地延缓了生产过剩和经济衰退的到来。1990年，美国家庭负债与可支配收入之比尚不足80%，到2005年，已迅速提高到120%。（参见图1）美国GDP的近3/4是由居民消费拉动的，这已成为保增长的绝对主力。当然了，这也相当于让工人提前花光了他们未来的收入，这正应了前面曼德维尔的那句话，“对一切富裕民族有利的是：绝大部分穷人永远不要无事可做，但要经常花光他们所收入的一切”。

马克思在《共产党宣言》里头说，资本主义制度养懒汉，因为这个制度下“劳者不获，获者不劳”。

可一些人说社会主义是大锅饭，养懒汉，到底谁说得对呢？？？

大家说说

转载：近三十年来的劳动者们很幸运地生活在一个生产力和高科技空前发达的时代，但也很不幸地生活在一个实际生活水平下降的时代。美国经济学家大卫?戈登 (David M.Gordon)研究了上世纪60年代至上世纪末美国工人实际工资的变动情况：从60年代中期到70年代早期，工人平均小时税后实际工资在波动中保持增长，到1972年达到战后最高点。在此后的1973~1989年，以年均低于1%的速度下降；1989~1994年，以年均0.6%的速度下降；到1994年，小时实际工资已从1972年的顶点下降了10.4%，回落到低于1967年的水平。而在此时，人均实际经济产出已比1967年增长了53%！吃下去的是草，挤出来的是奶，这就是新自由主义为工人设定的生存模式。

对这样的结论，有些人是不认可的，他们的反驳理由是，工资虽然低了点，可是你们还享受到各种福利了呢，那也是要雇主掏腰包的呀。针对这类的“福利抵消说”，美国另一位经济学家艾里克?尼尔森（Eric A.Nilsson）采用实际小时报酬概念（等于实际可支配小时收入+实际小时福利）考察了上世纪70年代以来美国生产工人实际生活水平的变动，这样就把雇员的非工资福利变动也考虑进来了。他的主要结论是：（1）美国的生产工人纳税后的实际工资在1978~1995年期间降低了12.5%。（2）由雇主提供的福利的实际价值比实际工资下降得更快，在同期下降了21%。（3）生产工人实际小时报酬，在1978~1994年期间下降了13.7%。[4]这已经不仅仅是报酬水平相对于利润水平下降的“相对贫困化”了，而是更为严重的“绝对贫困化”，就是说，在纵向的历史比较中，实际报酬水平绝对地降低了。新千年以来，这种态势有所遏制，但工人实际工资的增长仍低于生产率提高的水平。